Самая большая проблема в GTK - это отсутствие последовательной осмысленной аргументации принятия решений.Есть библиотека, которая реализует виджеты и темы, и есть дилемма, какую роль эта библиотека играет:
Вариант 1: Библиотека является системной.
Это когда есть некий набор виджетов, который гарантированно есть в ОС как распространяемая библиотека.
Каждая ОС вне зависимости от среды рабочего стола должна настроить себе тему так, чтобы работали все приложения которые теоретически могут быть написаны с её использованием. Такая библиотека должна предлагать API для изменения тем, формат описания тем и возможность создания кастомных виджетов.
Вариант 2: Библиотека специфична для конкретной среды рабочего стола.
У одной среды рабочего стола одна и та же группа разработчиков и дизайнеров, которые курируют развитие этой среды. В этом случае разработка приложений происходит не под ОС, а под DE. В этом случае есть одна в буквальном смысле расово верная тема. Пользователю её можно менять крайне незначительно, а сторонний фронтенд-разработчик должен следовать правилам HIG, которые описаны дизайнерами и приняты в проекте DE.
Вариант 3: Библиотека является самостоятельным отчуждаемым продуктом и не вменят никаких ограничений.
В этом случае тоже есть и движок тем, и API и формат темы, но решение по внешнему виду принимает разработчик конечного ПО. Он может нарисовать своё приложение как хочет или наоборот пытаться мимикрировать под системные компоненты.
GTK всё смешивает. Она вам и переносимая, и вся из себя такая с HIG под GNOME и очень хочет быть системной default-реализацией. Итог... а нет итога ни по какому из вариантов. Кроссплатформенность GTK и работа с её внешним видом в разных ОС/дистрибутивах мучительна. Как стандартная библиотека GNOME она не осиливает функционал по темам даже ту жесть, которую себе MS в 10-ке запилил. Ни цвета не поменять толком естественным способом, ни обратной совместимости с самой собой и собственными прошлыми версиями. А про toolkit #1 и Default Linux Desktop Enviroment - это скорее мем. Причем плохой такой мем, потому что если это №1, то понятно почему так плохо именно с Desktop.
Я читаю новость так: в очередной раз компания Red Hat подкладывает свинью другим компаниям, которые строят десктопы на базе Linux через свою кукольное НКО Gnome Foundation. И я это наблюдаю 10 лет!
Это вопрос брендирования. Gnome всеми возможными способами хочет запретить кому бы то ни было брендировать внешний вид ОС. Это началось с GTK 2.24 и продолжилось в 3. Есть единственный правильный внешний вид и вы не имеете права ничего поменять. И сотрудничать Ubuntu пыталась, и патчи были. Потом была Unity с психу, когда совсем стало не возможно.
Но вот в чём проблема, Red Hat прямо или косвенно владеет или контролирует примерно 80% кода инфраструктурной Linux-специфичной юзерспейсной части upstream. Если не учитывать существование кода самостоятельных проектов на GTK и проблем с темами и брендированием GTK, то нужно тонну продуктов переписать/форкнуть на других тулкитах, а у ресурсов у маленьких компаний нету и фрагментацию это еще больше увеличит. Вот так и живём. Проекты опенсорцные, типа бери и делай, но по факту главные из них подконтрольны одной компании и их разработка интегрирована во внутренние бизнеспроцессы. Удачи договориться об изменения в GTK, systemd и прочие, а на форк нужны ресурсы.
Вот GTK и хочет сесть на 3 стула сразу. Брендироваться мы не разрешаем, но отдельно библиотеку поставляем, но исполняйте наш HIG и интегрируйтесь с темой, а еще мы все такие до пупа системные №1 и идите обеспечивайте в своем дистрибутиве совместимость с нашим постоянно меняющимся форматом тем, если посмели поменять Adwaita. Для меня, например, это повод никогда не использовать GTK при написании GUI под Linux.
