>> Не вижу принципиальной разницы. В деревне, я заверяю тебя, будет достаточно людей,
>> кто скажет "нам кузнец не нужен", и "чего это мы должны
> И по-своему будут правы.
> В любом раскладе есть минимум две точки зрения.В любом раскладе есть столько точек зрения, сколько людей. И все они вынуждены утереться, потому что этот расклад разрешается компромиссом.
> Кстати, аналогия эта, как и каждая аналогия, готова лопнуть.
> Деревенские не "кормят" кузнеца. И кузнец не кормится только заказами своей деревни.
Да, реальный кузнец возможен только тогда, когда есть хотя бы несколько лесорубов, которые ничем не занимаются особо, кроме вырубки леса и превращения его в древесный уголь. Кроме того, ему нужна пара-тройка молотобойцев, и ещё неплохо было бы парочку учеников, чтобы а) свалить на них все работы не требующие особой квалификации, типа заточки/полировки, качания мехов и подай-принеси; б) обеспечить передачу компетенций меж поколений. В результате мы получаем уже десяток человек, которых надо кормить, и вот тут уже деревня элементарно не потянет.
Но реалистичные примеры слишком сложны на роль примеров. Более того, если мы попытаемся доползти до примера, в котором центральной фигурой будет человек, который целыми днями просиживает штаны в архиве и перекладывает бумажки, и без которого при этом наш населённый пункт будет как без рук, то нам придётся описывать населённый пункт на 10k+ людей, и тут уж потребуется целая книга, только чтобы описать это исходно и показать каким образом всё это функционирует. Наверное, даже 100k+ надо, потому что при 10k+ ведение архива будет чем-то типа хобби, и в случае заключения сделки, надо будет сначала найти его в его огороде, договориться с ним, что вечером он откроет архив и зафиксирует всё как надо. Чтобы занять его так, чтобы ему было бы не до огорода, потребуется больше 10k+ людей.
А если мы начнём десяток деревень рассматривать, то нам придётся уже думать о том, как организован обмен товарами услугами. Как? Деньгами? Но чтобы деньги, в модель нужно привнести ещё царя, который содержит монетный двор и собирает налоги. И тут мы вывалимся на модель с теми же самыми 100k людей минимум. Или может бартером? А это как? Если создание лопаты потребует несколько дней труда этого кузнеца (включая сюда добычу железной руды, производство древесного угля, обжиг этой руды, выплавление оттуда железа, ковку, полировку, заточку...), то десятком яиц тут не обойдёшься уже. То есть, скорее всего это будет делаться в долг, и тут уже потребуется грамотность большинства участников товарообмена, чтобы на бумаге писать все долги и перезачитывать их когда ситуация станет совсем уж сложной, и мало того потребуется бухгалтер, который будет в достаточной мере подсекать в бухгалтерском деле, чтобы это всё делать. И да, потребуется ещё что-то типа старейшины-судьи, который будет в достаточной мере подсекать в бухгалтерии, чтобы если что разобраться в конфликтных ситуациях и разрешить спор.
И такй реалистичный пример потеряет все преимущества простого примера, который может ухватить мысленным взором за 20 секунд. С кузнецом проще. Этого, по-крайней мере, можно представить себе одиноко существующим в деревне на сотню домов, в которых практически все занимаются с/х. Его даже можно представить без выделенной пары деревенских дурачков, которые будут махать молотами постоянно, потому что ни на что больше не годны -- можно ведь по мере необходимости приглашать пару мужиков покрепче, в обмен на бесплатное обслуживание их топоров, кос, и прочего железного инвентаря. А все остальные -- просто снабжают этого кузнеца всем тем, что они производят сами, в тех объёмах, которые нужны кузнецу. В обмен на что кузнец обязуется выполнять для односельчан какие-то там работы по списку (условно) бесплатно -- ну типа, подковать коня, отбить косу, поточить топор. Это попахивает нерабочей на практике утопией, по типу марксовского коммунизма, но зато это достаточно простая модель, чтобы её можно было охватить мысленным взором и рассуждать о ней умозрительно.
