> Я давно предложил сделать два вида́ клиентов, на мобильный и парный ему станционарный который будет при необходимости проксировать мобильный и играть роль кладовки. Ты ведь понимаешь, что ты сейчас переизобретаешь клиент-серверную архитектуру сети? Вместо запланированной P2P.
В итоге у тебя получается очередная фкдкративность-серверность, о чём тебе разработчики прямо и написали.
Никому не нужен ЕЩЕ ОДИН федеративный мессенджер - их и так уже как собак в ровно по той картинке про 14 несовместимых конкурирующих решений и добавление к ним 15-ого. Есть вон тот же XMPP (в девичестве - Jabber). И давайте откровенно - он не взлетел и все эти остальные "14" федераативных проблему клиент-серверной архитектуры не решают - они требуют СЕРВЕР, который и становится той самой уязвимой точкой. Тот факт, что сервер потенциально не один, ничего не меняет - общение зависит от сервера.
Это было во-первых.
А во-вторых, если вот этот стационарный, который "всегда работает и играет роль кладовки" встроить в мобильный, то мы получаем... тоже самое, что сейчас, но без отдельного серверного модуля (который вы иносказательно называете "стационарным клиентом", хотя по всем признакам и предназначению - это сервер). То есть пока работает "сервер", мессаги ходят. Вот пусть этот "встроенный в клиент сервер" и складирует и пересылает.
>А то что если у человека несколько клиентов Tox то вполне разумно дать им взаимодействать друг с другом и с помощью оптимизации настроек затачивать каждый под то, что ему будет удобнее всего совершать до них не доходит.
Это до вас не доходит, что вы сделали самое банальное, что только можно было предложить - предложили переделать систему под клиент-серверную архитектуру и добавить серверы. Идея, мягко говоря, не нова и не оригинальна. И никому не нужна (а кому нужна, тем уже есть такие решения и многочисленные).
А вот придумать реальное РЕШЕНИЕ для децентрализованной системы вы не смогли. И не можете. Тут надо соображалку нетривиальную, а у вас такой, похоже, нету.
