> Такова доля любого системного языка претендующего на усиленную безопасность.Глупости.
С# - безопасный и достаточно системный язык (на нем тоже ОСь написана, - singularity, - не менее безопасная чем почти почивший redox).
> Либо широкий и пространный код (как в SPARK), либо плохо читаемый (Без обучения
> языку.
Еще раз - глупости.
> Я лично читаю его довольно легко, это приходит с опытом)
А я регэкспы читаю легко (ну не так чтобы вот совсем-совсем, но легче всех кого знаю).
Но это не причина все превращать в регэкспы и тем более не причина утверждать что так и надо.
> Синтаксис лайфтаймов, например, взят из Haskell, который славится своей немногословностью.
> Дженерики из Java. Остальное из С/С++. Какая часть синтаксиса вам не
> нравится, что бы вы изменили?
Все. Я бы все выкинул на помойку и сделал С++++ или C## с борроу-чекером. Без встроенного пакетного менеджера, линтера и всего остального не относящегося к понятию "язык программирования" барахла.
> Единственная проблема с чтением кода в Rust которую можно поставить в сильный
> упрек экосистеме. Это отсутствие распаковки процедурных макросов во всех IDE...
Это упрек не экосистеме, а базовым библиотекам языка. И функции языка и макросы не должны требовать анализа "что же там внутри". Мы же не ходим исследовать printf, не так ли?
>>Или в статическую компиляцию, требующую пересборки всех проектов после фиксов дыр в функциях работы с файлами?
> Не всех проектов, а только тех что использовали уязвимую функцию std::fs::remove_dir_all.
Вы утверждаете, что это единственная проблема и никогда не возникнет нечто подобное в используемых именно вашим большим проектом функциях?
Возникнет. Обязательно возникнет. На это можно ящик виски ставить.
И чем позже возникнет, тем дороже будет.
> Rust использует понятие Редакции (которые выходят раз в 3 года) для внесения
> в язык или стандартную библиотеку ломающих изменений
Напомните пожалуйста когда возникло это понятие. Не полгода назад, случайно?
Кто мне гарантирует что за последующие 5-7 лет, на которые я рассчитываю поддержку своей поделки, в языке в очередной тысячный раз не поменяется концепция? Вот до сих пор было как обычно, тут мы одну заплатку, тут новые костыли, тут это выкинули и тут добавили - а тут внезапно все изменится к лучшему? Ха-ха три раза, только дурачки на такое поведутся.
>>К этому еще и язык должен быть поддерживаемым,
> Он и поддерживается https://www.rust-lang.org/sponsors
Эти 4 конторы и есть причина того, что раст еще не загнулся. Гугл, Майкрософт и Амазон все еще надеятся, что смогут с помощью раста исключить из кода необучаемых индусских обезьян ошибки с памятью.
Местные пропагандисты раста, за редкими исключениями, именно такие обезьянки - не имеющие никакого понятия о процессах в программировании, о цене поддержки, даже о базовых принципах построения программных комплексов.
> Помимо спонсоров есть также активное коммьюнити
Угу, помним. То активное коммьюнити, которое успешно разоcpалось с кортимом, имевшим это активное коммьюнити в одном известном месте.
> что подтверждается его популярностью на SO.
Пххх. "А как мне вывести хелловорлд на печать, такой глупо-сложный язык что никак не могу понять".
Успех (с)
> Для него пишут библиотеки, хоть и не так активно как для top10 языков
А толку, если технический долг активно делает все эти библиотеки мертвым грузом?
