> в закат, перекладывая бремя доказательства? (<- сарказм).А подписано видимо специально в силу общей унылости.
> Кто б сомневался в "квалификации" балаболов :)
Аноним троллит анонима. Какая милота.
> Что символично - был приведен для демонстрации абсурдности религиозных заяв/"аргументов"
Ну, показал, полегчало?
> Ну т.е. "ляп" без пруфцов, но с кучей "обоснований" почему именно эта
> "истина" не нуждается в доказательтвах от "признанного знатока фри опеннета".
Ты в чем-то прав: я знаю как работают ядерщики линя. И поэтом смею экстраполировать как это соотнесется с другими. Да, это вилами по воде писано. Но что-то мне подсказывает что будет именно так как я ожидаю.
> Обычное дело в религии, ведь "главное - верить!"
Это чуть дальше чем только это, имхо. Возможно слишком далекие экстраполяции, но не думаю что они меня подведут.
> Им не нравится чайник на орбите? Их проблемы!
А потом оказывается что это не чайник был а Тесла :)
> Да-да, то ли дело статья на морониксе, где практически все тех.детали перечисленны в заголовке!
Там есть цифры. При том такого порядка который на бзду вообще проблемно найти.
> "Докажи мне, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите
> НЕ вращается фарфоровый чайник!".
А ваще не факт. Окажется что Маск прикололся и набил в багажник теслы какой-нибудь фигни :)
> Впрочем, "Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать
> общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать." (c)
Да так то вы правы, конечно, но за годы смотрения как dev у тех и других выглядит я могу позволить себе довольно наглые экстраполяции на тему кто кого делает.
> В общем - балаболус вульгарис. Как и предполагалось.
Скорее любитель экстраполировать далеко и неочевидно на самом деле. И тем не менее, увидим кого у куда корпы задвинут. А мне таки забавно что корпы посылают тех кто пермиссивно прогибался, это усиливает FAIL.
