Ядро:1. Про выпиливание фич. Каждый компонент ядра не работает изолировано друг от друга, что-то может зависеть от других подсистем и т.п., поэтому сопровождать патчи нужно и для них. Дистрибутив о котором идёт речь далеко не самый крупный, и уж наверняка нет такой команды чтобы сопровождать гигантское ядро и выпиливать куча подсистем и т.п.
2. Про безопасность. Крупные патчи из таких проектов как grsecurity никогда не будут напрямую портированы в апстрим, как минимум потому что они ломают кучу всего огромным количеством ограничений. В ядре огромное количество подсистем и фич которые будут только пополнятся в количестве, априори никакое количество человеческих ресурсов в области безопасности не может обеспечивать на каждую из них разумные смягчения, как минимум из-за иных потребностей апстрима, не говоря уже о том что смягчения часто могут оказываться дырявыми или вообще не работать (как это показано например на https://isopenbsdsecu.re). Даже если ядро имеет возможности для изменения тех или иных опций влияющие на безопасность, сопровождать такого гиганта контролируя и отслеживая все такие опции - глупость и проигрыш с самого начала. Если ядро изначально не ставит в приоритет безопасность (даже если это так, оно всё равно продолжает пополнять количество подсистем и фич, что сильно повышает поверхность атаки), то явно имеет смысл перейти на ядро вроде OpenBSD, которое около в 10 раз меньше ядра Linux (2-3 миллионов строк кода у OpenBSD против 20+ миллионов у Linux), которое ещё и ставит во главе безопастность.
3. Про ненужность. Дистрибутив с самого начала рассчитан на полное отсутствие проприетарщины, включая ядро где они использовали Linux-libre, поэтому я не думаю что для текущих пользователяй уместны DRM и прочее, а браузеры наверняка и так можно при желании заполучить (на всех бздях включая OpenBSD, браузеры можно собрать с растом, несмотря на намного меньшее ядро).
4. Про gettext точно хз, может отключение зависимости, калечит какие-то важные фичи?
5. Альтернативы GNU есть. BSD тулкит, BusyBox/ToyBox. Понятие достойности у всех разное.
6. Пульса и гном хз, может с ядром или браузерами тянется какой-то зависимый от гномов проект который нельзя просто убрать учитывая текущее состояние гну тулкита или ядра (в бдзях явно намного больше работы было проделано в подобном направлении избавлении от гну).
7. Вэйлэнд действительно хорош (тем не менее я знаю про проблемы с инпут лагом курсора и т.п. на некотором оборудовании), но миграция движется в основном только в стороне крупного софта, а за собой если не юзать фулл-вэйлэнд софт, нужно тянуть Xwayland. Кстати этот дистрибутив вроде бы наподобие арча, без иксорга и вэйлэнда в базовой установке? Может быть имелось в виду стек иксорга в репозитории? В FreeBSD уже кстати добавили поддержку вэйлэнда в апстриме обеих сторон, так что на остальных бздях тоже позже должен быть.
8. Про легаси. Почему легаси, говориться же про тулкит OpenBSD и т.п., которую активно живут много лет как и сами ОСи.
9. Про нерабочий софт. Ну опять же как из пункта 3. Что значит большинство? Бзди на своих ядрах и тулкитах работают себе и имеют вполне себе важный рабочий софт. Каждому своё. Не понял причем тут 50 лет прошлого.
Иными словами я говорю что они правильно выбрали направление, вместо того чтобы наклеивать кучу пластырей на раны, просто уничтожить их (если это соответствуют потребностям их пользователей). Хороший пример с файрволом: разве эффективние пропускать весь трафик сначала и потом блокировать вредоносный по чёрному списку, чем заблокировать весь трафик по умолчанию и пропускать только доверенный?
