> жаль, что машины так не могут, а то переваривают всякий гамнокод.Да почему? Тормозят и глючат просто изумительно. Особенно если гамнокодом накормить.
> автокомплит, в помощь
С 1 ноты это не очень хорошо работает и в целом тычков кнопок в разы больше. В этом месте сиобразные яп получают свой пойнт. Все же системщиков всегда парила эффективность кодинга, в отличие от концептуалов всяких.
> кек, структура в мозгу у человека, гамнокодить можно на любом формальном языке.
В ассемблере нет штатных средств декларирования намерений, нормальной типизации, средств организации структур данных и проч. Проблема в том что
1) Это не наглядно и нет хорошей декларации структуры которая у меня в мозгу.
2) Остальные не телепаты чтобы все это знать.
3) На большом проекте я и сам full view не удержу в голове, да и не надо это, только "общую картину" и "что активно кодится сейчас". Не следование данному паттерну сильно нагибает максимальный размер и уровень сложности проекта который реально своротить. А иногда хочется и вещи посложнее хелловорлдов делать.
4) Никакой верификации что фактические действия совпадают с намерениями - нет. Это ведет к багам на манер яваскриптеров, когда можно в принципе замесить бананы, гвозди, яблоки и что-то еще, сразу может даже и не упадет, а откуда оно потом вон тот бред через полчаса счета берет - поди догадайся вообще. Все тулсы для формальной верификации в жестком пролете.
> Что асм запрещает раскидать куски кода по разным файлам, потом их инклюдить?
1) Это не описывает допустим прототип функции и что я его правильно вызываю.
2) Это не описывает истинный характер данных.
3) И кстати это все не портабельно а писать код каждый раз с ноля под разные процы мне таки лениво.
4) И кстати на том же сишке вполне реально затестить сишный алго на компе, с мощной инструментацией, типа ubsan/asan/etc под fuzzer'ом, и 1 в 1 его на МК какой перетащить потом, будучи более-менее уверенным в этом блоке кода, что он способен пережить взаимодействие с враждебным внешним миром, получая оттуда любую мыслимую труху.
> а чем код ядра линукса лучше?
Я в нем достаточно нормально навигирую. А благодаря требованием Торвальца "чтоб лезло на экран" я с снайперской точностью гашу баги штуками типа git bisect'а. Я могу даже вообще не знать этот код и подсистему, но при этом за весьма обозримое время локализовать проблему, всех причастных к ее созданию, а в половине случаев даже и экстренный патч себе скроить, просто посмотрев как оно было, что поменяли и прикинув почему это отъехало.
...а еще я билдую ядро линуха под штук пять разных архитектур. На асме я бы зассал кодить пять раз одно и то же, скажем прямо.
> один человек способен его разжевать как вы говорить? На то и создают команды,
> где каждый ведет свой участок кода.
Есть глобальная навигация, есть локальная. Я в это умею, поэтому при возникновении проблем, я вполне себе осознаю сначала грубо из какой подсистемы трабл, а потом уже более детально изучаю так или как и почему это там образовалось.
> в этом то и проблема, держать все в одной голове.
На сях и более высокоуровневых ЯП это обходят структурированием, разделением на части и взаимодействием с ними через оговоренные публичные интерфейсы к оным. У асма самого по себе практически нет средств для этого. А уж сделать на нем что-то типа хотя-бы сишного struct вообще не особо вариант.
> в смысле не структурированного? асм это последовательность инструкций, детерминизм никто
> не отменял.
Я про структурированность программы и данных с которыми она работает. В ассемблере для этого практически нет средств.
// NB я умею прогать на штуках 5 разных асмах, правда x86 знаю весьма базово, ибо мерзость
