> AT&T-синтаксис просто ужасен и для набор и для чтения. Его вообще не
> должно быть нигде от слова ВАЩЕСОВСЕМ.Не, норм. Не привычно после TASM/MASM/Fasm/Nasm/RosAsm и что там ещё юзал в молодости, уже не вспомню... Но, когда углубляешься в вопрос, и узнаешь что изначатльно синтаксис gas пилили не для Intel, а для других, более старых и экзотических, архитектур, и что в AT&T синтаксисе gas красиво унифицировали приёмы написания программ для разных машинных архитектур(отсюда и странный для Intel порядок аргументов при присваивани, так как у разных ассемблеров он разный был, делали так, как было бы удобно программисту более высокоуровневого ЯП, вроде C), коих у gas кроме x86/x86_64 хватает, и что изучив один раз хорошо gas именно с AT&T, а потом при освоении новых чипов изучая только набор их инструкций и опкодов и небольшие нюансы, вы примерно в одном и том же стиле с одним инструментом сможете писать на asm под кучу архитектур. Не меняя свои привычки :) И вот ради этого стоит, ломая себя через колено, приучать свой ленивый мозг к AT&T, и не зариться на архитектуро-специфичные ассемблеры, созданные только под одну архитектуру. Да, нож или ложка по отдельности могут быть удобней мультитула в чём-то. И весить меньше, и более эргономическую ручку иметь, и т.п. Но, у мультитула есть свой козырь в рукаве: универсальность. Вам она не нужна, поэтому вам и AT&T синтаксис не зашёл. А была бы нужна, оценили бы единный подход к организации написания кода под разные платформы с помощью одного инструмента, а не россыпи разных, специфичных только для своей архитектуры.
