> Венгерской нотации же. szString.))) Да ну спасибо.
> Или начинать имена классов с 'C'. Микрософт так сделала, что бы _свои_ имена
> вынести в такое своеобразное пространство имён (у Борланда был префикс 'T'),
> но народ в такие нюансы вникать не стал, надо слепо копировать у мастера!
Со своей стороны я считаю что в целом моя возня с виндами того не стоило и это время можно было потратить эффективнее и результативнее. Гораздо лучше быть в своей системе полноценным хозяином оной.
> Это я про «загрузку» экзешников. Винда мапила несколько нужных вот прям сейчас
> страниц и на этом выигрывала.
Линух вообще-то создает при форке новый процесс из старого как почти 100% шару памяти, заодно это и причина по которой fork() очень эффективная конструкция. В винде оно с вот именно такой эффективностью в принципе не делается, там вроде вообще нет прямого эквивалента именно таких примитивов. Только новый процесс создать, это в целом сильно больше приседаний, и вот чего-чего а это ведет к дикой тормознутости *nix-way тулсов в винде. Они там процессы плодят часто и много, и в винде это не очень хорошо работает. Не понимаю с чего вы взяли что у них там что-то было "эффективно".
> Но остальные позже приходилось всё равно загружать. Сейчас может оказаться
> быстрее получить от накопителя блоком всё подряд, даже ненужные данные.
Линух чаще всего накопитель вообще не трогает т.к. почти все нужные страницы уже были в памяти. Кроме каких-то случаев когда вот именно новый, уникальный процесс стартует. И кстати это все еще и .so/dll касается, их же тоже парсить и в память мапить надо, если их там еще не было. В лине из-за практики что весь софт в репах билдится относительно вон тех либ - жесткий реюз кода и для уже вгруженой .so - нафиг не надо читать ее еще раз, страницы уже и так в памяти есть и в целом это все сильно быстрее и эффективнее.
Скажем берем 2 жирные кутевых программы. Запускаем первую. Если система на базе GTK то старт первой может занять энное время пока кутевый рантайм с накопителя считается, распарсится, отмапится в память и проч. Но вторая программа стартанет как из пушки потому что он юзала тот же "системный" куть и он уже в памяти висел. Более того - RAM под рантайм кутя сожрется только 1 раз по сути. Только один core set + очень небольшая per-process дельта.
А в винде какой шанс что 2 разные проги поюзают одну и ту же .so'шку кутей, той же версии, в той же локации? И обе будут стартовать как черепахи. И так там везде. Поэтому рассказы про эффективность чего-то там в винде - ну, знаете, при прочих равных конфигур в линухе может раз в пять быстрее сработать, видимо и потому что дофига процессов пуляет и у винды с этим "не очень".
