> А самый прикол в том, что ты пользуешься тем что такие как
> мы пишем.
> Давай дальше, твоё мнение очень важно для меня лично, жги! :)
> Удивительно что токсичные одмины ещё не передохли, фу таким быть.
> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/122801.html#70 Вы пишите? - Что Вы, лично ВЫ, написали, что я пользую?
Огласите весь список пожалуйста.
Я не токсичный и даже не админ. Ваша проблема в том, что Вы рассуждаете
о том в чем ничего не смыслите! Я уже это говорил, но повторю еще.
До Вас с первого раза НЕ доходит.
Когда Вы говорите о LDAP, то Вы не понимаете что это и зачем это.
Но сразу готовы все выкинуть на помойку.
Но если бы Вы присмотрелись к крупным компаниям хотя бы таким как Microsoft,
у которых точно есть ресурсы, чтобы переписать все с нуля и так сказать исполнить Вашу
мечту - отказа от LDAP, то оказывается, что они так не поступают!
Может быть инженеров и менеджеров MS элементарно лучше с головой, чем у Вас???
Это очень хороший способ проверить свои мысли на адекватность.
Если тот у кого достаточно ресурсов и всего остального не поступает так как Вы считаете
правильно, то наверно это не просто так. Значит есть какие-то проблемы или препятствия,
которые мешают это вот так просто сделать. Значит либо идея в корне неправильная,
либо требует куда больше ресурсов БЕЗ очевидных перспектив и преимуществ.
Хотя честно признаться я понимаю, что это голос в пустыне... Вы точно не поймете и не оцените.
Проблема только в том, что и аргументов для спора у Вас нет никаких.
Вы не знаете материал и не высказали ни одной умной мысли по поводу.
P.S. Лично мне тоже не нравится LDAP. Прежде всего своей непрозрачной концепцией,
а так же попыткой сделать условный стандарт, который стандартом либо быть не может,
либо у него не получается. В итоге приходится использовать так или иначе комбинацию
из различных schema. Таким образом мы уходим из стандарта, потому как никто не может
знать комбинацию каких schema мы используем и какие конкретно поля там зайдействованы.
В итоге остается совместимость на уровне самого протокола с необходимостью поднастраивать
разного рода клиентов. При таком раскладе было бы проще вообще избавится от встроенных
schema и чтобы каждый мог пилить то что ему нравится следуя общей форме. Либо наоборот
задать общую большую schema для всех и провозглосить ее стандартом и обязательной к применению.
Так же LDAP плох дупликацией некоторых функций если говорить о группах например.
Существуют группы ala Linux и существуют группы организованные другим образом.
В итоге нет возможности совмещать пользователей по одним и тем же группам в рамках пользователей
самой OS и сервисов предоставляемых в рамках условной сети. Т.е. то что более или менее работает
в Windows совершенно не работает в Linux. Но это проблема устаревшей концепции Unix - я-мы-все.
И разумеется это никто не будет менять. Хотя это устарело задолго до устаревания LDAP.
НО! Всего этого Вы не знаете! И лезете рассуждать о неведомых Вам вещах.
Если бы Вы хотя бы написали нечто подобное как написано Выше, то можно было бы по дискутировать.
А с пустым местом дискутировать просто не о чем!
