> "Кто понял жизнь, тот не торопится" (с)Я не МакЛауд, но понимаю что сглючив нетривиальную фичу или нарисовав плохо продуманную железку я убью в цать раз больше времени на борьбу с последствиями потом.
> Тут есть "два путя",
Мой путь не простой и не сложный. Он мой, я пройду его сам. В энных случаях окажется по пути с кем-то еще.
> узнал, что в ффс нетбсд уже достаточно давно завезли врайт эхед
> физикал блок логгинг.
Пополнение багажа знаний хорошо. Но мне тот уровень технологий не интересен. Познав идеи btrfs/bcachefs, и если о бзд, то уж hammerfs, я догадался как next gen ФС может выглядеть.
В конкретно btrfs cow и данных и метаданных, запись недеструктивна, а вон то - кривое пещерное приближение к этим идеям. COW как основа дизайна работает лучше чем натянутый на глобус.
> Коллега, но как раз этим Вы и занимаетесь! И даже несмотря на Ваши ухищрения,
Вообще-то я оптимизировал на простое и беспроблемное использование в реальном мире, ненапряжный менеджмент, приличную надежность и отсутствие системных проблем. Системы должны работать а не делать мозг. ИМХО, это у меня получается.
> Вы ведь писали, что текут банки?
Какие банки? Флешак в китайских одноплатниках и прочие SD/eMMC? Тоже мне новость.
>>Зачем мне кукурузник если я могу взять персональный звездолет?
> Для того чтобы слетать в соседнюю деревню?
А чего, если он размером с авто? Плюхнулся в кресло, улетел вертикальным взлетом, тапок в пол можно не делать, в атмосфере нормально летает. Что я про масштабирование то?
> Как зфс так и бетер тут абсолютный оверхед в Ваших задачах!
Да нет особого оверхеда от btrfs'а. В этом весь прикол, почти как ext4 по ощущением. Разве что маунтится помедленней, на железе типа сабжа ~пару секунд. В остальном не задумываешься что это звездолет, пока не заметишь "гиперпространство" в навигаторе.
> Не, ну так и до рейдов договориться можем...
В сабжеобразных системный стораж часто 1 девайс на все. Из разделов? Да, но это кошмар менеджмента, удачи расширить образ-шаблон "на полный размер eMMC" потом. Или зачем в системд есть понятие "first boot".
> У меня такого опыта действительно нет. Я всегда старался действовать на упреждение
> и просто не допускать подобного развития событий.
Я тоже, но сторажи могут иметь свои идеи, а физические возможности железки могут вносить свои ограничения. Где я RAID на ноуте или одноплатнике на бутовом девайсе возьму? И вот тут универсальность и гибкость очень кстати. В btrfs единичный бэд под метаданными - "csum error, corrected". А у тех антиков это фс втруху.
> А линуксоидам обьяснять как делать надо, а как не надо.
Иногда это выглядит как дикарь описыающий инженеру принципы микроволновки.
> буквально за неделю может произойти. Потому перед имплементацией своих наинженеренных
> идей неплохо бы всегда а не сделано ли все до нас?
Логично, и если я нахожу удачную идею я ее утаскиваю.
> Про оптимизацию нанд флеш для десктопов в Вашем случае нерелевантно.
В сабжевых штуках вполне релевантно.
> https://docs.kernel.org/filesystems/f2fs.html
Я делал экспериментальный рутфс на нем несколько кернелов назад, ЭТО не пережило powerloss test. Сдохло до немоунтабельног а fsck не смог починить. Ну я представил себе такой расклад у кастомера и решил что нафиг оно. Если посмотреть где и как крупняк этим пользуется до раздачи "ценных" советов, можно догадаться что они тоже что-то подозревали, не юзая это на рутфс и обкладываясь recovery образами всякими.
Да, как видите я еще и тестирую что вышло. Не особо миндальничая. Если оно у меня разлетится это ерунда по сравнению с разлетом у кастомеров. Btrfs я кстати насмерть не смог уложить, максимум 2 из 3 суперов отваливалось на дурных флехах с глючным usb но суперов у него три...
> Для ценителей истинной свободы, в нетбсд есть аналогичная фс, которая называется chfs.
А разлет фс с брызгами как f2fs они заимплементили? :)
> Вырвали из контекста же!
Но опечатка все-равно клевая :)
> Взгляды на какие-то прикладные вопросы не затмевают сторону человеческой сущности.
Да, это более о "вэйностях". Но когда некто продвигает вэй который ДЛЯ НЕГО не сработал, о чем он громко заявил, это вызывает вопросы и к человеческой части аспекта на тему адеквата.
> Шигopин
...не опознается мной как разумное создание с своим мышлением. Либа-цитатник агиток и стереотипов, не более.
> Пох вроде теперь за маки топит. А вообще он просто троллит, на самом деле.
При том в половине случаев почему-то путем прострела своих же пяток.
> Смотрите на себя. Будьте самим собой!
Вон то не создание кумиров а смотрение на разные опции, парадигмы и мнения и прикидка что кажется релевантным именно мне.
> Всегда есть оборотная сторона медали. Все эти средние пальцы на публику всегда
> предворены сепаратными переговорами.
Это был ответ экспромтом на вопрос юзера "почему у вас в системе УГ?". Прожектманагер честно ответил что думает, и только. Никаких переговоров с нвидией не велось, кодеры DRM/KMS им объяснили в понятном формате, вкатив GPL_ONLY на почти всю подсистему. И пошла нвидия кодить свое глюкало сама, отставая на полгода и более от майнлайновых. Попутно ноя мол чойта вы все GBM юзаете, давайте другой манагер VRAM с нашим учетом запилим? А остальным и так хорошо оказалось, что intel, что amd, что околоэмбедовочной мелочи типа mali и vivante. А нвидия себя ощутила ... койкто другой скоро будет себя ощущать так же. И тоже прожмется толпой, имхо.
> А дальше все получают свой кусок. Кому ярды, кому красочный эпатаж.
Нвидия ярды не получила, при том несколько раз. Зато конкуренты делавшие кернел дев правильно, особенно амд, неслабо продвинулись. Вон #1 в топ500 тоже теперь амд. Ну чего, нвидия, прикольно когда в основном бизнесе руководитель проекта факи кажет? А вон уже и сорц выложили, еще парочка факов на миллиарды и научатся совместной работе, капиталисту миллиарды понятней и в кернеле все в курсе, ога, равно как и лом в вентилятор стратежно воткнуть нвидиям всяким :)
Я видел как работали зрзацы DRM/KMS/GBM от нвидии. Сильно хуже того что ожидают их кастомеры и с отставанием. Они не смогли в темп ядерщиков. Просто и брутально. А те не встанут на паузу ради некооперативных вендоров.
> Какие выводы Вы можете сделать из фильма, применив основные тезисы фильма
> на злобу сегодняшнего дня?
Я видел более интересный фильм. В котором я даже зип слитый с BBS нельзя легально распаковать без пираси. Столлман показал мне что есть другой путь. Этот путь мне понравился, особенно по сравнению с вон тем что пропреитарщики мне сватали до этого. Ожидается что я буду с энтузиазмом помогать блобмейкерам? Черта с два, я помню как они меня на ... вертели.
> чтобы другие потом не проприетарили.
У меня есть к проприетарщикам определенные счеты, помогать им в планы не входит.
> отдаю в мир без "задней мысли". "Сделал бобро, брось его в воду"(с).
А мне не хочется делать добро тем кто, извините, толи меня имел, толи вымогательствовал, толи подляны подковерные устраивал. Им надо вернуть фавор, в их формате.
> Кто знает? Не нам с Вами думать об этом.
Э нет, я об этом все же подумаю. И приложу усилия чтобы проприетарь более на мою бошку не валилась. Устраивать халяву проприетариям очевидно контрит эту цель. Есть некоторые специальные случаи, типа форматов данных для обмена типа аудио/видео когда я могу быть ОК с вон тем считая что выигрыш от распостранения формата декодабельного открытым софтом перевесит вон то зло, но это нишевой случай.
> высших сил, если угодно.
С этим не ко мне. Я за взаимодействие равных с равными, p2p-style.
> Вот тут согласен. А не задумывались почему 10 лет назад таки был
> качественный материал, а сейчас сплошь копипаста сомнительная?
Хайповых хомячков больше развелось в интернете. Ессно они более чайниковаты в целом. Есть и относительно нормальные, типа фороникса. Ну так они и по btrfs пишут как есть, и развитие, и замеры. Но в деталях они не шарят.
> Переложите это на рельсы беседы о гпл. А потом сделайте выводы о бытии.
Я их тех кто хочет быть архитектом своей жизни. Без оверлордов и проч. Это и есть свобода. Ну и всяких цифровых штук - т.к. это существенная часть моей жизни и скиллов.
> Понимаете, каким бы человек ни был, он имеет слабости. В фильме революшн
> ос его спрашивают: скажите а как прально называть линукс или гну
> линукс. Он ответил: а пох... можно и редхат.
Зато он все честно говорит, это дорогого стоит. Он вообще кернел делает. Поверх него может быть что угодно. Вон андроид - это Linux, но совершенно точно не GNU. Поэтому Linux и GNU лишь 1 из частных сочетаний и не Торвальдсовское это дело решать куда его ядро прикрутят и как окончательный результат правильно называть. Он свои лимиты ауторити знает.
> Хотя мы знаем да, что без гнутого окружения это просто ядро.
Есть эн других окружений. От андроида до busybox'а на роутере. Это тоже Linux, но первое точно не GNU, второе... уже сложнее, даже не знаю, считается ли карманный вариант героя GNU/Linux т.к. это не GNUтые утили, хоть busybox и GPLный.
> Он любит деньги. А деньги и идея истинных свобод не сочетаются.
Тогда BSDшные парадигмы еще более кривые. Там свобода всех иметь и деньги стричь получается у узкой касты корпов, а остальные бесплатная рабочая сила. Мне p2p-style равный с равным больше нравится, я за симметрию. Чтобы я мог рубать денег не хуже остальных корпов, и чтобы правов было как у них. В лине это все у меня будет.
> зиждятся. Почему диктат? Где коллегиальность? Вот в той же вре есть
> коллегия и все хорошо.
Редкий случай когда опеннетчик заставляет уйти в самоанализх. Для меня ответ прост: Торвальдс это делает лучше чем все остальные вместе взятые. Дюбой может форкнуть ядро и попробовать сделать Торвальдса. А если вы такое вон там попробуете, УК впаяют, в этом ключевое отличие и состоит. Так что нет, двойных стандартов кажется нет, есть граница водораздела в виде "мира открытых возможностей" для неопределенного круга лиц где можно "пришел увидел победил".
> предавший один раз, предаст и второй. И третий и далее по списку.
Я предпочитаю разумный прагматизм. С одним идеализмом далеко не уедешь. Но это не значит что я забуду о моих интересах или как выглядел проприетарный мир.
> Вы правы. Моя ошибка. 2.6.32 ксм был имплементирован.
Говорю же, пользовался им столько что уже и не помню детали сколько именно. Вот как-то так потом и оказывается что после линя альтернативы ощущаются как даунгрейд по куче параметров. Лишния раз подтверждая идею что GPL все же помогает эффективному взаимодействю людей и корпов.
> Вас молодежь не поймешь, то Вы на зоже до 100500 лет прожить
> собираетесь, то жить торопитесь...
Чем дольше у меня будут современные фичи и система которая мне нравится, тем лучше. Логичное желание.
> Пошукайте сколько было высоких цве связанных с кривой имплементацией. Как прямых, так
> и косвенных.
CVE в ASLR это все же специфичная штука. Да и сам ALSR - костыль, так то, который никогда не будет 100% эффективным, by design.
>>Мне кажется, я сильно лучше вашего в курсе что есть майкрософт и их методы
> У нас, православных, в этом случае говорят:
Удивите меня, скажите что вы были в кампусе MS и/или лично знавали парочку MVP. А если не были и не знали... вы не видели врага в лицо, тогда какое мне дело до левых измышлизмов?
> Тактика, стратегия. Я в прошлый свой сезон на опеннете и тогда
> еще на лоpе(пока он совсем не скатился в уг) тему раскрывал.
С точки зрения стратегии корпы делают бабки. Тактика направлена на обеспечение этого. И вообще-то майкрософту как ни странно хорошо работающий линух еще и выгоден по куче направлений, а кодить винду самим в 1 морду когда можно вон сколько работы на других выгрузить - сплошной минус. Не говоря о том что у них чертова куча бизнеса на линь завязан. Если они завтра угробят линух, отлично, чем они виндусапдейты :)) отгружать будут? Ну не виндус сервером же? Там машин в разы больше надо, даже при анлимных лицензиях :)))
>>Извините, но "я" это важная часть формулы.
> Формулы чего? Поклонения себе, своим прихотям, слабостям?
Формулы мотивации. Формулы успехов в активном занятии продвинутыми проектами. Если мне самому результат не интересен, на выходе будет УГ. Я отлично в курсе этого и стараюсь пользовться и этой закономерностью себе во благо.
> Мы все смертны и слабы.
То что одному баг, другому так то и фича если с умом подойти.
> слабость в степень, то мы становимся абсолютно легко управляемы.
Я в курсе основных техник, так что удачи в этом начинании. Но насколько я вижу у меня все же свой путь. И один ли я на нем или с легионом по пути - весьма изменчиво, откуда вывод что очевидно в целом все же это относительно сбалансировано получается.
> "Я". И стоит лишь намекнуть на угрозу их лишиться, как мы
> тут же выполним все, что требуется.
Мне никто вроде бы не угрожает внаглую. Результат этого, видите ли, оказывается совсем иной, типичный для "западной" культуры и свободных людей: озадачивание проблемой и как ее аннулировать/обойти, а вовсе не взятие под козырек. И в лине так то девы на п@нт не берутся.
> Нужно иметь крепкую духовную основу. Чтобы понимать цель и задачу. Ради чего все это.
Мне кажется, некоторые из моих идей вам не понравятся. Мой путь в идеале уходит в бесконечность. Реально я посмотрю сколько я смогу пройти, в какие места приведет, что увижу. Я любопытный.
> его эдсу было осуществлено воздействие извне.
Может да, может нет. Пруфов и деталей вы же не покажете, так? А так вы хотите удивить меня тем что супертехнологии привносят новые классы проблем? Можете залезать обратно на деревья, чего мелочиться.
> Будь у пилотов мех резерв, они имели бы шанс спасти и себя и жизни пассажиров.
С современными самолетами это не особо реально. Масштабы великоваты. Чисто практически, самолеты без бортовых компьютеров тоже падали. Чаще. А на гору механики и проводочков к приборам приходился заметный процент всех факапов. А основной проблемой в обоих случаях вообще оставался человек, на счету которого более 50% всех факапов.
Это страх перед тем что вы не понимаете. А я понимаю. Для меня это логичный, понятный инженерный паттерн. Эффективный. С своими сильными и слабыми сторонами. А несколько шин внушает больше доверия чем сотни тросиков, проводочков и проч где отвалиться может что угодно, самодиагностики ноль и допрет ли пилот где его наели - сильно отдельный вопрос вообще.
> Все так. Я давно сошел с ума. Для большинства это так, да.
> Страдаю ли я от этого. Да. За вас всех обидно.
Я лишь намекнул что то что я заимплементил для себя - довольно жестко и радикально отличается от общепринятых лекал и вы бы имхо нихрена не поняли как это вообще работает. Черт я и сам очень приблизительно понимаю например как и почему оно вот тут вообще на опеннет попасть может. И уж конечно я не скажу вам "внешний айпи". Его в этой абстракции нет.
> Это не мои технологии да. Я предпочитаю тонкие хирургические манипуляции. Забивание гвоздей
> прецизионной техникой - это не мое.
А я в идеале предпочитаю расстановку отдельных атомов под софтварным контролем. На этом фоне ваши хирургические манипуляции даже не забивание гвоздей.
> Берите ф2фс и не морщите мосх. Инфа соточка.
Видите ли, я разнес его в хлам базовыми тестами на слет питания на сабжеобразной мелочевке. Да так что fsck его починить не смог. Инфа соточка. Ну и в снапшоты, хранение 2 копий блоков, и все такое он не умеет. Так что надежность всего этого... не та что нужна мне для автопилотных необслуживаемых систем.
В sci-fi есть легенды про системы древних, с технологиями за гранью понимания, делающие то для чего установлены миллионы лет. Это то как для меня выглядел бы идеальный результат моих усилий. Реальность является грубой и урезаной аппроксимацией идеала. На удивление сабжи к этой точки ближе чем типовой x86 гроб.
> Зы. Вот перечитайте сами. Теперь стало похоже на диалог со взрослым человеком.
У вас есть mindflow который именно ваш. Хрупкий, глючноватый, но все же.
> Без всех этих недорогих понтов. Могете же! Вот теперь и писать
> и читать приятно.
Мне как-то попалось описание инженера. Инженер может отстаивать свою точку зрения и аргументировать ее. А еще я не присваиваю себе лейблы сам, это необъективно.
> Зызы. Если на что-то не ответил, соряйте. Не со зла.
Я не тороплюсь, да и объективно столь подробный чатик более 1-2 раз в сутки время трескает.
