Язык ADA,сделаный специально для написания высоконадежных программ, на момент создания ядра Линукса уже существовал. Но вот он был слишком сложен для большинства программистов из 90х - мало кто его знал на хорошем уровне. Хотя это мой любимый язык как раз с тех времен,но и я не скажу что знаю его идеально.
Так что Си был выбран скорее всего как наиболее общеизвестный на то время и достаточно простой. Теперь имеем такое вот легаси с которым приходится жить. Не только нам,а всему миру. По всей видимости до тех пор пока не появятся методы разработки программного обеспечения на основе искусственного интеллекта. Потому как нынешние объемы кода уже превышают возможности человеческих мозгов ими управлять. Я еще застал времена когда вполне серьезную программу мог написать и сопровождать один человек. Потом это стало под силу только командам. Потом - крупным коллективам,потом коллективы разрослись до "мирового сообщества". Но дальше расти некуда так как в слишком крупных сообществах сильно растет "оверхед" на внутреннее взаимодействие.
Единственная надежда остается на AI. Что касается конкретно этой уязвимости - то тут вообще не язык виноват,а программист, это писавший. Вот если бы было не диагностируемое переполнение буфера - тогда да, встроенные в Аду средства контроля могли бы это предотвратить. Но здесь переполнение обнаруживается,только обрабатывается мягко говоря странно.
И еще я не согласен с оценками трудоемкости переписывания программ,приведенными выше. Потому что большинство из написанного за упомянутые 30 лет давно уже не актуально. Отечественных(да и вообще) программ-долгожителей весьма немного. Да и они обычно не один раз переписываются почти с нуля. Сомневаюсь что в Win10 сохранилось сколько-нибудь заметное количество кода от Win1.0. А Эппл менял и софт и железо на котором он работал.
В трудоемкости написания "идеально-безошибочной" операционной системы пожалуй что основную часть займет переписывание и главное отладка огромной кучи драйверов для всего огромного зоопарка самых разных устройств. На многие из которых нет даже внятной технической документации. Такой проект могло бы потянуть разве что государство с горизонтом планирования лет в 20 и государственными масштабами финансирования. По масштабам это будет сравнимо с атомным и космическим проектами.Если государству это вообще надо. Если от атомного проекта мы получили одну из лучших в мире атомную энергетику,то например выхлоп от космоса не факт что пропорционален затратам сил и средств. Нам,айтишникам, безусловно кажется что идеальная операционная система очень важна,но нас в России всего лишь миллион,а остальные больше чем 99% скорее всего имеют иное мнение. Мне например кажется что это так, глядя на абсолютно наплевательское отношение людей к вопросам личной компьютерной безопасности. Посмотрите на пароли - действительно криптостойкие встречаются не чаще чем например сейфовые двери на квартирах. Остальных и так всё устраивает.
