>> Моя логика проста.
> Не надо логики, надо экспериментов, статей. Логики хватит, из-за неё вон результаты
> 10-битного кодирования приписывались одному лишь HBD-path'у на 8 битах.Ну так вход при этом LBD и от декларации иного формата пикселей он не становится HBD.
Изначально вообще можно ожидать что станет жирнее, а когда оказывается наоборот, да еще с улучшением картинки, феномен уже понимаемо требует научное объяснение. На Doom9 вроде дали устраивающее меня объяснение что так предикторы точнее работают, откуда и уменьшение данных. Но если энных предикторов нет - улучшать нечего.
Вообще, объективное сравнение кодеков очень гиморное и времяемкое/ресурсоемкое занятие. У разных кодеков свои идеи чему реально соответствует тот или иной Q например. Откалиброваться на более-менее идентичное визуальное качество - сущий ад. А ABR/CBR тестит совсем не то, привнося особенности аллокации битрейта, которые при реальном кодировани видеть как раз и не захочется первым делом. Метрики - есть, но они показометры. Я дал конкретный пример - fade in в BBB. Метрики не очень видят разницу. И на движущейся картинке не сильно заметно. Но в стопкадре - "дискретизация" перфекционистов выморозит. Особенно если они видели оригинал.
Если интересно: самый критичный к отклонениям от идеала сегмент BigBuckBunny это fade in от 16 до примерно 25-26 кадра с начала последовательности. Смотреть результат на ХОРОШЕМ мониторе (как минимум калиброваный IPS с честными битами, HBD бонус) - и слегка в темноте, на свету в лимиты зрения упрется. На чем то хуже дискретизацию нагнет ваш хардвар и будет не понятно о чем я. В этом смысле шестибитные "офисные" матрицы совсем не прокатят. И вот так получается что в циферках метрик вроде фигня, quality of life improvement - весьма измеримый и это топик о котором можно говорить. Жмем мы все же не для метрик, а ради хорошей картинки. И как обладатель неплохого монитора я в этом топике шкурно заинтересован.
И в этом контексте я для себя придумал жать RAW контент и считать за "приемлимый результат" пока я не вижу явных артефактов. Это не универсальное сравнение кодеков и с такой "калибровкой" можно (а может и нужно) поспорить, у меня просто не было более удачных идей как оттестировать практически интересные кейсы. И да, есть трабла, так можно недооценить кодек - как на том примере с HBD path vs LBD path, LBD-path AV1 будет недооценен. Более того - такая постановка эксперимента требует хороший хардвар, офисный монитор с урезаной битностью покажет оба варианта одинаково хреново и экспериментатор вообще разницу не увидит.
Жать какие-то фракталы в 1 проходном режиме? Ну, здорово, а чего полезного мне будет с этого знания? Реальный контент на это не похож. И кодирую я в 2 прохода. Даже если я составлю впечатление о относительном перфомансе кодеков для этого кейса - ок, и куда это знание? Я не собираюсь кодировать фракталы в 1 проход. То что соотношения останутся те же на других кейсах - ниоткуда не следует.
Как конкретный пример вариабельности соотношений "силы кодеков": если хочется выпятить x264, можно аниме взять. Там довели это почти до совершенства, гуры после твиков умудряются в почти идеальную картинку при издевательском битрейте, делая почти невозможное. Оно может даже сможет AV1 обставить до сих пор. И вычислительная сложность ниже. Казалось бы, EPIC WIN?! Есть только 1 catch: это только в узких допущениях для специфичного контента. Шаг в сторону - и все гораздо печальнее для x264. А это весьма нишевой случай. Мне например вообще малоинтересный, а какой-нибудь битард со мной жестко заспорит. Откуда и моя идея брать контент и сценарии кожирования похожие на то что я буду юзать в реальных сценариях. Т.е. фильмобразное нечто, 2 прохода, Q-mode чтобы не изучать проблемы аллокатора бандвиза. И да, это "приблизительно" и частично "субъективно" но представления о эффективности кодеков даст. Ну а размер файла все же объективная метрика. Да, это не избавлено полностью от субъектива. Но я кодирую для себя а не для красивых PSNR или VMAF. И в этом плане стоит сказать что допустим tune={ssim,psnr,vmaf,...} у кодека зачастую улучшает метрику, но с точки зрения юзера картинку - гадит, являясь "антифичой" для накрутки формальных бенчей в угоду фактическому визуальному качеству.
Если есть какие-то удачные идеи как бенчмаркать более-менее реалистичные кейсы с реалистичными параметрами - я бы с удовольствием послушал.
