> На чисто человеческом уровне - AV1 вообще совсем не "MPEG4". Вот как
> его ни рассматривай, к MPEG не относится никак. Это может добавить
> бардака и непоняток. Когда у вас вроде MP4 - но на
> самом деле внутри нечто не имеющее отношения к MPEG это круто.
> Или нет.Если не знать о противостоянии "электротехников движущихся картинок" и "альянса за отсутствие отчислений", то ничего странного не видно.
> Webm в этом плане - более логичен, там несколько кодеков от более
> менее одних и тех же затейников. И никто не занимается стандартизацией
> туда x264/5/6/whatever. В матрешку - можно. Но это не будет "webm".
> Так что если проигрываемость конкретной матрешки там и тут полная лотерея,
> с webm все куда более определенно.
> ...
> оно игралось на всех клиентах умеющих webm. Кому
> нужно поддержку видео которое играется с шансами 50/50. И как при
Лотереи не может быть, H.264 поддерживался лучше VP8/VP9. Под этой новостью вспоминали про оживление старых компьютеров через форсирование выбора H.264 на ютубе, чтобы аппаратное декодирование работало.
> В чем трабл? Допустим мы декодер. И вот нам на вход MP4.
> Это технически BMFF, распарсить то пожалста. Но вот что он еще
> и играться будет - ага, ща. С webm в этом плане
> на стороне плеера сильно проще. И это специально. Кому надо форма
> играемый у 50% клиентов?!
Ну, положи AV1 внутрь WebM. Так можно. HDR-видео тоже можно сделать, похоже. Профиль поднять выше аппаратно декодируемого? Тоже можно. Без здравого смысла никуда и его нужно почти столько же, сколько с MP4.
> Зато это делает файло проигрываемым и интероперабельным. И его может смотреть весь
> глобус. Не делая админам и сапортам мозг. И это сильный аргумент.
Весь глобус смотрит видео на ютубе. Где вообще выкладывают видео в нетронутом виде?.. На имиджбордах, а где ещё?
> Требования вида "вы ОБЯЗАНЫ юзать" ffmpeg - тоже не
> в ладах с здравым смыслом. Что за вендорлок такой? Сабж хорошая
> либа, но в обязаловку его потребовать? Ох... это фиговый дизайн стандартов
> и софта.
В браузер целиком ffmpeg не добавить (придут за отчислениями за некоторые кодеки), но вне браузера это здравый смысл для разработчика плеера. Раньше были кодек-паки, сегодня - ffmpeg (точнее, libavcodec?).
> Агаблин, юзеры были очень рады заметить что их хардварные приставки, плееры и
> что там еще с "поддержкой MP4" могут сжевать далеко не любой
> MP4.
MP3-плееры я знаю, а MP4 - нет.
> Ну он древненький и базовый.
Но метаданные для отображения цветов без неоднозначности были до VP8 в H.264 (VUI), а спецификацию VP8 забросили, хотя могли расширить. На самом деле не могли, там выделили 1 бит под эти метаданные.
o 0 - YUV color space similar to the YCrCb color space defined in
[ITU-R_BT.601]
o 1 - Reserved for future use
> Оно так то забавно - но убивает смысл использования кодека
Попробую в третий раз - дорожка в AV1 не ломает плееры, больше ничего от контейнера требовать не нужно. Вот AVI был гораздо более хрупкий. Класть несколько видеодорожек без какой-то особой необходимости тоже не нужно.
