> ...штука, которую придумало общество, для того, чтобы МАТЕРИАЛЬНО вознаградить автора за то,
> что он подарил ему (обществу) ИДЕЮ; причём вознаграждение пропорционально пользе, которую
> принесёт обществу эта идея?
>
> Вы не находите это справедливым?справедливого здесь нет НИЧЕГО.. так как <идея> это не чтото <уникальное>. так каккого фига тогда нада вознаграждать толко одного <уникального> автора на каждую <идею> (а всем остальынм авторам, которые также чесно открыли эту идею -- ЗАПРЕЩАТЬ ею пользоватья?)
вот например, <ктото> придумал <чтото>.. а потом через год <такоеже-чтото> придумал <второй> человек. и какого хрена мы должны запрещать второму человеку чесно исползовать то что он придумал? только лишь потому что он сделал это вторым?
ВЫ ЩИТАЕТЕ ЭТО ЧЕСНО? x_X [а сами только что говорили что изобретателя надо ПООЩРАТЬ а не КАРАТЬ]
(но откуда <второму> изобретателю было знать об <изобретении>, если через патентные бумажки невозможно ничего разумного понять, а сама [первая] реализация <изобретения> может быть настолько гавностий, что даже неясно в каком месте там супер-технологии)
тогда уж раз уж вы щитаете что за придумывание идей надо вознаграждать -- то придумайте механизм, который будет вознаграждать КАЖДОГО кто придумал какуюто идею (даже если идея уже была придумана ранее)...
....однако в этом случае будет вознаграждено именно ПРОЦЕСС ПРИДУМЫВАНИЯ (а не результат которым является "прогресс" и его принцып " не делай одну и туже работу дважды")
***
вобщем как не перекрутить вопрос об "интеллектуальной собственности" -- сёравно это вредит прогрессу (кроме как полная отмена законодательного понятия "интеллектуальная собственность")
