>а как же ваш пост №65 от 10:13, 10/07/2009. в котором вы
>берёте и лично допрограммируете купленный(!) софт. Представьте себе в бизнесе бывают задачи, которые компания способна решить сама, купив среду разработки и т.д. Так что да, я лично "допрограммировал", то что было нужно для бизнеса компании в которой работал(ю). Обычная практика внутренней автоматизации деятельности фирм(ы), если они конечно могут потянуть разработку продуктов для себя. Складывается впечатление, что Вы еще нигде не работали, хотя я могу ошибаться конечно, так что без обид.
>Если свободный софт - это общее богатство, то проприетарный - это богатство
>собственника, если вы развиваете и поддерживаете свободный софт, выигрывают все его
>пользователи. Если проприетарный - то только его хозяева.
Звучит как пионерская речевка или лозунги с небольшого такого броненивичка перед толпой страждущих, в руке, по закону жанра, должна быть протянутая вдаль рука со смятой кепкой.
>Не уверен в адекватности человека, который взял бы и забесплатно написал бы что-нибудь для какого-нибудь некрософта или негрософта, не работая в нём.
Я тоже не уверен.
>В то же время коммерческие фирмы типа ИБМ, Интел и т.д. вкладывают огромные суммы
>в развитие свободного софта. Уж едва ли их можно заподозрить в
>коммунизме или филантропии, значит это выгодно.
Правильно и тут все уперлось в бабки :) Вопрос только в том, в какой момент о них начинают говорить/просить.
>Потому что если нужно "заткнуть дырку", то конечно идётся на рынок и покупается платный проприетарный софт "с аналогичным функционалом". И это естественно дешевле, чем "нанять программера".
Если убрать шумовые слова, то да... идется и покупается софт, которые решает проблему/задачу. Так что консенсус ;)
>Но в долгосрочной перспективе свободный софт и обойдётся дешевле, и более
>удачно отвечает требованиям как информационной безопасности, так и развития, да и
>поддержка уже на уровне.
Все от софта зависит, и не факт что он на момент выбора будет удачно отвечать требованиям. Поддержка полагаю тоже за бабки? Ну никуда без них ;))
>Поэтому если у вас не фирма-помойка, то по меньшей мере странно аргументировать приобретение платного софта его "дешевизной". Да и начальство-то, оно, конечно, денег даёт, но скорее всего плоха та контора, где начальство решает, "решает ли софт задачу". >По меньшей мере, админ в этой конторе отсутствует, либо является по совместительству начальником...
Вы как-то странно перескочили от общих фраз про мир во всем миру на конкретику и закончили аж тем, что в конторе нет админа или начальник совмещает.
Могу ошибать, но одолевают какие-то смутные сомнения :)) Вы со счетами "на ковер" ходили? :)) Решает тот у кого бабки, так было и будет. И начальству обычно глубоко фиолетово до функционала и т.п. фигни. Обычно все сводится к оценке разовых затрат и периодических(в месяц, в год и т.п.) ну и конечно выгоды которая будет получена. Замечу, что зачастую тот кто пришел с счетами на софт может даже не обладать всей картиной(это не его дело) и не понять почему ему эти счета отказались оплачивать. Нет, не потому что босс фанат опенсерса :)) Скорее выгода оказалась небольшой. Врядли принимающий решение снизойдет до объяснений ;)