>>>Linux - бренд. И ровно этим в первооснове объясняется его _некоторое_ и
>>>незначительное использование как embeded OS, на некотором участке времени.
>>Смешной Вы :) Щёлкнул пальцами -- бах, ты брэнд и можно
>>вламываться куда попало.
>Про бренд хорошо изложено http://12kb.ru/one_article.php?id=278 Продиагоналил, в ряде мест (особенно над примерами) кивнул, не нашёл для себя ничего существенного+нового, но спасибо.
>>Мне кажется, что Вы перепутали причину и следствие, притом недооценив причину.
>Именно что кажется. GNU/Linux был в 94-95, пока шли разборки с копирастами
>на BSD код, весьма востребован, Интернет был еще жиденький, дистрибутивы ходили
>по рукам, а PC i[34]86 как домашняя машина расползался как
>тараканы. Народ схватился за GNU tools+Linux kernel+some a'la SysV tools +
>apps как за панацею, ибо вариантов - DOS & Win3.
Ну тогда ещё OS/2 вовсю, по крайней мере в эпсилон-окрестностях. А у некоторых и Coherent или BSDI.
>И пошло-поехало... "Linux, Linux, ..." Народ в общем-то не склонный к
>изменениям, и когда free/NetBSD стали снова набирать обороты в разработке
Q1: когда же?
Q2: благодаря чему?
Q3: почему к тому времени ещё был смысл говорить о фрюниксах?
>социодинамика уже поехала...
Ага, волшебною силою брэнда, выросшего как гриб-дождевик.
>Сколько еще будет ехать так - фик его знает, но базарная разработка Linux kernel
>и дистрибутивов уже давным-давно дошла до обыкновенного проектного цикла
До цикла, но насчёт "обыкновенного" сложно согласиться, потому как основных только на руку наберётся. Тут сейчас наблюдается что-то вроде итеративного в стадии собственно итераций и с непрерывной готовностью deliverable к применению (что заметно отличается от того же 2.4 и не может не радовать).
>вот только некоторые это никак принять не могут,
>типа Линуса, горячего скандинавского парня :)
Мне кажется, что Вы и здесь ошибаетесь. Было бы довольно глупо организовывать процесс и подгонять под него инструментарий, не понимая довольно простого основополагающего свойства этого процесса в целевом варианте. (упрощаю, поскольку на переосмысливание повлиял и уже продуманный к тому времени BitKeeper... т.е. не один раунд)
>>>Из универсальных систем скорее и эффективнее портировать
>>>на другую платформу NetBSD, чем Linux.
>>И с реальностью малость не дружите.
>Конечно, куда мне :) Даже даты по портам не могу посмотреть http://www.netbsd.org/ports/
И что с того? Даже по количеству портов отстали, не говоря уж о востребованности.
Вы почему-то оглашаете как данность весьма интересные моменты, не вдаваясь в то, а почему они таковы. "Брэнд", понимаешь. "Народ схватился". Просто так и котята не рождаются.
>Новых _универсальных_ архитектур почти нет, что было - устаканилось, промышленость
>вышла на "плоскую полку" освоения внедренного.
И насколько понимаю -- уже придуманного ещё изрядно хватит вылизывать.
>>Yes, we passed the NetBSD people a few years ago in the
>>number of different processor families and types that we support now.
>>http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
>Скачать исходные тексты ftp://ftp.netbsd.org/pub/NetBSD/NetBSD-5.0.1/source/sets/
>и изучать до просветления.
Вашего, что ли?
PS: позвать, что ли, Чеусова -- может, в устах NetBSD-шника схожие доводы будут более доходчивы...
