польза от повешенной на стену копии картины поддаётся измерению с трудом, полученное с помошью программного инструмента фиксируется чётко. Имхо - разница всёж есть
.
про трактора. вот потому я и говорю о специфике ПО. Аналог бесплатно - качественный - в СПО можно получить только для типовых решений, давно вышедших в массовое использование
.
почему автор имеет привилегию контроля. да потому, что он автор. И чтобы автору было более интересно создавать продукт, регулятор вводит понятие - право на созданное. Потрудился один раз, а дальше делится правом на использование принадлежащего ему. Всю жизнь создавать не будешь, а кормиться нужно. Вот для того, чтобы не загонять авторов в "беличье колесо", он же человек, а не раб по созданию программной хрени, и вводятся такие _естественные_ понятия, как право на интеллектуальную собственность
.
>Майкрософт _ничего_нового_не_произвела_, но получила с каждого экземпляра 150$ чистого
>дохода. Почему?! Почему я, который зарабатывает каждую свою копейку, не могу
>пользоваться такими же привилегиями? Потому, что Майкрософт, благодаря правительствам,
>узурпировала право копирования. Они делают ровным счетом _то_же_самое_, что делают
>"пираты" - т.е. >просто копируют, - но в их случае это "пиратством" почему-то не
>называется и не осуждается Потому что это собственность майкрософта. Вы тоже будете иметь "привилегии" для созданного вами программного продукта. Формула "вася ничо не делает, за что ему бабло" - люмпенская. Вася поработал и сделал, и сделанное им должен иметь возможность контролировать вечно, потому что это ЕГО, а не люмпенов с коммунячьими взглядами. Не нравится - садимся и пишем аналог, а дальше отдаём его всем забесплатно
.
>Теперь объясните мне, почему, те, кто произвели продукт один раз, должны иметь право
>наживаться за счет бесконечного его копирования, а я, заплатив за него свои кровные, не
>могу поделиться со своим другом? Потому что произвёдший - автор. Это его собственность. Все эти алгоритмы, детали реализации, архитектура, компоновка и т.п. Собственность автора, ну или организатора создания продукта. Он по своей милости и за определённую мзду может поделиться с вами правом использования ЕГО СОБСТВЕННОСТИ
.
Вы можете купить у автора весь его продукт за одни деньги, или же вы можете заплатить автору существенно меньшие деньги за право использования его собственности. В первом случае вы можете выкупить продукт и забесплатно поделиться им хоть со всем миром. Во втором - автор назначает условия, на которых он будет с вами делиться. Не хотите - не платите, автор вам отдавать что то на ваших условиях не должен. Просто ищите альтернативы
.
Таким образом регулятор выстраивает наиболее естественные условия для работы автора - создал, твоя собственность. Можешь её продать целиком. Но так как труд автора дорог, а желающих выплатить полную стоимость мало, организуется возможность за меньшие деньги воспользоваться продуктом автора с некоторыми ограничениями
.
>Кстати, еще насчет контроля. После того, как я у вас что-то _купил_, контролировать это
>вы уже не должны иметь право, потому что это уже _моя_ собственность ... Это я прокомментирвал выше. Если вы выкупили продукт целиком (т.н. исключительное право), то да - это ваша собственность. Если вы приобрели неисключительное право на использование - тогда это как аренда - может быть с кучей дополнительных условий, но существенно дешевле для вас. Есть специфика - что ПО может тиражироваться - но собственником, ибо пока вы не выкупили продукт целиком - продукт есть СОБСТВЕННОСТЬ, но не ваша
.
Вы поймите простую вещь - мир наш построен на одних и тех же принципах всюду. Энергетических. А это значит - должна быть отдача, ценимая тем, кто её получает. Если нет отдачи, то ручеёк в одну сторону рано или поздно истощается. Не будут авторы получать ожидаемую отдачу - не будут писать, а любой фанатичный студент со временем взрослеет, ему надо жить, кормить семью, и вся блажь СПО для большинства меркнет
.
И ничего хорошего в том, что повзрослевшее поколение, не получившее от своего юношеского фанатизма ценимых с возрастом дивидетнов, начнёт пинать "это дерьмо и юношескую блажь" нету. Потому что именно они будут решать, что использовать в их мире, а следующее поколение может просто не получить аналогичного поля деятельности. Ибо если СПО не даёт вам что то нужное именно вам, почему бы вам при случае не выкинуть из вашего мира то, что его захламляет ?
.
Поэтому СПО на типовых решениях - согласен. На нетиповых такого не будет, пока принципы мира не поменяются
|
