Я прокомментировала все, но, пожалуйста, давайте не будем в дальнейшем валить в одну кучу совершенно разные и несравнимые, как ковер и микроволновка, вещи(apt, deb, rpm, yum, zypper, uprpmi, apt-rpm)?
======================
>>В чем проблема в rpm, кроме религии?
>
>1) Большинство софта будет делаться как deb-пакеты.
Оно всю жизнь распространялось как тарболлы с мейк-сценариями, и из этого уже и делали rpm, deb и прочие пакеты
> В виде большого числа разработчиков освоивших в итоге deb. Потому
>что разработчики - тоже люди. А не дармовое приложение к RHELу
>и не бета-тестеры федоры.
Как уже замучали этими бета-тестерами :) Кстати, что в этом плохого? Честно, не понимаю :)
Кроме какой-то жадности, и первобытного желания "все отнять у буржуев, и поделить!"
У меня, тьфу-тьфу, почти все работает, и всегда есть возможность примерно представить, что будет в шестой центосе/рхеле
>а федоровцы вообще специфичный народец.
Ага, мы такие. Как и остальные 1,5-2% юзеров десктопного Linux'а, да и все остальные IT-ки. Нас люди не очень понимают, замечали :)?
>2) Редхатовские пакетные манагеры - тормознуты.
Зачем Вы валите в одну кучу rpm, deb, yum, apt, zypper, urpmi, и т д?
rpm != (совсем, это в принципе разные вещи) ни yum, ни apt-rpm, ни zypper, ни чему либо еще
>3) Они требуют питон.
Уверены :)? Проверьте зависимости на zypper, и, например, urpmi :)))
http://ru.opensuse.org/Zypper/Development
http://www.rpmfind.net//linux/RPM/mandriva/2009.1/SRPMS/main...
>И имхо большой вопрос надо
>ли пхать этого тормоза на маоломощную платформу.
Если все сделать криво, то тормоза будут и через dpkg/apt, а если бы вместо обсуждения на форуме недовольные (меня изменения устраивают, и, даже, воодушевляют, поучаствовать, что ли?) взялись бы портировать apt на эту платформу, мне кажется, стало бы совсем хорошо (в новости же и написано, что патчи очень привествуются, и никто копирайты перелицензировать не требует!)
Это OpenSource :) Что-то не нравится, присылайте патчи :)
>Там, знаете ли, тормоза
>воздаются - убитой в момент батарейкой. Лишние такты проца? Быстрее сдохнет
>батарейка! Потому что проц дольше не сможет уйти в sleep и
>заглушить различные подсистемы.
Не знаю, на моем ноуте, когда еще батарейка держала три часа, а не 40 минут, как сейчас, Ubuntu (из-за знаменитого бага с парковкой головок) работала гораздо меньше, чем Федора, так что это не факт, но это опять оффтоп, и этот недостаток(?) yum не имеет никакого отношения к достоинствам и недостаткам rpm.
>4) Оно жрет нереально памяти. На виртуалке с 128 мегами, дерьмо с
>названием yum просто падает от недостатка памяти при установке разлапистых пакетов.
а) VPS-ки со 128-мью памяти еще нужно найти на рынке, и им сложно найти какое-то реальное применение, так что это сферический тест в вакууме
б) У OOM-killеr в бесплатной OVZ, увы, такая настройка (в PVC можно выбирать, кого убивать в первую очередь)
в) Это проблема жирного дефольтного MySQl, нетюненного Apache (вообще-то количество воркеров на такой системе нужно свести, максимум, к двум), и того, что большинство почему-то не пользуется chkconfig (как впрочем и update-rc)
г) у меня, на тестовой VPS (PRIVVMPAGES="524288:786420", VMGUARPAGES="524288:2147483647", OOMGUARPAGES="524288:2147483647",SHMPAGES="262144:262144") yum не падает, что я делаю не так?
Официальный прекешед-шаблон centos-5-x86.tar.gz :)
>А, блин, у n8x0 памяти на ВСЕ как бы 128 мегов.
>Ну, в n900 - 256. Тоже не дофига.
>
>>rpm удобнее, чем dpkg, причем во много раз.
>
>Врядли вам будет смльно удобно когда это дерьмо сожрет всю батарейку, натужно
>хрустя свопом. Ой, пардон, я забыл что флеш-диски не хрустят а
>просто протираются до дыр при активном использовании свопа. Сталбыть больше юзеров
>попрется в гарантийку. Тоже ничего так вариант.
N800 страшно ест батарейку прежде всего на Wifi, а ставить софт через GPRS/EDGE это, имхо, изврат в финасовом плане. И, еще раз, _причем_ тут жирность(?) yum и достоинства и недостатки rpm?
Кстати, что-то мне подсказывает, что лучше быстро стянуть через wifi маленькие бинарные delta для delta-rpm, и даже двадцать минут потом их ребилдить(раскручивая CPU), чем относительно долго (сравнимо с дельтами) тянуть целые пакеты с апдейтами.
>>Внимание, речь не об apt vs yum/zypper/пр, а только об rpm vs
>>dpkg (посмотрите на тот же Alt Linux, который использует apt для rpm,
>
>Да, и так делает аж целый альт. Ну и софта под этот
>альт в итоге просто *** как много. Конечно, что уж там
>- юзеры и без софта обойдутся. Будут таскать бесполезный кирпич чисто
>для красоты, ага.
Количество собранных пакетов (кстати, в Сизифе их много...) это никак не недостатки или преимущества rpm или apt-rpm, это только активность мантайнеров, собирающих пакеты.
>> хотя я не очень согласна и с религиозным стоном по поводу "тормознутости" yum'а):
>
>Да, конечно - подумаешь телефон будет полчаса упираться протирая своп до дыр
>и высаживая батарейку в хлам чтобы установить 1 плевую программульку.
См. выше, он от Wifi "высаживает батарейку", и то тормозной менеджер будет только в случае, если в сабжевом проекте сделают неудачный выбор, и засунут в телефон ухудшенную, в плане производительности, версию yum (тогда как им никто не помешает и использовать более производительный пакетный менеджер)
>>спеки в rpm это просто сказка, в отличае от того набора костылей,
>>что применяется для сборки dpkg :)
>
>Вы хотите сделать хорошо разработчикам но факапнуть пользователей?
Единственные две вещи, которые Microsoft в свое время сделала правильно, которые позволили ей захватить рынок десктопов, это то, что:
1. она не пожалела денег на торгашей(которые смогли продавать всему миру даже упавшую в BSOD на презентации Win98), и
2 выстроила прозрачные отношения с девелоперами, для которых у MS всегда был подход максимального благоприятствования (сравните с тюрьмой, по Вашим словам, Apple, или, например, политикой Sony для своих SPS, на днях жаловался знакомый из Game Dev'а).
Если помочь девелоперам и мантайнерам, они завалят платформу софтом, и тогда айфон или андроид просто никому не будут интересны.
>А вот мучаться с тормозным
>и уродским манагером пакетов юзеры будут постоянно.
Это будет только в случае ошибки девелоперов, в миллионный раз, rpm != ни yum, ни zypper, ни apt-rpm
>Ну или в случае
>альтовского варианта рпм+апт они будут сосать без софта, поскольку данный чудо-гибрид
>только альт и юзает.
Честно говоря, логики просто не поняла. ALT-овского apt-rpm там не будет(просто по тому, что о нем в проекте никто не знает), но прикрутить что-то ультра-быстрое на плюсах/чистом си, почему этого не может быть?
>>Уверена, что с переходом на rpm, процесс портирования ПО ускорится во много раз,
>
>Агащас. Мечтать не вредно. Под убунтовых появилась орава програмеров, которые не прочь
>и под такие машинки софт собрать.
Программеры пишут под Linux(а чаще даже под *nix), или Ubuntu уже стал == Linux? Может быть, Ubuntu даже не Linux, или на сурсфордже запретили выкладывать софт в тарболлах, что бы не смущать юных убунтойдов, и разрешают хостить только deb-пакеты и apt-репозитории?
>В итоге все чаще
>нечто сбилдовано под дебиан/убунту а под редхатообразных - фига.
Честно говоря, не заметила... Под Fedora практически всегда есть или пакет, или спек, который можно слегка подправить под CentOS. Последнее, под что я не нашла спека, было molly-guard, но это небольшой проект Debian, про который практически никто ничего не знает.
>При том
>в этом случае - пересобрать пакет под ARM разработчики явно осилят.
Пересобирать "под arm" не нужно, так как есть Debian-arm репозитории, нужно пересобрать под armel, а лучше "хилдонизировать".
>А под редхат пишут только корпоративные сухари. Нафиг бы им какие-то
>карманные машинки сдались?
/me представила себе "корпоративных сухарей". Сразу же нарисовался образ советского агитпрома: капиталист, такой капиталист, в цилиндрике с тростью и плетью, которой он стегает афро-американских бета-тестеров, работающих за еду...
//на правах шутки :)
>>совместимости с Windows Manager'ом, и т д.
>
>Да, и сборка пакета - далеко не самый большой головняк. Тем более
>что за счет убунтов в сборке деб-пакетов шарит на порядок больше
>народа чем в сборке рпм-ов.
Да, конечно, иначе и быть не может: все Unix-девелоперы мира работают и состоят только в Cannonical и Debian-коммюнити
//внимание, я не имею ничего против ни Debian, ни Ubuntu, и считаю Debian очень хорошим выбором для серверов, хотя и предпочитаю сама CentOS/RHEL
>>Прежде чем минусовать, подумайте сто раз, что хорошего есть именно в dpkg,
>
>Он, блин, работает. Умещаясь по ресурсам в 128 метров рамы, что ублюдскому
>yum вообще не грозит.
Еще раз, при-чем-тут-yum?? Речь об rpm :)
>Там и так есть что чинить. И аргументы вида
>"sHaggY_caT нравится RPM" - не катит.
Уверена, он нравиться не только мне :)
>>и что в нем объективно плохого и устаревшего: в dpkg только-только
>>добавили человеческую поддержку нескольких патчей вместо того ужаса, что был раньше
>>с объединением патчей в один.
>
>Так добавили же. Это все претензии? А то как-то странно сказать что
>вон там есть проблема, да и то - пофикшена. Женская логика?
>oO
Там и без этого хватает костылей
>>З.Ы. gtk никуда не денется :)
>
>И хорошо. Уже сейчас на пятом Maemo - и GTK и Qt.
>Все как бы довольны и счастливы. Кто предпочитает GTK, пишут под
>него. А кто Qt - под него. Учтя что обе либы
>есть в rootfs сразу - не вижу проблем.
Хорошо, что мы хоть в чем-то согласны :)
