>>>Изобрели аналог Anaconda/kickstart и AutoYast? Давно было пора...
>>
>>Чё такое Anaconda/kickstart? В настольных линуксах их вроде бы нет (или я
>>ошибаюсь?).
>
>Что такое "настольный линукс"? Я не издеваюсь, правда не поняла фразу в
>контексте.Это где пользователь вставляет диск в дисковод и понеслась: Next -> Next -> ... -> Done.
>Речь о специальном языке сценариев для неинтерактивной|упрощенной интерактивной установки ОС. Всегда было очень сильным преимуществом RHEL/CentOS/Solaris(JumpStart)/SUSE и других платформ, где подобные технологии есть.
Вы говорите об отдельных технологиях. У каждого дистрибутива они свои собственные. Я спрашивал об Anaconda/kickstart.
>Во фре, конечно, всегда можно rc-файл смонтировать по NFS с сервера установки,
>и напихать туда bash-кода, но это неудобный велосипед, особенно в сравнении
>с тем, как можно ставить системы с помощью Macro-языка уже Cobbler,
>который даже абстракция над кикстартом Anaconda
В Фре нету Bash, но есть sh и tcsh. Bash ставится по желанию из порта, либо не ставится вообще (такой вот он опциональный, да). Ну, это к сведению, чтобы вы не путали Linux и FreeBSD.
Идём дальше.
Содержимое текущей темы как раз-таки показывает прогресс в этом направлении в конкретном дистрибутиве BSD: включение в кодовую базу системы инсталлятора, способного работать как в интерактивном режиме (Next -> Next -> ... -> Done.), так и в пакетном режиме исполнения заранее подготовленного сценария.
Может быть вы решили, что Anaconda/kickstart в данном случае будет лучшей альтернативой? С чего вдруг?
>Всегда можно поставить на одну половинку зеркала, а потом, после sysctl kern.geom.debugflags=16
>засунуть другую в gmirror.
Можно, но зеркало создаётся ВНЕ sysinstall, а надо бы, чтобы виртуальные устройства создавались на этапе установки не из командной строки, а в UI, максимально удобном для конечного пользователя, и, возможно, в пакетном режиме.
>Кстати, тупые конечно и примитивные, но сценарии sysinstall умеет.
Я боюсь его непроходимой тупизны, если честно.
>Не знакома ни с одним человеком, с минимальным опытом с UNIX-системами (который знает, что такое точка монтирования, блочные/символные устройства, и другие примитивы), который бы не смог поставить фрю с помощью Sysinstall: он очень тупой, примитивный, но и простой и надежный :)
Это вам так кажется.
В sysinstall неочевидны моменты: когда что первым нужно создавать и настраивать. Любой неверный шаг может начать установку бинарного образа системы не туда и не с тем набором базового ПО. В итоге система поставится и даже запуститься, но потом в текстовой консоли будешь выяснять, где что и почему, и допиливать настройки самостоятельно.
