> Проблема здесь не в congestion control в TCP, а в отсутствии шейпера в DSL-модеме.Угу, при том надо сказать - весьма навороченного такого шейпера и классификатора. Способного понять что вон те 1500 соединений - торрент, а вон те 2 соединения - браузер. А учтя что провы тоже пошейпить не дураки и в торенте шифрование сделали - шейпер в DSL модеме должен быть нереально крут, на уровне лучших образцов провайдерских железяк. А не многовато ли хотелок для железки ценой менее 50 баксов то? :) Кстати ДСЛные провы еще и со своей стороны резку скорости делают по разному. Некоторые режут брутально, ставя тариф попросту скоростью несущей. Тупо и влобешник. Но пинг большой. В основном из-за медленного канала на передачу. В этом случае шейпер может хотя-бы знать что ему дали и чего ожидать. Бывает вариант когда физическая скорость много выше а шейпинг делается уже дальше. В этом случае шейпер даже не знает толком что же ему там подсунули.
Кстати да, если вы вдруг найдете такой модем где его проц всю эту крутизну потянет на скорости линии, максимально возможного тарифа, не сажая скорость тарифа да чтоб еще не более 50 баксов по цене стоило и все это искаропки было - позовите меня. Буду ораве дслщиков рекомендовать :-).
> Введение шейпера (например, перевести модем в бридж и поставить роутер на *nix)
А вы эту роскошь оплатитить готовы? И объяснить нескольким десяткам миллионов хомячков (по числу юзеров торента с дсл-ем) что теперь им понадобится для работы интернета здоровая жручая гробина на настройку которой надо убить недельку - как, не хотите? Теория - это здорово, но вот как вы себе вашу схему на практике то представляете? :)
Хинт: представьте себе что вы разработчик мюторента (или чего там еще). Сетевое оборудование юзеры специально ради вашей кульной программы менять не побегут. А вот то что аплоад вашей программы засирает их ДСЛный канал - по мнению юзеров - жесткий и мерзкий баг. Ну да, у юзеров перестает нормально работать интернет. Он, блин, ТОРМОЗИТ. Потому что когда браузер делает потугу сконектиться - в буфере на отправку ждет своей очереди уйма дряни от торента. И да, модемов с QoS в природе почему-то меньшинство. Итог прост. Хомячки идут и кусают разработчиков программы. Когда разработчики превращаются в обглоданный скелет - они приходят к выводу что надо что-то менять. И пытаются пролечить проблему реальными на практике и эффективными на практике методами. Что логично. Я вижу только одну "маленькую проблему". Чуваки решая СВОЮ проблему, при том вполне конкретно, эффективно и на практике, забыли подумать башкой о том что будет в глобальном плане "по сети вообще". А вот там то и оказался ляпус в том что у uTP есть дебильное свойство домачивать перегруженную сеть мелкими пакетиками. Как всего лишь обратная сторона их потуг облегчить участь ДСЛщиков. В итоге то что для ДСЛщика - отличная фича, для эзернетчика или прова - злобный баг.
> прекрасно решает и задачу "всё остальное начинает тормозить"
Попробуйте решить озвученную задачу, имеючи аж 150-200 МГц MIPSового проца, 16Мб оперативы, на скорости хотя-бы 10 Мбит, попутно натя и фаерволя, ессно. И чтобы все эти навороты не просадили :). Ну собссно ресурсы какой-то среднетипичной юзерской коробочки-модема/роутера. Немолодой но делающей свое дело и потому юзер черта с два почешется ее менять. А если вы спецом для вашей программы посоветуете поставить юниксовый сервак - вы узнаете о себе от пользователей очень много интересного. Можете попробовать. Гарантирую - узнаете очень много новых эпитетов :).И, кстати, миллионы злых юзеров могут вусмерть задолбать не только мамонта, но и любую команду разработчиков. Чего разработчикам мюторента ну совсем неохота :-)
> Вопрос в том, что построение роутера, способного работать wire-speed
> при минимальном размере пакета - обойдется существенно дороже.
Да, хорошее оборудование стоит денег. Оно есть. А если провайдер халтурит, делая сеть из соплей и скотча - ну так и мнение о такое провайдере будет точно такое же как и о колбасе сделанной из картона.
> Вы готовы платить?
Сразу после того как вы оплатите замену всем юзерам торрента замену модемов или установку им домой персональных юникс-серверов (вообще, многие модемы как раз этим *никс-сервером и являются, но они "карманный вариант героя", т.е. достаточно маломощны и как-то врядли их проц осилит столько наворотов без потери скорости, но что хуже - их уже десятки миллионов продано и менять и улучшать там кто-то никто ессно не будет просто так, и не мечтайте даже).
> Либо "не справляется с обязанностью", либо "пускай сами о своей заднице и заботятся".
Надеюсь что вам по такому же принципу колбасу в магазине продадут. Сами следите чтобы там был ровно килограмм, не тухлое, без заразы, ядов, не радиоактивное, без вредных химикатов и вообще - естественный отбор в случае чего.
> Так что разработчики uTorrent вынуждают пользователей раскошелиться, и Вы
> подтверждаете, что это проблема пользователей. Вы готовы платить?
Сразу после того как вы раздадите задаром всем юзерам торрента серваки с юниксом, оплатите их установку и техобслуживание, етц, етц. Ну или хотя-бы замену модемов на девайсы с QoS способным эффективно классифицировать торрент включая его шифрованный вариант. И все это на скорости канала при дохлом процессоре, разумеется. Кстати, попробуйте с трех раз догадаться, куда юзеры пошлют разработчика программы или провайдера если те всерьез посоветуют поставить *никсную гробину себе домой для QoS? :). А так - что вы нервничаете то? Говнопровайдеров не способных купить себе нормальные роутеры просто постепенно закопает рынок, а может зубры рынка и законодательно додавят "продавцов тухлятинки" (при том и юзеры и зубры от этого только выиграют в итоге, так что халтурщики сами виноваты в том что на рынке благодаря их хреновой работе установится что-то типа олигополии).
> Неверно. Потому что хардварные роутеры не позволяют выполнить
> произвольный пользовательский код над пакетом
Как ни странно, задача роутера - роутить. А не произвольный код над пакетами выполнять.
> (а тем более на языке высокого уровня типа Perl)
А вы точно роутеры ни с чем не перепутали? А то по идее задача роутера - роутить :).Ах да, про эту цель можно и забыть, если кулсисопство в ... заиграло и вместо качественной работы надо изгальнуться и показать всем свою офигенную круть, как можно эстетичнее надурив юзера термином "анлим". А вы уверены что юзеры хотят оплачивать вам выполнение вами перл-скриптов над их пакетами на роутерах, а не просто доставку их пакетов без лишних выгибонов? Лично я не намерен платить прову за выполнение скриптов над моими пакетами ни цента. Более того - особо наглые товарисчи пыжащиеся классифицировать мой трафф получат закос под наиболее приоритетный и наименее обижаемый вид траффа (в случае тотальной невозможности смены провайдера). Потому как к сетевым уродам забивающим на сетевой нейтралитет и подход соответствующий ;)
> Что касается "бзди":
Бздя была взята сугубо как наиболее упоминаемая в этой шумихе.
>портируйте divert-сокеты под Linux (или еще какую ось,
> лишь бы вызов socket(PF_INET, SOCK_RAW, IPPROTO_DIVERT) проходил)
Предлагаете сделать микроскоп чтобы вбить им гвоздь? Не, спасибо. Классифежка uTP в этих осях решается менее геморно, так что думается линуксоиды перекантуются с своим молотком^W айпитаблесом.
> в терминах PPS - эти проблемы растут из архитектуры x86,
В обычных юзерских роутерах с PPS и навороченными QoS при этом тоже не все так просто. Хоть там и MIPS или ARM, но слишком жручими их сделать попросту нельзя: вентиляторы в таких штуках для юзеров крайне не велкам а это означает что максимальная мощща проца - несколько ваттов, со всеми вытекающими. Как то ограниченная частота и кол-во ядер. А раз так - ну и на продвинутый обмолот пакетов на большой скорости ресурсов особо не остается. А так - безусловно, правильный сетевой процессор выглядит как что-то типа http://www.linuxfordevices.com/c/a/News/NetLogic-Microsystem.../ но я могу себе вообразить ценник роутеров на этом, хотя и возможности ничего так и архитектура этой монстрилки явно ориентирована на сети.
