>>Я считаю, что ГРИПП - изначально вреден
>
>Грипп это микроорганизм и как все организмы участвует в естественном отборе и
>регулировании численности популяций. Если уничтожить грипп, будет то же самое, что
>когда китайцы уничтожили воробьев, только хуже. Виноват, уточню: "ГРИПП как болезнь" - изначально _объективно_ вреден для человеческого организма. Да, тут можно уйти в полемику о био-балансе в глобальном плане. Однако я подойду с другой стороны: если человечество не будет бороться с болезнями - это уже будет иной путь развития, нежели мы имеем сейчас, и который большинство из нас _объективно_ устраивает (ведь Вы б не хотели умереть от какого-нибудь "микроорганизма" лишь из-за отсутствия антибиотиков?).
Да, от трибализма как и от любого понятия может быть хорошо и плохо. Оно может стать катализатором какого-либо процесса(объективно более положительного). Но в тех реалиях, в которых находимся мы с Вами, весь этот форум, Шаттлворд, Столлман и т.д., трибализм - вредно.
>>Шаттлворд считает, что трибализм - это плохо.
>
>А я считаю, что проприетарь - это плохо.
>Если я трибалист, то и Марк трибалист. Аналогия понятна?
Аналогия понятна(была сразу). Но одно дело просто полагать, и высказывать свою точку зрения, аргументировать её (как сделал Шаттлворд, как сделали Вы, когда мне начали писать). И совсем другое - упрямое пропагандирование своей точки зрения вплоть до навязывания без серьёзных аргументов, сопровождающееся массовым эффектом(трибализм).
Яркий пример - травля Трухина. Да, он тролль. Да он из "вражеского лагеря". Но когда весьма безобидная новость за его подписью получает -100 - вот это проявление трибализма. Безапелляционное унижение противника при первой возможности и без серьёзных оснований - пример не особо вдумчивого массового поведения.
