1. не с любым, а с тем, который знает этот же протокол же протоколу, принципу. более того - уже общаюсь.
более того, имею опыт работы и с другими альтернативами. и они тоже работают.
вот их список - http://en.wikipedia.org/wiki/D-bus#See_also например
RPC - Remote procedure call, CORBA Common Object Request Broker Architecture, GNOME Bonobo deprecated GNOME cross language Object Model, KDE DCOP deprecated KDE interprocess and software componentry communication system, DCOM Distributed COM, extension making COM able to work in networks....
вы считаете всех изобретателей этих "велосипедов" идиотами? и "зачем они нужны, если есть UDS"?
2. ну во-первых это не ограничивается только локальной машиной (в d-bus правда это ещё не доделано),
второе - у вас вызывает шок работа >2 приложений (клиентов) на одной машине, которые бы хотели получать уведомления в онлайн? хм. вы вообще с компьютерами работаете? пример - сеть wifi. пропажу её (или даже изменение некоторых сосотояний) хотели вы видеть одновременно нетвокмэнеджер, пиджин, skype. и всё это только клиенты.
ещё раз повторю аналогию - d-bus построен поверх uds точно также, как апач поверх tcp/ip.
при чём аналоги в гноме и кедах были всегда (см. список и ссылку выше).
при этом uds не единственный использующийся механизм для построения шины сообщений.
впрочем, всё это я уже говорил - https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/70688.html#99
как и то, что утверждать, что uds это эамена d-bus, это всё равно что утверждать что tcp/ip замена apache.
и кидаться такими утверждениями может только полный профан, который не понимает даже о чём вообще идёт речь.
|
