>Почему dbus не нужен.
>
>Недостатки:
> посредник в виде демонавы так говорите будтобы этот посредник загружается КАЖДЫЙ_РАЗ для КАЖДОГО DBus-соеденения :-D
а то что ядро загружено -- это вас не смущщает? оно ведь [точно такой же] посредник
> привязка к сессии пользователя, из-за чего тупо сделать dbus-send -//- из-под другого пользователя не представляется возможным.
извините, но в МНОГОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ операционной системе -- мне НЕХОТЕЛОСЬ-БЫ чтобы другие пользователи чтото посылали моей сессии [или если-бы недавали-бы мне загружать мои desktop-сервисы: типа "извените но номер socket-порта уже занят другим пользователем"]
(для всего остального есть СИСТЕМНАЯ сессия DBus .. короче читайте руководства по Dbus)
если же лично-ВАМ не нравиться многопользовательская парадигма [или вы её немного не понимаете?] -- запускайте всё внури только одного пользователя :-)
> UDS от этого недостатка свободен.
правда? :O
хотите сказать что если один пользователь сделал unix-сокет внутри "$HOME/.local/share/my-desktop-service.socket" -- то другой пользователь может подключиться в этому сокету? (даже если права "$HOME" выставлены как 700 ?)
кстате, ничего страшного что -- DBus работает как раз работает через UDS??? :-D :-D :-D
> Если уж так влом парсить мессагу, то ни кто не мешает сделать либу, которая будет формировать и парсить сама.
либа называется libdbus :-) .. уже создали
> Зачем тащить весь этот хлам, непонятно.
а зачем тащщить ТВОЮ либу которая будет "парсить сама". твоя либа лучше чем libdbus? чем же, интересно? :-)
а еслибы ты был хорошим/опытным программистом [или вообще -- программистом. я к сожелению незнаю являешьсяли ты им %)] -- то тебе было бы понятно "Зачем тащить весь этот хлам".
...было бы понятно что функционал обычных UDS -- довольно ХОРОШИЙ.. но нехватает ещё пару унифицированных элементов, которые как раз предоставляет DBus [который в свою очередь работает через ТВОЙ_ЛЮБИМЫЙ(!) UDS]
