> Я объясню, почему я на абстрактные бенчи класть хотел. Кладите наздоровье. А я все-таки предпочитаю смотреть что на них есть для понимания свойств и проблем различных дизайнов ФС и прочая.
> значит, что разбег по скорости отклика на основном функционале был более,
> чем в четыре раза.
Я рад за вас.
> Опаньки?
Что - опаньки? Нормальный специалист, зная задачу, ее типовые операции и сильные и слабые стороны железа и технологий, по хорошему имхо должен бы быть в состоянии прикинуть что приблизительно будет БЕЗ вбубухивания денег в реальное железо для постановки натурных экспериментов и слегка до этого.
>> что вы увидите точно такие же соотношения на ВАШЕМ железе и
>> задачах, если вы об этом. И чего? :)
> И ничего. Сам на все ответил. И зачем они тогда?
Ну, для лично меня они полезны тем что позволяют составить впечатление о свойствах тех или иных ФС и их соотношениях в неких условиях. Потенциально понимая сильные и слабые стороны той или иной ФС. При этом можно как минимум грубо прикинуть что будет себя вести лучше а что хуже на той или иной задаче.
> Лично я - когда вопрос стоит таким образом - беру и разворачиваю демо-сцену.
Это, разумеется, наиболее реалистично, но как бы денег стоит и времени требует. Кроме того - хорошо бы понимать чего разворачивать, и что будет оптимально для той или иной задачи. Бенчи в этом плане позовляют заиметь некое представление о том какие вообще слабые и сильные стороны есть у разных ФС. Например, XFS хорошо работает с большими файлами но не особо хорошо с мелкими. Это не слишком меняется по конфигурациям (хотя и меняется по версиям ядра - в новых версиях ядра сие подтянули, но все-таки).
> Загоняю туда реальную систему и гоняю ее до умопомрачения. Личные
> тесты. Ничего большего. И все вижу сразу, что где и почем.
До умопомрачения? Спасибо. А я предпочитаю сперва прикинуть хотя-бы в какую сторону стоит идти. Мне нравится понимать что, как и почему происходит, и почему это происходит именно так. Я не собираюсь быть тупой исполнительной обезьяной.
> Я не занимаюсь бенчмарками. Для меня - и моего прямого руководства -
> результаты, полученные лично мной на моих серверах и моих задачах -
> единственный критерий принятия решения.
Ага, все у вас просто что писец. Взять тот же ваш пример с амд и ниагарой. Представим себе что повезло чуть меньше. И у нас ЕЩЕ НЕТ ни сервака на ниагаре, ни сервака на амд. А решение принять надо, и надо что-то купить, чтобы было. Хорошо бы не промазать с выбором, разумеется. Вы бы как поступили в такой ситуации? oO
> Сравнивать десятки ФС - не моя работа.
Тогда как вы узнаете что ваше решение - хорошее? Узнать об этом можно только сравнив с другими.
> Моя работа - выжимать из моей платформы максимум. Моя платформа -
> исторически и по объективным показателям - Солярис на ZFS. В течение
> последних 14 лет. Еще вопросы?
Нет, вопросов больше не имею. Спасибо что подтвердили подозрения. Видимо вы уперты рогом в солярис и ZFS, а потому в принципе не способны представить себе такую вещь как сравнение разных ФС. Поэтому даже если другая файловая система сможет вдвое лучше, вы на это плюнете и будете юзать солярис и ZFS, даже если вашему шефу и придется распереться на вдвое большее количество серверов, вбухав на вас в 2 раза больше денег. Поэтому все что вы можете - это вопить о том как солярис и ZFS круты. Другого то вы все-равно видимо не умеете, бенчмарков не проводили, ну и все такое. Я допускаю что вы научились тюнить вашу систему (чтобы за 14 лет этому не научиться - надо быть совсем уж деревянным). Однако у любого инструмента есть сильные и слабые стороны. И если инструмент в чем-то не силен, совсем не факт что тюнингом это исправится. Я теперь понимаю ваш бухтеж про бенчи. Ведь они наглядно демонстрируют что для некоторых ворклоадов ZFS совсем не подарок. Скорее всего вы попросту избегаете такие задачи, или решаете их неоптимально. Бывает :)
> О том, как лично я и мои ЛПР делаем выводы - читай выше.
> О понимании помолчим. Я знаю ZFS изнутри. На уровне сорцов. А вы?
Вы скорее всего знаете его лучше меня. С чем я вас и поздравляю. Я всего лишь вкуривал (ну, пытался) в базовые структуры оного и т.п. чисто из интереса. Чтобы понять что оно из себя представляет в общих чертах. Немного посмотреть на сорсы пришлось, но не более того. Вы в вашем праве считать данный дизайн панацеей и пхать в каждую дырку. Все равно вам больше пихать толком нечего. Ну не UFS же ископаемый, так? Это не по сравнению с ним ли у вас там латентность в разы упала? Похвастайтесь уж? А для меня это всего лишь еще один дизайнов ФС, я не собираюсь его рассматривать как The One and The only, единственно правильный и панацею на все про все. Потому что я отлично усвоил что панацеи не бывает, а у любого дизайна ФС можно найти слабое место на котором какая-то иная ФС его прилично обойдет. В силу того что ее особенности устройства дисковых структур и прочая - лучше легли на конкретную задачу, например.
>> - ZFS лучше чем остальные!
>> - Чем?!
>> - Чем остальные!
> Истинно так. При хорошей прокладке между консолью и креслом.
Угу, конечно. Вас послушать так это прямо грааль какой-то. Заруливает всех в хлам на любых ворклоадах и на любом железе, невзирая на то что батлнеки разные, структуры разные и прочая.
Правда вот я вижу одно упущеньице: а СРАВНИВАЛОСЬ то с чем? Ведь все познается в сравнении. Судя по всему - ни с чем особо. В лучшем случае поди с каким-то ископаемым хламом типа UFS. Подтверждаете мои подозрения на этот счет? А то я грешным делом подозреваю что вы рассказали о улучшении латентности vs что-то такое, т.е. ископаемое и не развиваемое напрочь. Форониксы же сравнивают всей кучей. Не делая из ZFS фетиш. Да, не идеально. Да, не тюня все и вся. И все-таки даже их бенчмарки позволяют заиметь некое представление о свойствах ФС и их соотношениях. То что вам это знание бесполезно т.к. вы уперты рогом в соляру и выбирать вам тупо не из чего - так это не мои проблемы. А я вот с интересом посмотрю кто как в дефолтовой конфиге соотнсится. Если ФС типа А лучше ФС типа Б в 10 раз под некоей нагрузкой, логично пытаться выжать что-то из ФС типа А, потому что этот путь выглядит явно перспективнее и скорее всего позволит или поиметь меньше геморроя или получить заведомо более хороший результат.
>> включенным сжатием, при том реальные данные скорее всего будут подыгрывать несколько
>> меньше бенчмарковых).
> Учебный класс по администрированию ZFS находится не здесь.
Так мне и не нужны ваши классы. А нафига? Копаться в древнем *никсе с кучей фирменных проблем и жлобским вендором - ваше право как старого зубра со стажем, который нашел свю гавань и уже не может или не хочет ничего нового знать, но еще не просрал старые умения. А мне такое "счастье" никуда не уперлось. Потому что у меня какие-то более другие понятия о этом самом счастье. И мне не светит перспектива заложиться на одну жлобскую контору. Уже назакладывался раньше, так что второй раз на те же грабли - ни за что на свете.
> Научить, как готовить кошек - могу только за деньги. :)
Боюсь, не будет мне интересно ваше обучение. Я поучусь готовке кошек сам, или у других, и это будут кошки более других пород. Так что не получится у вас подзаработать. Максимум что вам светит - немного мне вправить мозг, если мое понимание устройства ZFS слишком кривое. К сожалению оплату за это обещать не могу, только fun от макания меня в мои оплошности как масксимум. Но идеальное знание ZFS мне в принципе и не требуется. Скорее, я хочу просто понимать какие в природе бывают дизайны ФС и какие кто инженерные решения применяет в ФС, чем они хороши и плохи. Этакий научный интерес, чисто для души. Упражнение для мозгов чтобы они не ржавели, чтоли.
