> Это у кого оно имелось в виду? У меня.
> Язык - это более конкретное понятие.
Язык без носителей и прикладного использования никому не нужен. Можешь дальше витать в облаках.
> Ну и даже бы если и так. Что мешает отвязать эту "технологию"
> и "инфаструктуру" от JVM?
> Или наоборот, отвязать язык от данной "технологии" и "инфраструктуры"?
Ну отвяжи, отвяжи, герой :) . А потом предложи кому-нибудь этим пользоваться.
> Что значит "языков дохрена"? Вам может дохрена, а кому-то может и не
> дохрена.
Задавай риторические вопросы в другом месте. Тут технический форум.
> Т.е. вы продолжаете пытаться изображать из себя компетентного.
Т.е. ты опять пытаешься выдать свои фантазии за реальность.
> Ну и что мешает по-вашему сделать "очень тесную интеграцию" с другой платформой?
Ничего не мешает. Сделай и покажи нам результат.
> Или вы считате, что "очень тесная интеграция" языка с платформой под которую
> он сам и компилируется - это исключительная и уникалная суть Scala?
Или может ты начнешь выражать уже свое ценное мнение, а не задавать бесконечные бессмысленные вопросы? А то что-то я его нигде не вижу.
> Ну так если Scala будет перенесен на другую платформу, любое "наследие" этой
> платформы может быть примерно также "легко и безболезненно перейти" на этот
> язык.
Нет. Потому что есть старые библиотеки, которые никто не хочет переписывать. И правильно делает.
> Нет, это мое мнение, предполагающее два возможных варианта или оба сразу.
Ах вот оно какое, твое мнение, о котором ты так много говоришь. Как ново, как свежо!
