> Perl уже давно используется для автоматизации типичных сисадминских задач. С добрым утром. Одно дело когда скрипт 1 раз в полгода отстрелялся и про него все забыли и другое - когда какое-то жирное говно будет постоянно висеть в памяти или каждый раз загрузку тормозить в разы. С виртуалками к тому же одной единичной системе достается лишь небольшой кусочек от мощной железки, а взлетать 5 минут - не спортивно как-то. В эмбеддовке/у нотиков вообще процы зачастую не шибко мощные в угоду тепловыделению и времени жизни батарейки.
>> Аналогично и про питон, видимо.
> Современный Питон сам по себе достаточно резвый.
Современный питон - это по прежнему интерпретер обычный. В стандартной версии даже JIT нет. Хотя конечно фигни с jit и чем там еще только в системе инициализации и не хватало. Давайте уж сразу яву туда втулим, а то что там самя ява будет хренадцать секунд взлетать - да и черт с ним, пусть весь мир подождет :)
> Вот Руби — да, тот ещё тормоз. А Питон сам по себе ничем не хуже прочих.
Интерпретер не бывает быстрым. А питоновский интерпретер в разы жирнее даже баша по общему объему дерьма которое он с диска в память вгрузит. Нахрена впилась система инициализации которая будет в половине случаев жрать больше ресурсов чем запускаемые демоны?
> У вас есть конкретные претензии? Хотя бы даже замеры скорости, в
> духе Фороникса?
Ой, замеры скорости в духе фороникса вы и сами нагуглите (если не нагуглите - я в вас очень разочаруюсь, вы вроде не тупой). А всякие там убунты понтующиеся временами старта почему-то не юзают системы инициализации на питоне. Странно.
> Сразу видно человека, который в консоли мало сидит. Если вы настолько ГУЕжитель,
Что значит - мало сидит? На самом деле по той или иной причине Konsole открыт всегда :) Я сижу в ней ровно столько сколько мне надо.
> вам ли не пофиг ЯП, использующиеся для старта системы?
Мне не пофиг на время старта системы. И на кретинизм когда система инициализации оказывается тяжелее запускаемых демонов в разы - мне не пофиг. Это идиотизм какой-то ИМХО. Система инициализации - штука делаемая на года. Там можно и на оптимизацию потратиться, а не воротить в духе питонистов. Вон редхат пакетный манагер на питоне сделал - ну извините, это говнище умудряется на виртуалках с 128-256 мегов памяти всю опаративу под себя выжрать, мля, и загнуться. Это что, специально для пакетного манагера оперативку чтоли выделять? А потом такая же фигня начнется и для кульной системы инициализации? Да идите вы с таким "счастьем", себе его оставьте.
> А если всё же сидите, то должны были бы знать, что скрипт
> на шелле — это просто УДОБНО.
Зато ждать минуту вместо 5-10 секунд - не очень удобно. А даунтайм сервака - чем дольше, тем хуже в общем то. Серваки разными бывают. Например сервак системы видеонаблюдения - имеет право на жизнь, а его даунтайм на 5 секунд как-то для всех сильно лучше чем на пару минут.
> Удобно в лучшем смысле — позволяет писать компактный,
> легко читаемый и — как следствие — надёжно, предсказуемо работающий код.
Вы систему инициализации ни с чем не перепутали? Вы еще потребуйте, мля, чтобы конфиг HTTPD можно было писать на шеллскриптах, чтоли. А то чойта авторы демонов какие-то левые конфиги юзают? Через шелл можно же такое завернуть что авторам демонов и не снилось! Сделав код^W конфиг компактным легко читаемым кодом, мля :)
> Так я что-то не пойму, вы таки против конкуренции? Чем лучше —
> сходите, почитайте, попробуйте.
Не, спасибо, мне по описанию сразу понятно что турецкими велосипедами с бзиком по питону я пользоваться не буду. Наверное потому что у меня бзик скорее по поводу того чтобы хорошо работало. А питоновская хрень малосовместима с хорошей работой. Обычно оно почему-то тормозит и память жрет, что мне не как-то нравится. В моем понимании система вообще в идеале не должна на себя ресурсы жрать :)
>> пардон, в пять раз дольше этого демона стартовать будет
> Оу. Откда такие цифры, интересно?
Посмотрел на размер бинарей демонов и питона. Сделал выводы о том что из них дольше читается с диска. Это же элементарно, Ватсон. Найти демон который бы весил столько же сколько весит питоновский интерпретер со всеми прибабахами - надо оооооооооооочень крепко постараться. Ну вот например, openntpd из любимого вами опенка весит какие-то крохи, менее 100Кб IIRC. А теперь сравните его размер с размером питона и всего барахла которое он в память грузит. Во сколько там десятков раз разница? И не извращение ли ради этого демона всю эту конструкцию то разгонять? Очень напоминает взлет космолета ... с целью в соседний дом попасть, бла.
> Вы давно недавно скрипты на Питоне дёргали?
У меня просто голова на плечах есть и я способен прикинуть разницу в времени старта софтины на 100Кб и 2Мб даже не производя замеров. Это странно?
>> и скрипт педалить еще столько же. Хвост виляет собакой.
> Короче, «я роман не читал, но осуждаю».
Потому что сюжет у вас известный - "чтобы было удобно говнокодеру" (с изменением в сторону предпочтений очередного говнокодера). А на параметры решения получившегося в результате - можно забить большой жирный болт. Ну подумаешь, будет стартовать в 5 раз дольше какойнить убунты и ресурсов сожрет прорву. Повентилируем про то что "это не надо". Так ведь? А как по мне - мне нравятся быстрые и эффективные решения, и стартовые скрипты/описания для демонов - это немного не то место где в моем понимании требуется удобство, кхм, наворачивания мегабайтов компактного красивого кода. Там вообще программирование если и требуется то с натяжкой совсем. Это где-то в иных местах чем система инициализации имхо должно обитать :).А задача системы инициализации - демонов запускать, на события реагировать. Я даже не против если оно по событию пнет скрипт на питоне/шелле/перле/брэйнфаке/яваскрипте/чтоятамещезабыл. Но одно дело - пнет скрипт и другое - когда все вместе огромная скриптоподелка, что сразу намекает на подход авторов.
