> А вы с ffmpeg вообще работали?
> Там ключами configure задается уровень строгости, включать ли в сборку алгоритмы/кодеки,
> с которыми могут быть лицензионные ограничения при распространении, включать ли GPL-only
> алгоритмы/кодеки или компилировать в LGPL-совместимом режиме и т.д.
> Гибкость при сборке максимальная. В том-то и вопрос: если гибкость при сборке максимальная, какой смысл изобретать какие-то еще велосипеды и делать из них комбайн? Я для личного пользования могу сейчас собрать его в любой конфигурации с несвободными библиотеками. А они перепишут (если осилят) это все под GPL, и что? Патентные ограничения отпадут, что ли? Я уж не спрашиваю, будут ли эти свободные библиотеки качественнее несвободных...
> А что касается патентов, то одна из причин,
> почему никто не чешется заменять, так это потому что патенты охватывают
> базовые математические операции, которые используются везде и эти патенты никогда не
> использовались против кого-либо Другая причина в том, что иногда о наличии
> патентов кто-то (скажем, MPEG LA) заявляет, но сами патенты с указанием
> на их нарушение там-то и там-то не предъявляет, а разработчики люди
> практичные и из-за мифических угроз лишнюю работу смысла делать не видят.
> Будет реальная претензия - будут разбираться, а заявления "у вас кодеки
> запатентованные, вы ведь не могли реализовать этот кодек без нарушения патента,
> значит могут быть проблемы" посылают лесом.
Да мы это знаем. Только от переписывания патентованных алгоритмов лучше не становится...
