>[оверквотинг удален]
>> Там ключами configure задается уровень строгости, включать ли в сборку алгоритмы/кодеки,
>> с которыми могут быть лицензионные ограничения при распространении, включать ли GPL-only
>> алгоритмы/кодеки или компилировать в LGPL-совместимом режиме и т.д.
>> Гибкость при сборке максимальная.
> В том-то и вопрос: если гибкость при сборке максимальная, какой смысл изобретать
> какие-то еще велосипеды и делать из них комбайн? Я для личного
> пользования могу сейчас собрать его в любой конфигурации с несвободными библиотеками.
> А они перепишут (если осилят) это все под GPL, и что?
> Патентные ограничения отпадут, что ли? Я уж не спрашиваю, будут ли
> эти свободные библиотеки качественнее несвободных...Эти патентные ограничения только вставляют палки в колеса, и это ограничения очень теоретические - разработчиков кодеков еще никогда никто за патенты не судил. Поэтому бояться этого было бы по меньшей мере странно. В суд если и подадут, то только на тех, кто использует, а не кто написал код.
А вот лицензионные ограничения - очень реальные. Проблема GPL-кода очень остро стоит в ffmpeg, многие интересные вещи GPL-only, что создает проблемы у тех, кто хочет код использовать и из-за этого они время от времени нарушают лицензию. Переписывание GPL-кода с целью поставить LGPL лицензию - одно из тем, над чем работает ffmpeg, они предоставляют LGPL версию некоторых существовавших до этого в GPL-варианте кодеков, чтобы облегчить их распространение. Они редко и неохотно принимают GPL-код в проект, только в тех случаях, когда он основан на чужом GPL-кода, настоятельно рекомендуя новый код создавать под LGPL, если автор не против, и просить авторов внешнего кода перелицензировать под LGPL, если это возможно.
ffmpeg очень много кто хочет использовать, но использовать GPL-библиотеки в коммерческих проектах затруднительно...
