> Нет, Вы все же сильно передергиваете. Давайте еще устроим дискуссию кто же такой "хороший программист" и получим 20 несовместимых мнений.Вы так говорите, как будто это некая "запретная" тема, не подлежащая обсуждению.
Вы сами использовали это словосочетание, задав свой вопрос "Но должен ли каждый админ быть хорошим программистом?"
А теперь сами же не можете толком объяснить, что же вы имели в виду.
Это лишь наводит на мысль, что вы плохо представляете себе что вообще такое программирование, но пытаетесь на эту тему рассуждать.
> Заметьте, я изначально согласился с тем, что автоматизировать постоянные процедуры необходимо.
Каждый раз, когда кто-то тыкается в это носом, обычно мало кто решается против этого возражать. Только обычно выясняется, что он только сейчас в это и ткнулся.
> И для этого есть специальные средства - скриптовые языки, планировщики задач, готовые утилиты, решающие конкретные проблемы.
То есть по-вашему только некоторые "специальные средства" предназначены для автоматизации.
А все остальное ПО и аппаратура по-вашему предназначены для чего угодно, но только не для автоматизации. И вообще по-вашему "конкретные проблемы" не решают.
> Которые проще, чем процедурные языки вроде того же C. Админу, который делает бэкапы только руками, надо эти самые руки и оторвать, это совершенно нецелесообразно, но админ, который пишет свою утилиту для бэкапа с шахматами и поэтессами на Сях, тоже поступает в корне неправильно - эти задачи уже давно решили за него.
Вопрос уже был задан, как именно вы измеряете "простоту" языка? Если уж вы об этом говорите.
И почему вы вдруг заговорили именно о С. Разве о нем шла речь?
Может быть в большинстве случаев неправильно, хотя есть отдельные случаи, когда будет очень даже правильно.
Чтобы говорить что правильно, а что неправильно, надо как минимум эти языки знать. А судя по тому, что в вашем сознании языки программирования перемешаны с какими-то "шахматами и поэтессами" - вы очень плохо представляете, о чем говорите. Просто где-то что-то прочитали.
> Работодатели платят деньги сотрудникам, в том числе и админам, не за эфемерные "знания и способности", а за реально выполненную работу.
Работодатель платит за работу, однако результат работы в первую очередь зависит от знаний и способностей. Видимо вы этого никогда не знали.
А также знания и способности - для вас это нечто "эфемерное".
Варианты же, когда административные задачи не относятся к работе по найму и работодателям - такие варианты видимо вообще выходят за пределы вашего воображения.
> Зачастую, работодатель может совершенно не разбираться в вашей работе - однако, если он ей доволен, ему безразлично, как был достигнут этот результат.
Работодатель может совершенно не разбираться. Но как это по вашему может уменьшать значение знаний и способностей, необходимых для выполнения работы.
> При этом, нормальный админ на мелком/среднем предприятии автоматизирует _рутинные_ задачи за месяц, а то и меньше.
Речь шла о том, должен ли "нормальный" админ уметь автоматизировать _свои_собственные_ рутинные задачи.
А если задачи были автоматизированы исключительно благодаря ПО, к разработке которого этот якобы админ никакого отношения не имеет - имеет ли тогда этот якобы админ какое-то отношение к автоматизации, кроме того факта, что он является НЕавтоматизированным придатком к внедренному ПО.
Зато как вы ловко подсчитали сроки решения сферических задач в вакууме на мелком/среднем предприятии!
> Мне кажется, у Вас извращенное восприятие слов собеседников. Вы так прицепились к этому кругу обязанностей,
Если вы привыкли считать любую неустраивающую вас точку зрения извращением, пожалуйста, это ваше дело.
Я не прицепился, а просто считаю это принципиальным моментом - когда многие определяют сферу деятельности по "кругу обязанностей", а не по знаниям и способностям.
> что даже не пытаетесь вдуматься в то, что до Вас пытаются донести.
В начале вы пытались донести вот эту свою позицию: "Но должен ли каждый админ быть хорошим программистом? Человек, который не программирует регулярно, никогда не станет хорошим программистом, а круг_обязанностей_ рядового системного администратора достаточно широк для того, чтобы времени на кодинг не оставалось."
А когда вам все разложили по полочкам, пытаетесь донести, что якобы вас не так поняли.
> А вот эти постоянные нападки на собеседников уже заставляют меня считать, что принадлежите как раз к той категории, которую столь рьяно порицаете. Или просто троллите.
Ваше право считать все так, как вы хотите.
Ну и конечно традиционные жалобы на троллинг, стоит только указать на какие-то ошибки в рассуждениях.
> Вообще, не вижу смысла продолжать спор с человеком, для которого спор - это самоцель, который изначально видит во всех оппонентов, а не собеседников, а так же который искажает смысл слов участников обсуждения.
Естественно с учетом тех ошибок которые вы постоянно делаете, вам целесообразно спор покинуть, иначе будете чувствовать себя все глупее и глупее.
А придумать для себя удобное оправдание, почему именно вы не смогли спор продолжить - это вполне ожидаемая в этом случае реакция.
