>> Второй ноутбук с Intel'ом на борту. В винде проблем нет вообще.
> Не знаю как там у вас нет проблем, а я регулярно наталкиваюсь
> на взвисы семерок и вист на интеловских чипсетах. Обычно графика виснет
> настолько, что помогает только reset или там где его нет (ноуты)
> - power button на 4 sec. Особенно характерно для входа-выхода hibernate/powersave
> режимы, там вообще шансы на взвис видео чуть ли не 50/50,
> особенно с интелом как раз.Ну так не используйте Intel. В чём проблема? Вы что, решили, что я вас агитирую? Да ни в жисть. В этом треде занимаетесь агитацией только вы, а точнее - чёрным пиаром. И то, что вы это делаете, вполне возможно, бескорыстно, ничего не меняет.
>> В X.org есть небольшой глюк при переключении консолей (кто там виноват, дрова
>> или Иксы, точно сказать не могу),
> Не заметил никаких проблем с переключением консолей. Как минимум в убунте с
> ее фреймбуферными консолями - все отлично. И вообще, интеловский драйвер может
> месяц непрерывно отпахать без ребутов. При просмотре фильмов, использовании 3D в
> играх и что там еще. Выводы напрашиваются.
Искренне рад за вас.
>> в целом всё стабильно. Может, конечно, просто потому, что мой продакшн,
>> как я уже говорил, не завязан сильно на видеоподсистеме? :)
> А если компьютер вообще выключить - он уж наверняка глючить не сможет.
> Какой смысл обсуждать глюкавость железки, если она не используется?
А если отучиться передёргивать, то можно за адекватного человека сойти. Более глупо выглядят разве что аналогии между цифровым и реальным миром, когда начинают говорить о воровстве.
>> И, повторюсь, винда тут абсолютно ни при чём. Траблы с видеодрайверами есть везде.
> Они есть везде, но некоторые из них не чинятя годами. В частности
> это касается интеловских дров для висты и семерки.
Драйвера под другие ОС, повторюсь, не лучше. Вы сами себе противоречите: сначала доказываете мне, что, мол, один мой частный случай ничего не значит, а вот у вас та-а-акие глюки были на винде. А потом наоборот, приводите свой частный случай в другой ОС. Бездарный троллинг. User294 обычно лучше это делал, я по нему уже прямо-таки скучаю.
>>>> необходимости в видеокарте попросту нет.
>>> Как бы тянуть отдельный шнур до сервера - совершенно не прикольно.
>> Никто не мешает его ставить в винде.
> ..кроме того момента что винда довольно плохо через него управляется. Она никогда
> не затачивалась на такое применение. Не верите? Да блин, попробуйте через
> ssh настройки сетевого адаптера прописать? А сможете точку доступа из вай-фай
> адаптера через него переконфигурять? Чтобы уж совсем хорошо? Ну и толку
> от такого SSH? Это не шелл, это борьба с искусственными проблемами.
Через SSH - легко. Про ipconfig рассказать? Насчёт "точку доступа из вай-фай адаптера через него переконфигурять" не совсем понятно, что имелось в виду: то ли что сетевой адаптер работает как точка доступа, то ли что надо до точки доступа достучаться через сетевой адаптер, к компу с которым сделано подключение по SSH... В любом случае всё это через SSH делается. Просто по-другому, чем в *nix. И, к слову, этот разговор не имеет ни малейшего отношения к вопросу о видеодрайверах.
>> Более того, в винде есть RDP (сюрприз!),
> ...только при умирании графики он как ни странно обычно тоже умирает. Как
> правило, при сбое графики он показывает логон-скрин. Далее прогресс логона. Все
> - на этой фазе он остается навсегда. Вроде бы система и
> не полный труп, но даже корректный шатдаун там сделать - очень
> сложно.
Вы это кому рассказываете, а? Я же, по-вашему (см. ниже) латентный виндузятник, и по определению должен знать недостатки своей системы лучше вас как линуксоида, м-м-м? ;)
>> а также можно поставить VNC, RAdmin, NX...
> Можно. Только оно нагружает проц и сеть намного сильнее + не очень
> хорошо переживает сбои + второе очень часто детектится антивирусами как малварь.
> В сумме гемора получается выше крыши.
Во-первых, VNC при должной настройке работает вполне пристойно. И не забываем, что есть далеко не одна реализация оного.
Во-вторых, если уж мы говорим о продакшене, то можем говорить и о нормальных антивирусах, обученных делать исключения.
В-третьих, гимор будет всегда. С любым решением. Весь вопрос, какое решение наименее гиморное.
>> Вот когда SSH не работает, и вообще совсем плохо, и нужна последовательная
>> консоль. Учите матчасть, что ли...
> Ни разу не видел придурков которые бы развлекались тем что от серверов
> сериальные шнурки бы тянули, это требует необоснованных затрат на проводку.
Во-первых, за придурка и ответить можно. ;) Во-вторых, вы куда его тянуть собрались? Всё решается в пределах стойки. Ну не понимаете вы о чём речь, так и скажите.
> При наличии уже проложенного эзернет-шнурка это жуткий маразм. Тем более что кернелу
> не так уж принципиально, работать с сетью или с сериальным шнурком.
> И как минимум линух можно обучить реагировать на alt-sysrq-* и по
> сети, как раз в случае если серверу очень плохо, а физически
> к нему лезть неудобно. Так удается выводить из штопора даже машины
> где ssh по какой-то причине не может взлететь (например, постоянный OOM
> не дающий форкнуть новый процесс + oom_killer почему-то не смог разрулить
> проблему).
А если у вас проблемы с сетью? DDoS-атака, глючный драйвер сети, сошедший с ума или ошибочно сконфигурированный фаервол... А RS-232 туп как пробка и работает везде. Через него можно (а подчас - единственно возможно) вести отладку ядра, между прочим.
А что касается Ethernet, вы о некоторых интересных технологиях, похоже, и не в курсе. Потому что то, что вы описали, где-то на уровне если не каменного века, то до изобретения пороха точно.
>> Браво, до вас начало доходить.
> Да. Если компьютер выключить - то он вообще глючить не будет. Вывод:
> WinME - прекрасная система. Если компьютер с ней не включать.
Про передёргивания см. выше.
>> Да. Равно как и чертыхания пользователей других ОС.
> Тем не менее, позволю себе еще 1 пример: если надо чтобы usb-девайс,
> например FTDI232 <...>
Ну какое, какое отношение это имеет к видеодрайверам?! Вы хотите мне доказать, что Linux круче винды? ЗАЧЕМ?! Во-первых, всё равно не докажете - я буду использовать подходящий инструмент, будь то *BSD, Linux, Windows или вообще FreeRTOS. И у меня всё будет работать. А у вас, боюсь, будут описанные вами проблемы.
>> делают производители.
> Тогда к чему была реклама MS?
Где я рекламировал MS? Или рекламой считается тыканье собеседника в его, гм, ошибки?
> К тому что с S3 Virge
> DX оно работает без глюков? У меня и на нем глюки
> в свое время были.
1. Я ничего не говорил про S3. 2. Вообще то было сильно глючное железо само по себе, и я слабо понимаю, с чего вы приписываете мне утверждение его как эталона надёжности. Кстати, да, вы не слышали никогда, что иногда виноват не драйвер, и не ОС, а сама железяка, которая не соответствует собственным спецификациям? Но это так, к слову...
>> Microsoft предоставляет необходимые спецификации (WHQL), если
>> драйвер им удовлетворяет - велкам.
> По факту, MS вообще ничего толком не тестирует. Случаи разворота на тестированиях
> крайне редки. По факту этот набор букв ничего не значит. Всего
> лишь глупый понт чтобы хоть немного оправдать необходимость лепить подписи и
> прикрыть свое неприкрытое желание рулить производителями железа.
Почитайте сначала, что такое WHQL, а? В эти тесты НЕ ВХОДИТ тестирование корректности работы драйверов с железом! Только корректность взаимодействия драйвера и подсистем Windows. Прохожение WHQL-сертификации не подразумевает выявление ошибок в коде драйвера как таковых.
>> Драйвера, идущие вместе с ОС, обычно тестируют лучше прочих,
> Малозаметно. Во всяком случае, у висты/семерки с этим предостаточно проблем.
Я так понимаю, ваш пример ниже, там и ответ. И всё-таки перечитайте, что я написал выше: за эти драйвера отвечает производитель. Можете выставить претензии MS, что они должны тестировать поставляемые производителем драйвера на всё выпускаемое этим же производителем железо...
>> но и функционал при этом у них зачастую урезанный в целях надёжности.
> Не заметил никакой особой надежности у хоть того же интеловского видеодрайвера из
> семерки. Видео он кладет на раз, вплоть до взвиса машины.
!"№;%:? Какое отношение имеет интеловский драйвер к самой ОС? Вы б ещё на винду за некачественные прошивки для каких-нибудь вайфай-карточек, идущих с этими драйверами, наехали.
>> Сбой в драйвере - практически всегда оказывается на совести его разработчика.
> Я уже заметил - не важно что и где случается, майкрософт никогда
> не виноват. Интересно, а вот по поводу такого бага http://support.microsoft.com/kb/2249857
> вы их сможете отмазать? В баге который разносит на куски файловую
> систему на диске - тоже сторонние производители виноваты? :)
Ничего хорошего я там не вижу. Чего вы от меня ждали-то? Почему я должен отмазывать винду? Потому что вы сочли меня фанатом винды?
И снова: какое отношение это имеет к видеодрайверам?
>> Родные драйвера MS - это, например, драйвер SCSI-контроллера. Который взаимодействует
>> с т.н. драйвером минипорта. Который в свою очередь уже предоставляется обычно
>> производителем контроллера.
> Да, вон там повыше пример для родных драйверов и утилит майкрософта. При
> записи крешдампа на том более 2Тб том оказывается попросту угроблен и
> не восстанавливается простыми методами - вместо файловой системы вермишель получается.
> Очень интересно как вы отмажете MS в этот раз.
Отмазывайте сами, если это вам так нужно. К драйверам видеокарт и вообще железа приведённый вами пример не имеет никакого отношения.
>> MS и Windows - мишени крупные, промахнуться сложно. Но вы всё же
>> умудрились это сделать. :)
> Мы добавим, нам не сложно.
Угу. Только вы при этом убежали за пределы поля. Там вы можете хоть мяч руками хватать, только на счёт это никак не повлияет.
>> Эта подпись всего лишь удостоверяет, что MS действительно дала вам эти дрова.
>> Не путайте тёплое с мягким, а автора - с издателем.
> Правда учтя что мсовские драйвера могут убить диск - не очень понятно
> какие есть основания доверять их кривулькам больше чем всем остальным.
1. Строго говоря, не диск, а раздел. 2. Никто не просит доверять. Речь шла о том, кто несёт ответственность за кривые драйвера на видеокарты и вообще железо. Вы почему-то начали утверждать, что MS, хотя MS как раз имеет мало отношения к данным случаям.
>> большинстве случаев косячат они.
> Еще-бы, большая часть дров писана ими - логично что и большую часть
> глюков они привнесут. Если не писать код - то и багов
> в нем не будет. MS впрочем вон как-то умудрился багов насажать
> даже без сильных изменений кода ядра.
Баги есть у всех. У Windows, у Linux, у *BSD и у FreeRTOS.
>> Упреждая вопрос, откуда я, опёнковод с семилетним стажем, это знаю? Да просто
>> интересуюсь много чем. Кроме разве что 3D-игр...
> Спасибо за лишнее подтверждение того что пользватели BSD - это такие замаскированные
> под пенек виндузятники.
Чуть повторюсь: вы божественно предсказуемы в своих потугах на сарказм. Это было бы смешно, если бы не было так печально.
>> Что им производитель даёт, то они и лепят.
> Какая мне как пользователю разница, кто там из них облажался?! Я хочу
> чтобы железо работало и не требовало моего внимания. В линуксе все
> чаще это именно так. В винде тенденция обратная в последнее время.
Вы как-нибудь определитесь, кто вы: пользователь или сисадмин. Пользователь ест, что дают. Админ может выбрать то, что ему больше подходит. Если вы так часто едите кактусы, то таки да, вы просто пользователь. Но тогда не беритесь рассуждать о том, в чём не разбираетесь. В том числе о драйверах, устройстве ОС, способах удалённого управления компьютерами... А если же вы претендуете на то, чтобы быть спецом, то и ведите себя адекватно. Иначе грош вам цена, с вашей звёздной болезнью под названием "а у меня Linux работает".
>> Попутно отрезая всё нестабильно работающее. Хотите понтов и скорости - идите
>> на поклон к разработчику железки.
> В конечном итоге получается что глюки что так что эдак, насажал их
> производитель, чинить их он не собирается зачастую, и единственное что вы
> как пользователь можете - пожаловаться в ООН.
Ну и зачем вы это мне (и остальным) рассказываете-то?
>> Вы лезете с опенсорсным миропониманием (к слову, весьма узким) в пропиетарный мир.
> Я всего лишь сравниваю. И если сравнение не в пользу проприетарщиков -
> тем хуже для них. В моем понимании, драйвер - это такой
> бесплатный придаток к железке. Техническая сущность, нужная чисто для того чтобы
> железка у меня могла бы работать. Покупаю я железку, а драйвер
> - неизбежное зло. Попытки зажимать спеки/сорц драйвера намекают на то что
> производитель собирается прокатить пользователя в духе фирмы Сони.
Лучше б производители давали спеки разработчикам ОС, а не драйвера... Эх, мечты, мечты.
>> жалею, что потратил на вас время, скорее всего, это было впустую.
> Ничего, зато набили руку в напевании дифирамбов. Идите вон на MSDN, там
> вас поймут.
Покажите мне хоть один дифирамб. Пока что агитацией, повторюсь, занимаетесь только вы, доказывая, что Linux - это круто, а Windows - отстой. Я говорил лишь о том, кто несёт ответственность за определённые проблемы. Перечитайте ещё раз нашу с вами беседу и убедитесь.
Засим прошу простить, но мне пора заниматься более важными делами. Можете поплевать вслед, я это уже не увижу - к счастью, на опеннете можно отписаться от новых комментов. :)
