> Что до объёма кода - сходу данных не нашел, а самому считать неохота.Тут посчитали: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4936858&cid=4...
ZFS — 102033 строк;
Btrfs — 54758 строк;
LVM2 — 45633 строк;
Ext3 — 23567 строк;
Ext4 — 41348 строк;
XFS — 75621 строк.
> Но из общих соображений - сомнительно, учитывая, что zfs включает в себя кучу функционала, которого в XFS той же нет.
LVM2 + XFS на 20% больше по объёму кода, чем "интегрированная" и более функциональная ZFS.
> А критерий "обеспечения отказоустойчивости и живучести" - практика и только практика. И
> практики использования у более традиционных XFS, Ext3 (да, пожалуй, уже и
> Ext4) и нижележащих LVM и raid много больше.
Как долго в продакшене LVM2 с Ext4?
21 октября 2008 Ext4 объявили стабильной (честно сказать, после этого ещё словили много глюков) — итого, всего три года использования, к-хм, в продакшене.
ZFS была представлена в OpenSolaris в ноябре 2005г., а в Solaris используется в продакшене с июня 2006 года — больше 5 лет практического использования.
У какой из технологий хранения данных больше срок практической эксплуатации?
> Не экспериментировать же фейсбуку на продакшне.
Чего "экспериментировать"? L2ARC работает на опережающее чтение часто используемых данных, а не на запись.
> ну и по поводу "сквозной целостности" туда же
> - критерий теории - практика. Пройдёт ещё года три, опробуют ZFS
> хорошенько разные энтузиасты, выявятся слабые места и баги - тогда и
> в серьёзные проекты можно. Как с XFS той же было.
Туда же — Цукерберг просто не видит в Linux тех технологий ускорения отдачи контента, которые уже есть в других операционных системах "из коробки". Цена портирования полновесной реализации ZFS в Linux слишком высока, и здесь, в первую очередь, встают не технические проблемы, а организационные: вряд ли Oracle позволит использовать ZFS в ядре "не его" дистрибутива Linux вследствие того, что это подорвёт продажи решений на основе Solaris. У поставщиков программно-аппаратных комплексов и комплектов решений, как у нормальных продавцов, рынок дистрибуции Linux искусственно сегментирован для увеличения объёмов продаж именно тех решений, которые востребованы покупателями. Как во всякой "правильной" продуктовой линейке, продавцы не делают единственный продукт со всеми интегрированными фичами, а разделяют его на отдельные (нишевые) решения, которые ни в коем случае не должны перетягивать клиентов друг у друга (не допускать конкуренции решений внутри продуктовой линейки). Этим обеспечивается большая прибыль и гибкость управления продажами/сопровождением.
Экстенсивный путь развития вырождается в "копроэкономику", когда продукты превращаются в однодневок, одноразового использования для быстрого решения какой-то задачи. Одновременно с этим ухудшается качество всей продуктовой линейки (зачем отлаживать код, если он больше нигде не используется, кроме как для решения определённой задачи?). Недостаток универсализма заставляет потребителей искать дополнительные "костыльные" решения, совмещать их с существующим продуктом.
