>>> В прежние времена /usr можно было смонтировать по NFS и нормально работать ...
>> А в нынешние времена можно и / "смонтировать по NFS и нормально
>> работать"!
> Ситуации разные, "в прежние времена" локальный / был rw, насколько понимаю (а
> NFS /usr -- ro). Сейчас Вы получите либо ro NFS
> /, либо его же с aufs/clicfs/tmpfs rw до ближайшего ребута.
> Либо каждому персональный /, но тогда смысл существенно теряется.Ну, во-первых, совсем не обязательно, как показывает практика, иметь возможность записи в NFS-root и NFS-usr. А во-вторых, никто не запрещает Вам экспортировать и, соответственно, монтировать ресурсы (каталоги) по NFS в rw.
>> 21-й век: [...] И в последнюю очередь монтируется и подменяется корень.
>> Если что-то пойдёт не так, корень у нас всё равно смонтирован и, соответственно,
>> доступен некий набор утилит для "ремонта". Ну и что, что он на RAM-диске?
> Что-то прекрасно может пойти не так уже после смены корня. Как
> при этом выпасть в шелл в initrd -- сходу не соображу
> (правда, и время уж позднее). Понятно, что флэшку/телефон не отменяли
> (и на самом деле _надеяться_ ни на какой корень или загрузчик
> со спасательными целями просто не стоит)...
Это верно, однако же "инициаторы инициативы" напоминают о существовании несметного количества спасательных и прочих Live-CD/DVD/USB.
Нет, я вовсе не настаиваю на том, что сабж - правильное решение. Но и однозначно неверным его тоже назвать нельзя. Технологии развиваются, проблемы, актуальные на момент определения существующей структуры файловой системы сегодня во многом неактуальны, как например объёмы дисковой памяти и возможности альтернативной загрузки.
Т.е. хочу сказать, что вопрос стоит обсудить, но ведь мы с Вами здесь этим и занимаемся...
