> Минус этого переноса очевиден. Рушится базовая система, необходимая для административных действий в случае проблем с загрузкой.Каких именно проблем? Если у тебя система не загрузилась с бинарниками в /usr/bin то с чего ты решил, что она магическим образом загрузится с бинарниками в /bin ?
> Во-первых не факт, что все дистрибутивы и юникс системы последуют призыву Портинга
> в светлое будущее. Во-вторых, даже если так произойдет, желаемой унификации не
> будет по причене разного подхода к расположению и содержанию конфигов. К
> примеру один и тот же сетевой /usr монтируется на станциях разными
> дистрибутивами. В одном конфиги в /etc/program, в другом в /etc/program.conf.
Унификация означает "одинаковые принципы построения", а вовсе не "одинаковые имена каждого файла".
> Вот здесь все наоборот. Кроме /usr придется монтировать как минумум /etc.
> Сейчас же, например, в ltsp, монтируется только один корень или по nfs
> ro или, что чаще, nbd + squashfs и накладывается на фс
> в оперативной памяти. Это и функциональнее, и совершеннее, и не менее
> безопасно.
Неверно. Конфиги и другие файлы, специфичные для машины хранятся на самой машине. Монтировать некий общий /etc просто нет необходимости. Так что единый /usr в ro безопаснее и удобнее
> Приехали. Обновили /usr1. При этом изменился /etc. Вернулись на /usr0. И "великий"
> systemd, прочитав конфиг, пытается грузить не существующие программы. Возможно, systemd
> будет хранить конфиги в другом месте, но проблема не сильно меняется.
Если обновление затрагивает /etc (причём именно ломающим совместимость образом) - ничто не мешает сделать его снэпшот.
> /usr и сейчас можно монтировать только для чтения. Но, кроме этого /bin
> можно монтировать, а можно использовать и свой оригинальный, что дает дополнительную
> гибкость.
Забавно: необходимость монтировать несколько разделов в случае с ltsp позиционируется как недостаток, а теперь - как достоинство. Ты уж определись - гибкость это или гемор?
> Доводы передового разработчика напоминают отписку для дураков. Думаю, большинство дистрибутивов в этом вопросе не пойдут стройными рядами за Федорой.
До сих пор шли: /run во всех дистрибутивах уже есть или в ближайших планах, pulseaudio - тоже.
Может быть всё дело в том, что аргументы Поттеринга рассчитаны на тех, кто постоянно занят развитием и поддержанием дистрибутивов, а не досужими рассуждениями на форумах?
