> я не криптограф, но. если у хэш-функции дофига collisions,У любой хэш функции априори есть дофига collisions. Даже бесконечно много, в допущении что на вход хэш-функции может быть подана последовательность бесконечного размера. Просто потому что мы маппим более мощное множество исходных значений в менее мощное пространство хэшей. В менее мощном - меньше допустимых вариантов значений. Значит коллизиям априори быть.
> то она элементарно непригодна в качестве хэш-функции, и использовать её глупо
Ты забыл ключевую оговорку, отличающую криптостойкие функции от нестойких: мерой криптостойкости выступает простота отыскания коллизий. Если она сравнима с перебором тупым брутфорсом всего пространства хэшей - это делает атаку нереализуемой на практике и функция претендует на криптостойкость. Если же находится путь существенно упростить атаку и сделать сильно меньше итераций чем это потребовалось бы при тупом брутфорсе - это уже считается взломом, особенно если сложность вычислений снижается до практически реализуемых величин.
> — тем более глупо себе в карман так гадить. а хорошо посоленый хэш ломать
> можно до третьего пришествия.
Не совсем так. Свойства функции хэширования - имеют значение. Понимаешь, целью взлома является чтобы введенный пароль прошел проверку или блок с неправильным содержимым обладал бы тем же хэшом.
Утрированный пример: проверка пароля в BIOS setup по чексумме пароля в CMOS. Чексумма - не есть крптостойкий хэш. Поэтому есть навалом утилит которые читают это значение и считают чексумм для рандомных наборов символов до тех пор пока чексумм не совпадет. Да, это не будет оригинальным паролем. Но вбив полученную бредятину однако можно успешно зайти в bios setup. Коллизия, типа. В совсем детском виде, но зато очень хорошо показывает чем криптостойкое хэширование отличается от нестойкого :)
> но, конечно, тушканчиков с ZOG'ом межушного ганглия это не остановит, они всенепременно
> будут Открывать Глаза На Вражьи Происки.
...потому что выбор криптографической функции все-таки важен. Другое дело что оно вывалено для публичного анализа и криптографы так сходу откровенной халтуры не нашли. Но все-таки это менее изученная схема чем то что было раньше. Поэтому на все 100% исключать что некоторые знают что-то дополнительное о свойствах функции что позволяет проабузить это знание - совсем сбрасывать со счетов нельзя. Оптимизм в криптографии недопустим, все криптографы - профессиональные параноики :)
