>> Да мне по вайфаю, чем я там отличаюсь, по мнению windows-пользователей
> windows-пользователям тоже на вас по вайфаюВы можете сколько угодно пищать, свистеть и теребить свой вайфай, но от факта того, что это вы приходите на opennet впаривать мне свою windows, как распространитель гербалайфа, только работающий из фанатских побуждений, вам не отвертеться. Поэтому данное утверждение есть ложь и подмена реальности.
> - поэтому если не можете обосновать
> чем ожидание скомпилированных программ отличается от ожидания исходных кодов, то лучше
> так резко не пишите. Разработка программ с открытым исходным кодом делает
> хорошими этих программистов, а не вас - вы обычный потребитель, который
> хочет на халяву получить ПО,
Да, я могу чесать за ухом, лениться, обижать маленьких детей, но мне всё равно будут писать опенсорц, будут писать его бесплатно. В то время, как microsoft делает за деньги, с соблюдением кучи условий, и до сих пор не умеет работать с флешки или с сетевой загрузки, ни за деньги, ни за что-то ещё. Я так понимаю, что вам завидно, что несмотря на то, пишет ли кто опенсорц, или не пишет ли кто опенсорц, он всегда его получит, с полными правами, со всеми возможностями, и по большей части бесплатно?
> хотя развитие опенсоурса подразумевает, что его
> спонсируют пользователи по своему усмотрению или дорабатывают сами при условии что
> они умеют писать хороший код, а не быдлокод (если вы доработали
> программу по своему усмотрению для ваших нужд, но автор программы и
> другие ее пользователи считают доработку низкокачественной - то развитию опенсоурса вы
> не поспособствовали).
Развитие опенсорца умеет различать "возможность" и "необходимость". И оно не требует ОТО ВСЕХ писать код, или платить регулярные отчисления (иначе чем это будет отличаться от вашего мира, где все ОБЯЗАНЫ?).
Возможность хороша тем, что когда она нужна - она есть. И именно это развивает опенсорц, а не рабское пахание на него.
> Знаю только одну, где обеспечивается более или менее приемлемая независимость - FreeDOS.
> Любая другая популярная и современная ОС зависит от разработчиков - как
> им моча в голову ударит, так и будет - разработчики GNOME3
> и KDE4 это хорошо показали, много пользователей сменили окружение после их
> выхода:
Да, они хорошо показали следующие вещи:
* У пользователей есть выбор, какую среду выбрать. В отличие от windows 8, где никому не нужная среда не имеет альтернатив
* У авторов дистрибутива есть выбор, как давать лучшие решения для своей аудитории
* Сделать форк или доработку намного проще, чем писать оболочку с нуля
* Конкуренция между средами не даёт застояться, им нужно сражаться в борьбе за свою аудиторию
И любой valve, любой разработчик, может даже сделать свой, свой собственный вариант, с нужной ему рабочей средой, с нужными ему патчами, и предустанавливать его на свои компьютеры/приставки... да возможностей столько, сколько им раньше и не снилось, когда они получали на руки готовую windows, а потом адаптировали себя, свои привычки, свои приложения, свою аппаратуру, под этот чёрный ящик.
> хоть GNOME2 и KDE3 открытые, для них уже перестают писать
> софт и поддержка разработчиками дистрибутива прекратилась или будет прекращена в будущем.
Чё?
Любой проект, который нужен пользователям, развивается. Зачем писать софт для gnome2 и kde3, в чём смысл? Ну напишите софт для gnome2, если такой умный, и мы посмотрим, кому он реально понадобится...
> Конкретно для разработчиков игр конечно Linux более независимая система чем Windows, так
> как в основном опирается на ядро и набор системных программ, которые
> кардинально меняться не могут.
Чё?
