> Многие из вас ыобще возьмутся за тот же x264? в здравом уме и твёрдой памяти — только те, кого спонсируют корпорасты. нормальным людям пофигу, сколько там МегаМатематики (кстати, не так много; это придумать достаточно напряжно, а делать по придуманому намного проще) — это неюзабельный проприетарный крап, зачем его писать-то?
а знаешь, почему нет «автокада»? потому что программистам он *не нужен*. вот прикинь, всё так просто: не нужен. и поэтому делать его они будут только за деньги.
фотошоп? тебе не хватает гимпа? вот тебе — не хватает? для чего? прикинь, а авторам, видать, хватает. всё остальное… ну, ты понял, да?
игровые движки? программисты весьма хреново умеют делать арт. и толку от супермегагигадвижка, если из-за арта он выглядит как отстой столетней давности? а то, что делать интересно (или к чему есть арт) — вполне развивается. как на основе открытых ранее проприетарных, так и на своих принципах (sauerbraten, например; только не надо гундеть про «крусис круче», ок?).
а вот компиляторы писать интересно. да, многим из тех, кто хорошо умеет программировать, это действительно интересно. поэтому gcc — весьма нехилый проект. и, кстати, тоже допиливаемый далеко не всегда бесплатно: некоторые архитектуры доделывали вполне себе люди на зарплате. потому что надо, а у gcc хорошая база.
а вот можно, я задам простой вопрос: где все те люди, которые жить не могут без свободного автокада? почему они до сих пор не скинулись на разработку? «а, всё равно ничего не выйдет, получится ерунда, денег не хватит, любая-другая-причина»? значит, пусть сидят дальше и ноют: «кто же нам автокад на блюдечке-то…» вон, на кикстартере скидываются вообще на проприетарь. кому надо и кто хочет — ищет возможности. остальные же прилетают на форумы — верхом на белом коне — и рассказывают, что «приветсмиры уже написаны, а всё остальное очень сложно и нереально» (читай: потому что я не представляю, как это можно сделать; а раз я не понимаю — никто не сможет).
