>> За быстрый/массированный на питоне бы не взялся.
> Ну и не надо. Все уже написано за нас ;) То-то в соседнем отделе писали на эрланге, причём Нетч с питоном более чем знаком. А то, чем сам пользуюсь (http://collectd.org, http://mmonit.com/monit) -- сишное.
>>> Централизованное управление конфигурацией?
>> Это не шелл, но лучше и не питон.
> Все-таки - лучше чем шелл.
Нет, не лучше. Выигрываем в возможностях работы с данными и библиотеках, проигрываем в надёжности, если не "линковаться статически" (бишь таскать отдельный чрут с питоном, который "только для этого", либо превратить в такой чрут всю систему).
>>> Систему управления пакетами?
Кстати, как можно было забыть http://xgu.ru/wiki/nih имени Чеусова :)
>> ... Поскольку unzip.zip -- ситуация ни разу не желанная.
> Ну а чем особо данная ситуация отличается от c++?
Тем, что у ELF-библиотек раскладывание рядом нескольких soname является штатной процедурой, а вот с питоном и прочими бурно развивающимися скриптовыми языками (у ruby в этом плане примерно те же грабли, perl спасает скорее неспешность AFAIK) поддержка нескольких версий параллельно с возможностью при этом что-то одно иметь как /usr/bin/python (или /usr/bin/ruby), причём чтоб байткод модулей был гарантированно подходящей версии и хедеры тоже -- задача, на которую апстримы системно забили, нагромоздив своих песочниц вроде eggs/gems (а в дистрибутивах в итоге решают где как).
Ну и см. выше про статическую линковку, тоже применимо.
> У RH есть yum с питоном - будете их учить щи варить? :)
Нет, не буду -- пусть свою гниль сами и расхлёбывают, я такое жрать не намерен.
> В Debian есть и на c++ и на Python.
apt как раз на плюсах, это про портадж слышал, что какие-то злые гении перепёрли на питон.
> Вроде что-то еще на перл есть.
Сходу не помню, но не суть.
PS: предлагаю языковой диспут потихоньку сворачивать, т.к. всем участвующим программистам и так уже не смешно, наверное.
