> что проще администь: 5-ть систем в каждой по сервису и хост-систему или
> одну систему и пять сервисов?Ясен пень 5 систем по 1 сервису. Например на сервере перегруз по ресурсам. Двигаем тяжелый VM куда-то еще. Знаний о том что там за сервис жил и какая у него конфигурация нам не надо. И вообще, все прозрачно, ничего не отвалится и прочая, т.к. оно со своим окружением целиком съехало. В монстре с 5 сервисами - придется вдуплять кто из сервисов, как его выколупать, что может отвалиться при переезде и прочая. Вот уж гемор на ровном месте + повышенный риск факапа. Как известно, самое слабое место системы - это человек.
>> - Просто мониторить и анализировать.
> а какие сложности в мониторинге и анализе не в ВМ?
В том что больше барахла на машине и поведение машины в целом становится менее очевидным. Сложно, знаете ли, из какофонии суммарных сигналов отдельные составляющие выделять.
>> - Просто балансировать ресурсы.
> это перетягивать с сервера на сервер? т.е. для начала прос.ать i/o дисков,
> потом еще поддерживать какой-то nas, это проще чем просто грамотно ограничить
> сервисы на одной системе?
То-есть, просто балансировать использование ресурсов. В идеале - автоматически. Если кто-то перегружен, а кто-то недогружен - свалить часть нагрузки на него. С виртуалками это норма жизни. Даже на автомате такое бывает. С кантованием сервисов вы за....сь это делать. Вот и получается что виртуализация повышает гибкость управления ресурсами. Просто ребалансировать загруженность хостов.
> единственное, что может быть, но еще под вопросом. лишний код - лишние баги.
Вот это может быть. И бывает. Но в силу массовой внедрежки сколь-нибудь заметные баги как вы понимаете отпадают.
