> Во-первых, уже есть ролики с DRM и их просто так не переделать.Простите? Гугл транскодирует любое видео в несколько форматов. Поэтому они могут переделать что угодно и во что угодно. У них оригиналы сохраняются. И они как минимум умеют их декодировать для перекодирования в группы форматов разных разрешений и/или кодеков. Поэтому все они могут, имхо. Если захоят. И с их массой они могут основательно подвинуть правообладателя. Ну вон они в HTML5 плеере отключили контекстное меню с save as. Так что влобовую слить ролик у совсем хомяка не выйдет. А от не совсем хомяка как вы понимаете и DRM не спасет, ибо есть навалом методов его обойти. Начиная от дампилок шифрованного потока и заканчивая просто наглой пересъемкой области. И все это никак особоне запретишь, так что DRM - априори от совсем полных идиотов только сработает. И единственное что оно может - отиметь лишний раз идиота который как дурак честно заплатил за то чтобы его еще и имели потом. Это единственный "функционал" на который DRM реально способен. Пираты же почему-то никаких проблем по этому поводу вообще не испытывают. Много вы пиратского контента с DRM вообще видели? :)
> Во-вторых, как я уже предположил - реклама.
А, собственно, чем HTML5 в этом плане хуже? Чего умеет флеш чего не умеет HTML?
> В-третьих, у YouTube есть много соглашений с "большими дядьками" судя
> по выложенным фильмам и музыке, а эти уж точно от DRM не откажутся.
При массе и аудитории гугля уже можно очень много кому и чего диктовать. Редкий копирас захочет остаться без доступа на рынок с десяткам или сотнями миллионов слушателей и зрителей. Прое... почти половину мобильного рынка мало кто рискнет.
> Даже есть ролики "извините не доступно для просмотра в вашем регионе", офигеть!
Да, такое бывает, но исчезающе редко. Но я так понимаю что это чисто GeoIP, никакого DRM там нет. Это обычно делают с роликами которые не вписались в законодательство страны или чем-то подобным. В целом же идея обувать зрителя на доступ к контенту - маразм. Ведь если контент никто не будет смотреть - его ценность стремится к нулю. Как и ценность артиста. Все это понимают, только боятся в этом признаться. Ведь тогда артисты чего доброго поймут что гора кровопийц-посредников на их хребте с их DRM им нафиг не упал.
> То-то Google DRM хочет видеть в стандарте HTML. Это не круто с
> точки зрения поддержки треклятого DRM, но хорошо с точки зрения отказов
> от левых плагинов в браузере.
Не очень представляю себе открытый DRM, его мигом запатчат чтобы он гнал контент не только на экран но и в файл. DRM сам по себе - большой лохоразвод. Работать он может только если сзади поставить надзирателя с автоматом. Вот это будет DRM, да. При этом и шифрование не требуется - дядька с автоматом намного эффективнее сможет отслеживать попытки пиратства и пресекать их путем расстрела на месте, без суда и следствия.
А так - вы точно хотите DRM? Вам действительно нужно скоростное шоссе, ведущее прямиком в ад? Вот, полюбуйтесь: http://habrahabr.ru/post/83108/
