> т.е. след. коммент ты потерТак он выставлял Вас как полного дурака, обида разве что в том и может состоять. Но если хотите -- специально попрошу Максима, чтоб восстановил написанный Вами и удалённый мной #228. И пусть дурь будет привселюдна.
> давай переквочу, специально для тех кто слаб глазами/не может держать
> в уме больше 1 прочтенной строки:
>>> дык а в ext4 сделали наконец снепшоты
>> Их сделали, как известно, в lvm.
> теперь стало ясно, к чему было сообщение, в ответ на которое ты
> поведал что ездишь в бронепоезде?
И ведь вроде же Вы не так давно ещё проявляли признаки наличия интеллекта...
ДА НЕ НУЖНЫ ТУТ СНАПШОТЫ, БЛОНДИНКА. НЕ ПОМОГУТ. НИ ТЕ, НИ ЭТИ, НИ ТРЕТЬИ.
По самой что ни на есть тривиальной причине: ФАЙЛОВАЯ СИСТЕМА И БЛОЧНОЕ УСТРОЙСТВО В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГУТ ОБЕСПЕЧИВАТЬ ЦЕЛОСТНОСТЬ ОПРЕДЕЛЯЕМЫХ СЛОЕМ ВЫШЕ СТРУКТУР ДАННЫХ.
Для клинически непроходимых головой "мегоодминов", которые вообще не понимают, как работают компьютеры -- могу и на пальцах: если git в момент формирования снапшота на уровне ФС как раз изменял данные (либо ФС в момент формирования снапшота на уровне block device) -- то снапшот может оказаться попросту неконсистентным.
Для формирования заведомо пригодного к созданию _надёжной_ резервной копии снапшота требуется уметь структуры данных и блокировки на уровне приложения, которое пишет. Будь это SCM или РСУБД.
Будете ещё так выступать -- я ведь не поленюсь и соберу консилиум грамотных BSD-шников, чтоб Вам мозги вправили и рот открывать стало хоть на некоторое время стыдно о том, в чём понимаете даже меньше меня.
Доступно сказано?
