> Я не совсем понимаю, зачем вы пишете буквы мне в ответ. :)а у меня их много, надо куда-то девать.
> что спам, по-моему, тоже информация. Правда менее ценная, или даже совсем
> бесполезная.
«бесполезная информация» называется «мусор».
> Вам не приходилось выкладывать в интернетах отчёт о каком-нибудь приспособлении собранном руками?
…
> Если приходилось, то вы обязательно видели, что среди первых десяти
> комментариев как минимум половина будет сводиться к двум словам: «не нужно.»
что характерно — в основном на русскоязычных форумах. а вот на англоязычных наблюдал ровно обратное.
> Вы рассказываете о том, что увлечённо расспрашивали печника… Это пустое любопытство.
с такой точки зрения всё, что не нужно в данный момент (и неизвестно когда понадобится) — «пустое любопытство». тут можно было бы написать про специализацию и синтетических специалистов, но мне лень.
>> это только у тех, у кого он вообще противится работе, а голова для «я туда ем».
> Я не согласен с вашим снобизмом: данное явление наблюдается у всех
петь тоже могут все. только некоторым хочется дать денег, чтобы продолжали, а некоторым — чтобы замолчали.
> Кстати, *риторический* вопрос: какова ваша эмоциональная реакция на данный мой пост.
никакая.
Достаточно
> объёмный пост, который невозможно схватить одним взглядом? Так-таки вы прочитали его
> сразу и вдумчиво от начала к концу? Или, как частенько бывает,
> просканировали по диагонали?
прочитал целых два раза. один раз — в почтовом клиенте, один раз — когда отвечал. иногда фазу «прочитал в почтовом клиенте» я опускаю, читаю прямо на странице ответа. иногда сначала провожу «быстрый скан», и потом читаю подробно, сразу отвечая.
уж пардон, что решил ответить на риторический вопрос.
а теперь резюме: это ж надо написать столько букв, чтобы сказать простые вещи:
1. большинство людей не умеют работать с информацией;
2. большинство людей не умеют обучать работе с информацией;
3. goto 1.
