> не думаю, что в Arch'е, Fedora и т.д. дураки работают, которые
> знают меньше нас.А тут все просто: написать конфиг подобному стартеру на 5 строк - сильно проще чем колупать портянки из скриптов на 2 страницы, где даже средств логгинга и отладки толком нет. Ну то-есть, когда ваш кастомный сервис не взлетит по непонятной причине - вы таки сами как-нибудь изгалитесь присобачить какое-то подобие логгинга/отладки. Просто делать это будете вы, системный администратор. Тогда как в systemd/upstart/... - ошибки худо-бедно ловятся, логи пишутся, etc.
При том зачастую скриптятина писана черти-кем и черти-как. Поэтому когда что-то не работает - суешь туда нос, а там жесть, как она есть. Три страницы кода пополам с конфигурационными данными, раскиданными по всему файлу. Очень "удобно".
То что есть виртуализация (прямо в ядро Linux встроен гипервизор - KVM) и неплохо бы уметь как-то культурно стартовать виртуалки без костылинга всего этого каждый раз админом - опять же олдфаги не слышали. Такая же фигня - с контейнерами и cgroups.
Кроме того стартеры такого плана умеют полезные фичи. Ну там пользователя выставить, приоритет процессу правильный ввинтить, рестартануть отвалившийся процесс, с лимитированием этого дела на случай если процесс умрет совсем например из-за кривых рабочих данных. Нет, все это конечно можно и самому на шеллскриптах накостылить, но в конфиге это будет пара строчек, а на шеллскрииптах придется довольно долго выписывать костыль. При том - совершенно типовой, итить.
>> А какая функция systemd?
> Прежде всего нужно ответить на него,
По логике вещей - централизованная сущность заведующая процессом старта системы и тому что вокруг. Сама по себе идея смотрится логично. Вот реализация - Гарри Поттер конечно разошелся, не отнять :)
