> Последнее время амд ему шлёт и карты, и процессоры, так что грех жаловаться.Вроде как не AMD а некие OEMы. Ларабел упоминал что у АМД с всем этим бардак и неразбериха, в отличие от той же нвидии. Могут послать в три разных места и везде скажут разное. То что такие ляпы в работе PR и т.п. не идут на пользу репутации компании - несложно догадаться.
> А вот тенденциозность есть. По моим наблюдениям, нвидевский блоб он
> хвалит постоянно,
Ну так он блоб, Но работает неплохо. И это не частное мнение Ларабела, большинство геймдевов это мнение подтвердят. Правда "хорошо" понятие относительное. Если факапы типа "не собирается последних 3 версии ядра" устраивают - "хорошо". А если строиться под причуды вендора с версиями ядер, X-ов и прочего не хочется, хочется нормальной интеграции с системой (kdb, panic notifier, ...) да еще какой-нибудь вяленд погонять, карета от нвидии быстренько превращается в тыкву. А если баг укусит - писать можно будет только в спортлото. Нормального багтрекера нет как класса.
> потом интел,
А у них реально хороший драйвер. Там пашет толпа народа, в результате драйвер вышел очень приличный. Вот само железо - хилое. Но это не вина драйвера. Из жирных минусов я бы кроме дохлости железа выделил тот факт что для старого железа поддержка застряла на уровне GL 3.1, а менять железо... ну.... я не побегу менять ноут за килобакс только затем чтобы проапгрейдить совсем-задохлика на чуть-менее-задохлика.
> ну а амд так постолько поскольку.
Не согласен - бенчи драйверов АМД там достаточно часто встречаются, особенно открытых. Открытый стек Ларабел гоняет чуть ли не с фанатизмом, чуть ли не после каждого существенного патча, на предрелизных версиях. И естественно там первую скрипку играет АМД. Потому что нуво недопиленное, интел хилый для серьезных нагрузок. Вот так и получается что амд нигде не лучшие, но общий баланс свойств очень интересный. Если блоб у них достаточно поганый, то открытый драйвер уже довольно ничего, а железо намного мощнее интеграта от интеля. IMHO сочетание заслуживающее всяческого внимания не по критерию "лучший в чем-то", а "удачный общий баланс". Особенно если не хочется засорять систему многомегабайтной блобятиной где вендырь за нас левой пяткой решит - когда "лишние" мониторы отпилить и какие версии/софт/архитектуры/ОС поддержать, etc. Это все как бы понимают и АМД в этом плане получает свои пять очков форы вперед. Потому что мощные GPU работающие с открытым драйвером - это все-таки замечательно.
> Хотя имхо амдшная стратегия самая правильная: они с открытым сообществом кооперируют.
Мне тоже в целом нравится. Единственное что ресурсов бы им побольше.
> Интел же в своём OSTC стараются делать несовместимо с мэйнстримом.
И в чем выражаются несовместимости? Если это про всякие галлиумы - есть мнение, что универсальность галлиума выливается в оверхед. Если обратить вниамние, галлиумные драйвера на одной и той же нагрузке склонны трескать проц сильнее интеловского самопала. А уж сколько амд с LLVM вола е...ли почти без видимого юзерам результата - я вовсе молчу! И по сей день LLVM остается одним из основных источников проблем, btw. А по производительности он так и не обгоняет местечковый кодогенератор шейдеров который сто лет как был в R600g. Так что тут тоже насчет стратегий много вопросов. Стратегии приносят некие плюсы. И минусы. Насколько то что есть является наилучшей стратегией - большой вопрос. Интел например на LLVM ругался и не то чтобы без причин. Мне LLVM не нравится. Глюкавое переусложненное дepьмецо. И порог вхождения сильно задирает - см. сообщения Vadim Girlin по этому поводу.
> Отсюда и классическая меса с постоянным фуд по поводу галлиума (я выше по
> треду про Анхольта уже упоминал), собственная разработка openCL вместо помощи clover,
Они не могут себе позволить лишний оверхед: и так все тормозное. А gallium судя по всему изрядно грузит CPU. Похоже что заметно сильнее чем интелские самопалы на такой же нагрузке. Это не особо какая проблема на мощных десктопниках и прочих APU, где есть несколько сильных ядер CPU и питание от розетки, НО в каких-нибудь околомобилочных девайсах это будет означать высаженную по быстрому батарею. Интел метит в мобильные сегменты, а там рубка за эффективность идет совсем на других рубежах.
> собственные ядерные костыли (буквально сегодня назвали радеоновский ядерный драйвер дерьмом).
Тут смотря с какой точки зрения смотреть. Ведь это система компромиссов. С точки зрения юзера - я за максимально быстрый и эффективный драйвер. С точки зрения разработки я естественно поддерживаю реюз усилий, покуда это не нагибает эффективность. В любом проекте то что получается будет неким компромиссом с тем или иным набором свойств. Вон в СССР догнали унификацию до абсолюта: взаимозаменяемые блоки ламповых телевизоров шлепали чуть ли не в 80-х прошлого века. При появлении на рынке конкурентов этот унифицированный ХЛАМ оказался никому и даром не нyжен, так что производители этого добра в основном быстренько аннигилировали, не выдержав конкуренцию.
> С одной стороны смотришь на их пулл реквесты: огромные изменения, а
> с другой стороны что-то отваливается через раз (у меня и иксы
> крашились, и интеловский драйвер, из последнего примера - поломанная подсветка на
> ноуте, баг открыл, один из разрабов отписался и... всё, хорошо сам
> воркэраунд нашёл). По мне радеон стабильней.
Весьма зависит от :). У меня на ноуте интеловский интеграт вообще работает без проблем и глюков я ни разу в жизни не видел. Но он правда и урезан до GL 3.1 и не умеет opencl. От чего впрочем мало расстройства, т.к. один фиг он дохлый. И временами эта дохлятина проявляет неожиданную прыть.
Насчет стабильности радеонов - очень интересный вопрос:
1) Старые VLIW-based карты я на данный момент уже не смогу по быстрому уронить 2D/3D программами известными мне. Но народ находит там баги и сказать что там наступил идеал - рановато :P.
2) Зато я могу уложить VLIW-based за 10 секунд совершенно безобидными OpenCL-приблудами.
3) С GCN... на моем R9 270 мне известен 1 метод уронить GPU, совершенно безобидной 2D нагрузкой. Может занять от 5 секунд до 3 дней. Но это 1 ситуация из миллиона и если ее не вызывать специально - под остальными нагрузками может хоть месяц пахать. Не понимаю как АМДшники посадили такой избирательный баг :).
4) OpenCL vs GCN? См. пункт 2. Их я тоже могу уронить за 10 секунд совершенно безобидными OpenCL программами :).
То-есть в целом для повседневного юзежа - вполне нормально и никаких особых проблем не создает как правило. Но сказать что там так уж нету багов - покривить душой :P. Есть, просто или не мешающие жить или сложноуловимые/редкие в основном. Ну а libclc/clang/llvm - они просто вечно глючные.
> По мне так Novell-ch с ЛОРа на gearsongallium публикует гораздо более интересные тесты.
Я не посещаю лор и понятия не имею кто такой Novell-ch. Не нравится мне лор, их ушибленные модеры банящие примерно 50% юзеров (постоянно как не ткнешь на профайл - "извините, этот пользователь забанен!"), монструозное оформление, ушибленные апруверы, да и домен третьего уровня вызывает ассоциации со школьниками. Да и название не очень соответствует публике. Ну его такое нафиг, я сюда новости вкатываю. Уже много лет.
А вот на интересные тесты ссылки вполне можно было бы и опубликовать. Тем не менее, меня бенчи фороникса в целом устраивают и я нахожу их логичными: соотношение сил нормально показывают, проблемы детектируют периодически. Я не заинтересован в дифирамбах. Я заинтересован в объективном рассмотрении состояния дел. Это означает и сравнение с блобами, другими вендорами и чем там еще. И это означает что не все и не всегда будет в пользу радеонов. И это нормально. Проблемы надо обнаруживать и фиксить а не заметать под ковер. Мы же хотим быстрый и стабильный драйвер, а не "а мой виндовс не глю....unhandled error", правда? А то что я буду болеть за радеонов в тестах - уже мое личное дело, оно не должно влиять на объективно измеряемые факты :).
> Кстати у Ларабелла косяки в статьях через раз. Ему уже раз 10 указывали, что энергопотребление он меряет
> неправильно, и все его выводы ровно противоположны настоящим результатам (!), а он даже не почесался.
Ларабел меряет с точки зрения простого юзера. И не очень крутой эксперт технического плана. Но то что видит Ларабел - как правило увидит и обычный юзер. Это вполне ценная точка зрения. Если у Ларабела не едут лыжи - разработчикам или майнтайнерам есть над чем поработать. И да, он иногда делает какие-то странные маневры, я сам и сам тыкал носом в странные методики бенчей. Но конкретно в случае GPU - не скажу за энергопотребление (честно говоря, оно меня не слишком сильно интересует на десктопе, а соотношения я могу и без Ларабела прикинуть по данным иных ресурсов) а бенчи производительности у него вполне реалистичные. И это все-таки куча работы, которую самому делать дорого и долго.
> Да не за что, вы меня за наезды извините за резкость.
Да я догадываюсь что не прикольно 5 раз доказывать что не верблюд, так что могу понять ваше неудовольствие.
> Самое показательное то, что у Рэд Хэта мейнтейнер drm на зарплате (Дэвид
> Эйральд). Именно он написал всё необходимое для полноценной поддержки переключаемой графики
> в линуксе, доделал геометрические шейдеры в r600g, да и вообще активно
> пилит графику в линуксе.
Ну да, его активность я вижу достаточно часто. Поэтому при всей несимпатии к готовым системам шапки и методам изготовления их дистров, в целом я признаю что люди в их стенах делают немало полезной работы, которая нужна в том числе и мне.
