Представлен (https://groups.google.com/forum/#!topic/fltkgeneral/AiY0QikL... первый выпуск web-браузера Fifth (http://fifth-browser.sourceforge.net), сочетающего спартанское оформление с широкими возможностями настройки и расширенными средствами для продвинутых пользователей, подготовленными по мотивам классических выпусков браузера Opera. В качество основных целей проекта называется предоставление пользователю полного контроля над браузером. Интерфейс построен с использованием легковесного кроссплатформенного графического тулкита FLTK (http://fltk.org), для отображения страниц используется WebKit (модуль WebkitFLTK). Код проекта распространяется под лицензией GPLv3.
<center><a href="http://fifth-browser.sourceforge.net/img/screens/wikipedia.p... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1416119918.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>
Основные особенности (http://fifth-browser.sourceforge.net/features.html):
- Минимальное потребление ресурсов. Для выполнении тестового задания (http://fifth-browser.sourceforge.net/propaganda.html) Fifth потребовалось 192.5 Мб ОЗУ, в то время как Arora 0.11 израсходовал 1731.7 Мб, Midori 0.5.8 - 376.7 Мб, Firefox 33 - 853.1 Мб, Opera 12.16 - 363 Мб, а Otter (основанный на Qt клон (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39918) Opera) - 1445.7 Мб.- Реализация некоторых полезных возможностей браузера Opera, таких как панель быстрого запуска, менеджер загрузок, система блокировки контента, возможность привязки настроек к отдельным сайтам и т.п.
<center><a href="http://fifth-browser.sourceforge.net/img/screens/download.pn... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1416119944.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>
- Управление SSL-сертификатами в стиле SSH: контролируется неизменность ранее подтверждённых сертификатов без слепого доверия удостоверяющим центрам (защита от выписки поддельных сертификатов от имени других CA).- Использование средств для блокирования отслеживания пользователя и применение защиты от косвенной идентификации (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26635) браузера. Каждая версия Fifth маскируется под наиболее типового пользователя сети, при проверке через сервис panopticlick.eff.org (https://panopticlick.eff.org/). Для каждого сайта можно указать отдельные настройки User Agent;
- Отказ от использования расширенных web-технологий, которые могут негативно сказаться на безопасности или могут мешать пользователю. Например, отключена поддержка WebGL, WebCL, плагинов, тегов audio и video (для просмотра видео предлагается использовать кнопки загрузки и потокового просмотра контента).
<center><a href="http://fifth-browser.sourceforge.net/img/screens/youtube.png... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1416121018.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>- Все компоненты браузера написаны на C/C++, без использования JavaScript;
- Возможность переопределения любых составных частей отображаемых страниц, от CSS и JavaScript до Cookies;URL: https://groups.google.com/forum/#!topic/fltkgeneral/AiY0QikL9k0
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41065
Сколько можно браузеры плодить? Лучше бы хоть один до ума довели...
Меняется мир. Меняются тренды. 20 лет назад писали текстовые редакторы. 10 лет -- мультимедиа всякое. Сейчас попёрли браузеры. Завтра и вовсе бримлеры начнут писать.
Бримлеры уже слились, так и не начавшись, как следует.
Полез гуглить что такое бримлеры, ничего кроме этой ветки не нашел:)
А я вот нашел, что "Winner 1: (10-6-2008) Michael Brimler - Scranton, PA"
пруф: http://www.2guystalking.com/contests.html
Садись и доводи
Я лучше в доту поиграю.
> Я лучше в доту поиграю.Дно.
"Линукс не нуждается в пользователях!"©
Майкрософт и прочие эпплы тоже плевать хотели на пользователей. Все что их интересует - ДЕНЬГИ.
КО подсказывает, что кажется, ещё они любят сношения. Причем нетрадиционные (Apple подтверждает), и иногда даже не между собой, а с пользователями, и ещё и денег за это могут попросить ))
> Майкрософт и прочие эпплы тоже плевать хотели на пользователей. Все что их
> интересует - ДЕНЬГИ.Но деньги из воздуха не возникают. Как ни странно.
> Но деньги из воздуха не возникают. Как ни странно.Большие циферки возникают исключительно из воздуха, больше неоткуда: http://www.youtube.com/watch?v=y_3SvVAMqcA (если "на пальцах").
> "Линукс не нуждается в пользователях!"©Ты можешь отвернуться от Линукса, но Линукс никогда не отвернется от тебя ))
Даже на переразогнанном, сыпящим багами в консоль процессере, на котором бы винда давно лежала в БСОД. На единственной планке битой памяти, на винте с бэдами, он будет упорно, как танк ползти и работать.
Да, будут вылетать некоторые сервисы, возможно даже иксы, но если станет вопрос, брать на северный полюс бук с виндой или Линуксом - я думаю ответ очевиден ))
А ещё в Линуксе вместо багов - червяки (Hedgewars). Так что и без инета будет чем заняться.
> Сколько можно браузеры плодить? Лучше бы хоть один до ума довели...Dillo например
>>> Например, отключена поддержка WebGL, WebCL, плагинов, тегов audio и video
>>> Минимальное потребление ресурсов. Для выполнении тестового задания Fifth потребовалось 192.5 Мб ОЗУ, в то время как Arora 0.11 израсходовал 1731.7 Мб, Midori 0.5.8 - 376.7 Мб,...Естественно оно будет меньше хавать оперативки, т.к. всё повырезали.
Только кто этим огрызком теперь пользоваться будет? Midori получше будет
>Только кто этим огрызком теперь пользоваться будет? Midori получше будетВсе кому не нужен весь этот крэп в браузере.
Если бы еще WebKit заменить на что-то более лекговестное, цены бы проекту не было.
s/естн/есн/
> Если бы еще WebKit заменить на что-то более лекговестное, цены
> бы проекту не было.да запросто. выкидываем webkit, суём окно терминалки и links. а, и весь остальной GUI выкидываем, и заменяем links на elinks.
> остальной GUI выкидываем, и заменяем links на elinks.И получаем буиту в которой даже ютуб не заработает.
>> остальной GUI выкидываем, и заменяем links на elinks.
> И получаем буиту в которой даже ютуб не заработает.самая нужная вещь в вебе.
Веб создаётся не для драчливых неудачников, а для победителей.
> Веб создаётся не для драчливых неудачников, а для победителей.Какой тонкий намек на то что гугл имеет своих пользователей :).
> самая нужная вещь в вебе.Нужная. Ибо например половина новостей (и IRL, и айтишных, и каких там еще) втыкают видео на ютубе. И я отнюдь не горю желанием не иметь возможность посмотреть репортаж или какой-нибудь туториал. А еще - в википедии видео тоже играться не будет. Энциклопедические знания в наглядном виде вашему величеству тоже не надо? Вы уже все знаете и в вашей башне из слоновой кости уже заперты все двери и никого не ждут? А мне так не нравится, извините. Это по современному состоянию дел - отморозка крайней степени.
выше вы могли прочитать негодования визуала.нет, визуал, мне наплевать на видео, я его не воспринимаю.
Это поколение такое выросло, точнее - вырастили. Текст они уже "ниасиливают", абстрактное мышление убито напрочь. Как и логика, и многое, многое другое. В энергетической сверхдержаве все это ненyжно.
ты не совсем прав: многие люди действительно лучше воспринимают видеоролики, а не текст. конечно, и воспитание роялит. и про «визуалов» я не совсем прав (хоть никто и не отметил).на самом деле без разницы, как именно человеку удобней воспринимать информацию — лишь бы воспринимал. лично мне текст удобней: пометки можно делать, поиск работает, да и занимает меньше.
тем не менее, традиция «видеообучения» очень давняя: она появилась тогда, когда ещё никакого телевидения не было. потому что чтение лекций — это, собственно, такие «видеоуроки», только без аппаратуры-посредника.
типичное неадекватное сообщение: как-будто в других странах происходит как-то иначе.
мне вот, например, неудобно воспринимать информацию на слух (если пропустил и недопонял с первого раза, то возвращаться для переосмысления крайне неудобно, в отличие от текста), но видео смотрю, так как легче сосредоточиться на том же звуке при наличии видео
wget и emacs с педалями!
Благодаря FLTK - выглядит как полное уе...
Ну что, в пятой версии оно сможет конкурировать с Dillo, в двадцатой с ELinks.
Нет, filth уже лучше дилды.
Я сам приятно удивлён.
Повеяло девяностыми.
Да я смотрю, что вы зажрались, товарищи. Нужен нормальный дизаин? Добро пожаловать в MacOS! И валите с Linux! //мимокрокодил
> Нужен нормальный дизаин? Добро пожаловать в MacOS!Так толсто, что даже тонко.
>MacOSOS X.
> Да я смотрю, что вы зажрались, товарищи. Нужен нормальный дизаин? Добро пожаловать
> в MacOS! И валите с Linux! //мимокрокодилДа ты гений, чувак. Тут браузер расзондированный по максимуму, хоть и уродливый. А ты предлагаешь гламурное но тотально прозондированное окружение залоченное на 1 вендора. Это не ты додумался проводить гей-парад в день десантника случайно? Примерно настолько же брутальный промах :).
У MacOS отвратительный дизайн
Помнится были времена, когда браузер вполне себе спокойно работал на 16 мегабайтах, вместе с системным по.
Да и на 12МБ работал. Только больше 2-х страниц (в 2005-х) было не открыть =)
А было время когда рыжий билли доказывал что 512 кило оперативки ВСЕМ хватит. Я засатл то время.А еще помню на САПР-91 в Москве один умелец ходил по выставке и покзывал фирмачам свою наработку - процессор гипертекста или как то похоже он его обзывал. В качестве наполнения были анекдоты про Штирлица кажись, про него точно были. Из наших (на стенде) тогда никто не оценил.
Ведь тоже был ""бравузер" ... и попробуйте возразить ;) И никаких свисто-перделок
640 же!
> А было время когда рыжий билли доказывал что 512 кило оперативки ВСЕМ
> хватит. Я засатл то время.по ходу, ты единственный из этого мира/времени. в нашем мире и нашем потоке времени такого никогда не было.
Представлена очередная обёртка для WebKit.
Облегчать надо не браузеры, а web из-за перегруженности которого браузеры превратились в страшное ожиревшее bloatware. Раньше под ожиданием загрузки страницы понимали передачу траффика, теперь - прожевывание JS.
Пора отправить JS следом за flash, начинать думать над html6.
Программировать предлагаешь на html или все таки на Си?
Беда в том, что веб коммерциализовался как и любое массовое явление. Коммерция - это баннеры, всплывалки и прочая анальная программация. И увы, её невозможно отделить от обычной жабоскриптины, поддерживающей форум.
Выход - это разделить веб на чисто "паблишинг" и "программы". Первое - для текстов, бложиков, новостей, второе - для всяких "тырнет-магазинов". И вот как раз "магазины" и будут максимально огорожены песочницей, чтобы не лезть туда, куда у папы не влазило.
>Первое - для текстов, бложиков, новостей, второе - для всяких "тырнет-магазинов".бложики и новости скорее примкнут к "тырнет-магазинам". Так что, нам останутся только некоммерческие тексты.
"Собор и Базар" будете перечитывать в 101-ый раз.
Плюсанул недочитав, да зря. Не JS надо убирать со страниц, а надо прекращать верстать страницы в стиле "газетный разворот" - всё сразу на одну страницу. Это было правильно, когда скорости загрузки были черепашьими и других технологий (кэширования, DOM-перестройки) не было либо были слаборазвиты. Пора облегчать страницы до уровня DVD-меню - "одна мысль - одна страница, плюс ссылка в меню". Все технологии для этого есть.
И мысли пора облегчать до 140 символов, а то разожрались с этими блогами и прочими газетными разворотами.
твой текст слишком длинный, ниасилил.
> тегов audio и videoВот это они зря.
<body bgsound="ecto_01.mp3"> наше всё!
Я так понимаю, оно их просто не играет само, а предлагает использовать внешние инструменты. Что есть правильно, как по мне.
> Я так понимаю, оно их просто не играет само, а предлагает использовать
> внешние инструменты. Что есть правильно, как по мне.оно само даже особо и не работает пока. так, иногда под настроение.
А мне понравилось по описанию. Непонятно что там с адблок и управлением паролями, правда. Смотреть онлайн видео не через браузер - моя давняя мечта (если будет работать)
Поток извлекается только из тегов. Если на странице плеер на javascript или flash работать не будет. Да еще некоторые умники делают защиту разделяя видео на пару сотен мелких кусков и подгружая по мере вопроизведения.Это не считая гораздо меньшей оттестированности браузера и отсутствие многих фич.
В принципе идеальные веб не должен содержать скрипта и все видео должно быть доступно по прямым ссылкам для потокового прослушивания.
> Каждая версия Fifth маскируется...Да можно ещё веселее делать: КАЖДОЕ оращение к вебсайту делать с разным агентом, причём варьировать всё, что можно - пусть умудохаются со своей статистикой!
> Все компоненты браузера написаны на C/C++, без использования JavaScript;
Ну вот, наконец-то хоть у кого-то хватило мозгов не клевать на никому не нужную "кастомизацию". Юзеры НЕ ПИШУТ ПРОГРАММ! А кто пишет, тем жабоскрипт не нужен. Удивляет только массовость маразма писать всякие плагины на жабоскрипте, когда есть хотя бы Си, не говоря о более удобном C#.
Одно слово — кодир…> Юзеры НЕ ПИШУТ ПРОГРАММ!
Да, но программы пишут разработчики браузеров. Интерфейс Firefox написан на JS, и его разработчикам тупо проще его сопровождать.
> Удивляет только массовость маразма писать всякие плагины на жабоскрипте, когда есть хотя бы Си
Чтобы как в венде, кривое каждое кривое расширение валило Explorer?
> Да, но программы пишут разработчики браузеров. Интерфейс Firefox написан на JS, и
> его разработчикам тупо проще его сопровождать.Он на XUL написан. По поводу чего лис кушает немало памяти сразу на старте и вообще интерфейс у него скоростью не блещет. А в андроиде ему вроде вообще пришлось в конце концов XUL оборвать, ибо на мобилочных процах тупил до неприличия.
но любят тормозиллу всё-таки не за это.непонятно только, зачем комбайнёры-любители ходят к любителям плугов и пропагандируют свой комбайн. да, мы в курсе, что есть комбайн. нет, нас устраивает плуг. но нет — ходють и ходють…
> но любят тормoзиллу всё-таки не за это.При том то за что их любили - они старательно загaдили. Начиная от кастомизабельности интерфейса и заканчивая дефолтами без запaдла. Вон федора уже хочет отдeлаться от лисы. Ибо не считают рекламу в дефолтном системном браузере чем-то приемлимым и я с ними в этом плане совершенно солидарен. Мне не надо никаких предустановленных ссылок на мешки с деньгами доплатившие мозилле.
> устраивает плуг. но нет — хoдють и хoдють…
Да у тебя там на самом деле целый арсенал, начиная от геки :) отвязанной :)) от XUL в N900 и заканчивая чуть ли не хромом которым ты на сайты требующие JS ходишь.
> Да у тебя там на самом деле целый арсенал, начиная от геки
> :) отвязанной :)) от XUL в N900не отвязаной. и вообще, у меня там поганая проприетарная опера.
> и заканчивая чуть ли
> не хромом которым ты на сайты требующие JS ходишь.у меня опера вполне умеет js исполнять. просто не делает этого, пока я её не попрошу.
> не отвязаной.Они написали на сях свою морду (к большому сожалению, проприетарную). Поэтому XULная часть там по большей части выпилена.
> и вообще, у меня там поганая проприетарная опера.
Да ты некрофил-извращенец :). Я посмотрев на оперу не понял в чем пойнт. Она тормозит не меньше микроба, зато в ней половина сайтов вообще не работает. Пардон, через микробу я смог собрать заказ онлайн и порулить счетом в банке не хуже десктопника. А эта опера облажалась оба раза. Ну и нафиг нужен такой браузер?
> у меня опера вполне умеет js исполнять. просто не делает этого, пока
> я её не попрошу.Ну и у меня файрфокс как-то так же, ибо ноускрипт. Но меня последние поползновения мозильщиков с DRM и прочими рекламами - как-то напрягают, поэтому я активно подумываю на что бы мне свинтить, ибо такая политика развития браузера мне вообще совсем не друг. Вот у этой штуки ряд идей интересно смотрится, но к сожалению про юзабилити автор вообще не слышал...
ЗЫ опера по жизни один из самых комбайнистых комбайнов да еще проприетарный. Тоже мне, пахарь с плугом примотанным к звездолету :)
>> не отвязаной.
> Они написали на сях свою морду (к большому сожалению, проприетарную). Поэтому XULная
> часть там по большей части выпилена.с чего ты решил, что я использую микроб?
>> и вообще, у меня там поганая проприетарная опера.
> Да ты некрофил-извращенец :). Я посмотрев на оперу не понял в чем
> пойнт.в том, что я к опере привык.
> ЗЫ опера по жизни один из самых комбайнистых комбайнов
при этом всё равно быстрее даже «минималистичных браузеров на вебките», и памяти жрёт меньше.
> да еще проприетарный.
беда. но открытые пока что даже у древней девятой по юзабилити отсасывают. а по потреблению ресурсов даже у двенадцатой.
> с чего ты решил, что я использую микроб?Он был приведен как пример геки которой XUL таки более-менее оборвали, по поводу чего он памяти кушает здорово меньше и намного менее тормозливое. Мозилла пробовала сделать мобильную лису но оно истошно тормозило как раз...
> в том, что я к опере привык.
Да... ко всему подлец-человек привыкает, вот уж верно сказано.
> при этом всё равно быстрее даже «минималистичных браузеров на вебките», и памяти
> жрёт меньше.Правда радости с этого мало, учитывая что она не работает с кучей сайтов. Да еще какая-то проприетарь зависимая от 1 конторки, которая к тому же спустила направление в трэш. По сути это один большой клубок проблем вместо браузера.
> беда. но открытые пока что даже у древней девятой по юзабилити отсасывают.
> а по потреблению ресурсов даже у двенадцатой.Они для начала хотя-бы работают на большинстве сайтов, в отличие от оперы. Которая сможет нормально работать разве что с переходом на вебкит, но смысл в проприетраной шкурке для хрома мне не понятен. А то что проприетарщики не могут делать нормальные движки, совместимые со стандартами - опера доказала делом. Пока веб был простой и развивался медленно - это не очень икалось, но как только он популяризовался и стал динамичнее развиваться - опера первой продула гонку, показав что они в принципе не могут тягаться с другими движками. С их браузерами не работает половина сайтов. И чем дальше - тем хуже становилось. Логично что однажды им ничего не осталось кроме как признать неизбежное - их движок околел и потерял всякий смысл. А с 1% рынка не очень попрогибаешь сайты под себя, опять же. А зачем нужен браузер который не браузит - загадка. Все-таки для большинства людей первичны некие задачи, а браузер который их факапит - нафиг не упал. Все-таки обломаться побраузить сайт по причине "браузер не прожевал" - в высшей степени контрпродуктивно. Не ну понятно что если я не смог операцию через онлайн банк провести - я могу и в отделение съездить. И заказ в вон том магазине можно сделать через манагера. Только при этом персональный карманный помощник становится персональным кирпичом в то время как я высунув язык бегаю через полгорода неизвестно зачем.
> Правда радости с этого мало, учитывая что она не работает с кучей
> сайтов.да у тебя всё не работает или ужасное. инит-скрипты — портянки. иксы — глючат. опера вот. слушай, а ведь хреново быть тобой, получается…
> Они для начала хотя-бы работают на большинстве сайтов, в отличие от оперы.
см. выше. остальные твои рассуждения про оперу поскипал, они по уровню не выше рассуждений об иксах.
Ну вот наконец-то, уж сейчас, ну вот-вот, когда появился браузер с правильной идеологией, он уж точно всех сметёт. Народ кинется писать плагины на сях, суперэкономичный браузер вытеснит хром и мозиллу с десктопов экономных домохозяек. Дальше - больше: FifthOS, под которую счастливое человечество будет писать, да-да, всё на нём же, на C++. И как никто раньше не додумался?
инфернальная дурь
> он уж точно всех сметётС таким названием фигово ищется.
С их страницы:Why would you use it instead of foo?
* Chuck Norris approvesхихи :)
Огорчает только Linux-only, но направление у ребят верное!
Прям сейчас пытаюсь собрать его в windows.
> собрать его в windows.а казался приличным человеком…
>не говоря о более удобном C#.А мне вот отсюда стало ясно.
>>не говоря о более удобном C#.
> А мне вот отсюда стало ясно.да ладно, как язык решётчатый далеко не самый плохой вариант.
> да ладно, как язык решётчатый далеко не самый плохой вариант.Только рантайм на более чем 2 гига сборок, с MZ ехешниками, инсталлируемый полдня и потом еще столько же грузящий систему регенерацией сборок, без кроссплатформенного тулкита виджетов и развиваемый мс - все портит. А так все хорошо, прекрасная маркиза.
>> да ладно, как язык решётчатый далеко не самый плохой вариант.
> Только рантайм на более чем 2 гига сборок, с MZ ехешниками, инсталлируемый
> полдня и потом еще столько же грузящий систему регенерацией сборок, без
> кроссплатформенного тулкита виджетов и развиваемый мс - все портит. А так
> все хорошо, прекрасная маркиза.какое это отношение имеет к языку? unity вон вполне себе ездит на mono, и штаны не мешают.
> какое это отношение имеет к языку? unity вон вполне себе ездит на
> mono, и штаны не мешают.Ну как бы вон тот невъ...й рантайм сватается по дефолту. А без него конечно можно, но это будет нестандартный урезок с которым полторы программы на всю планету работает. И без этого многогигового рантайма оно такой же дотнет как ведроид - линух. То-есть вроде бы и да, но как-то очень уж поганенько.
>> какое это отношение имеет к языку? unity вон вполне себе ездит на
>> mono, и штаны не мешают.
> Ну как бы вон тот невъ...й рантайм сватается по дефолту. А без
> него конечно можно, но это будет нестандартный урезок с которым полторы
> программы на всю планету работает. И без этого многогигового рантайма оно
> такой же дотнет как ведроид - линух. То-есть вроде бы и
> да, но как-то очень уж поганенько.а где у меня речь про дотнет шла? O_O
> а где у меня речь про дотнет шла? O_OТак я не вижу других реализаций сишарпа. Моно пытается косить под дотнет, правда хреновенько, но судя по новостям - MS поможет ему исправиться немного. Да и стандарт развивается по сути одним мелкософтом, тоже мало хорошего.
>> а где у меня речь про дотнет шла? O_O
> Так я не вижу других реализаций сишарпа.какое это отношение имеет к *языку*?
Чудесный диалог. Интересно, у него в конце концов дойдёт?
> какое это отношение имеет к *языку*?Такое, что теоретическая неплохость без практической реализации - ни о чем. Ну ок, теоретически он может не так уж и плох. Практически же реализации на 100% зависят от фокусов микрософта, в формировании стандарта только MS и участвует, etc. По поводу чего на практике радости с этой теоретической неплохости - довольно мало. Это как в том анекдоте про теоретических миллионеров.
> ок, теоретически он может не так уж и плохура, до этого места мы добрались. идём дальше: есть mono. в mono есть компилятор c#. есть unity, которая использует части mono, но класть хотела на дотнет-платформу.
сколько постов нам понадобится для того, чтобы ты признал, что есть как минимум ещё одна реализация, и что она не привязана к дотнету?
Очень странное сравнение, с малофукциональным, тестовым и давно заброшенным Aurora сравнили(лучше бы взяли qupzilla), а про midori и epiphany забыли, ну и для кучи можно было бы сравнить с netsurf и dillo.Вообще начинание хорошее, браузера на fltk еще не было, еще один шаг к появлению легковесного окружения на базе fltk для старых железок.
> к появлению легковесного окружения на базе fltk для старых железок.webkit.
старых железок.ты чего-то не понял.
>> к появлению легковесного окружения на базе fltk для старых железок.
> webkit.
> старых железок.
> ты чего-то не понял.Предлагаешь Netsurf? Это немножечко странно.
>>> к появлению легковесного окружения на базе fltk для старых железок.
>> webkit.
>> старых железок.
>> ты чего-то не понял.
> Предлагаешь Netsurf? Это немножечко странно.ничего не предлагаю, потому что вся концепция «современного веба» попросту исключает «старое железо». увы.
Вопрос в том, насколько старое. Ибо железо 2006 года вполне терпимо крутит этот "современный веб".
> Вопрос в том, насколько старое. Ибо железо 2006 года вполне терпимо крутит
> этот "современный веб".туда вполне нормально встаёт ненавистная проприетарная опера, например. ну, та, которая уже умерла.
> туда вполне нормально встаёт ненавистная проприетарная опера, например....если архитектура и либы подошли. А на какомнить ARM @ 1GHz с 1-2 ядрами да в ARMовой убунте, где это было бы актуально - опаньки. За что-то такое мы и лю проприетарщину.
> ну, та, которая уже умерла.
Ах, Кэп, опять вы про этот труп стюардессы... Ну не умела она танцевать, даже при жизни. В том плане что современный веб был для старушки проблемой, чем дальше тем больше.
> Ах, Кэп, опять вы про этот труп стюардессы... Ну не умела она
> танцевать, даже при жизни. В том плане что современный веб был
> для старушки проблемой, чем дальше тем больше.(пожимает плечами) works for me.
p.s. я понимаю, ты настолько ненавидишь проприетарщину, что готов на любой FUD в её сторону. именно поэтому ты не в курсе, что в большинстве случаев нововведения появлялись в опере в то время, пока все остальные ещё только открывали vim. и кислоты опера щёлкала, пока остальные поясняли, почему это не надо и они не будут (а потом кое-как подтягивались).нелюбовь к проприетарщине я понимаю. но применение любимого проприетарного метода доказательств — прямой лжи — вряд ли именно тот опыт, который стоит перенимать.
p.p.s. если бы гуаноиды из нынешней оперы таки открыли Presto, Caracan и всё остальное от оперы 12, то нынешним FOSS-чемпионам стало бы значительно менее уютно. даже с учётом того, что оно уже полтора года мёртвое.
Старое железо - растяжимое понятие, сейчас к нему можно отнести какой-нить 8-и летний core2duo с 1gb ram, firefox и chrome на таком железе ворочаются с трудом, хотя для webkit это вполне вменяемое железо. Или взять RPi, на котором даже midori еле ворочается.Альтернатив webkit просто нет, при должной оптимизации он довольно шустрый.
webkit-то, может, и шустрый. но сцайтоклепатели всегда знают, что проблему чрезмерной скорости можно решить, напихав в сцайт ещё больше говноскриптов. ну, и стараются писать так, чтобы проблема чрезмерной скорости ещё не скоро вылезла даже на нормальном железе.
> ещё больше говноскриптовНикто не заставляет все эти говноскрипты исполнять.
>> ещё больше говноскриптов
> Никто не заставляет все эти говноскрипты исполнять.тогда вебкит нафиг не упёрся, достаточно dillo или вообще [e]links какого-нибудь.
> тогда вебкит нафиг не упёрся, достаточно dillo или вообще [e]links какого-нибудь.Извини, Кэп, но почему такие крайности? Почему ты думаешь что выбор должен быть непременно между монашкой и проституткой?
>> тогда вебкит нафиг не упёрся, достаточно dillo или вообще [e]links какого-нибудь.
> Извини, Кэп, но почему такие крайности? Почему ты думаешь что выбор должен
> быть непременно между монашкой и проституткой?потому что если сайт нормально работает без скриптов, то он будет вполне нормально выглядеть и в dillo: автор не болен хипстерозом. а потому и нет никакого смысла тащить что-то тяжеловесней.
> потому что если сайт нормально работает без скриптов, то он будет вполне
> нормально выглядеть и в dillo: автор не болен хипстерозом. а потому
> и нет никакого смысла тащить что-то тяжеловесней.Я как-то за контролируемое использование фич а не за подбор полутора особо правильных сайтов. Невозможность посмотреть даже видео из новостей с какого-нибудь ютуба - это все-таки уже крайняя степень отморозки.
>> потому что если сайт нормально работает без скриптов, то он будет вполне
>> нормально выглядеть и в dillo: автор не болен хипстерозом. а потому
>> и нет никакого смысла тащить что-то тяжеловесней.
> Я как-то за контролируемое использование фич а не за подбор полутора особо
> правильных сайтов. Невозможность посмотреть даже видео из новостей с какого-нибудь ютуба
> - это все-таки уже крайняя степень отморозки.с видео отлично справляется связка mpv+youtube-dl.
Субтитры грузить не умеет. Да и не факт, что mpv меньше ресурсов ест. Или предлагаешь каждый раз браузер закрывать при просмотре видео? %)
> Субтитры грузить не умеет. Да и не факт, что mpv меньше ресурсов
> ест. Или предлагаешь каждый раз браузер закрывать при просмотре видео? %)mpv+dillo однозначно ест меньше ресурсов, чем webkit.
> dilloА NetSurf через framebuffer, наверное, ещё меньше. Или Links2. Но, к сожалению, им не хватает нормальной поддержки HTML5 и CSS3.
>> dillo
> А NetSurf через framebuffer, наверное, ещё меньше.возможно. просто dillo я крутил в руках, а netsurf нет, потому про последний ничего сказать не могу.
> им не хватает нормальной поддержки HTML5 и CSS3.
вот когда всё это у браузера появляется — браузер становится жирным монстром. увы.
> вот когда всё это у браузера появляется — браузер становится жирным монстром. увы.Одно из другого не следует, кмк. Никто не заставляет разработчиков впихивать в браузере всё новые и новые фичи (зачастую, мало кому нужные). Задача браузера сёрфить веб и для этого ему требуется поддержка веб-стандартов. Не представляю что там в вебкит понапихали, что он стал таким жирным.
всё и понапихали. плюс dom-модель тоже та ещё радость; если её вместе с js выкинуть — то можно сделать кучу интересных штук, вплоть до jit-компилятора reflow-engine.
> всё и понапихали. плюс dom-модель тоже та ещё радость;Да понятно что понаворотили. Но ничего лучше в качестве универсальной многоформатной среды обмена информацией между двуногими к сожалению (или счастью?) не сложилось. Могло быть и хуже. А могло быть и лучше. Но имеется то что имеется и просто уходить в отрицание - имхо довольно контрпродуктивно.
> просто dillo я крутил в руках, а netsurf нетДелал подход к аккуратной сборке (не из всего-одним-тарболом), пока время закончилось: http://forum.altlinux.org/index.php/topic,32934.msg233592.ht...
> mpv+dillo однозначно ест меньше ресурсов, чем webkit.Но по человечески посмотреть видео описывающее некое явление в вике я ими не смогу. И видео в новостях... нафиг мне его качать и смотреть в отдельном плеере? Половина видео носит иллюстративный характер и перманентно скачивать его - нафиг надо.
> Но по человечески посмотреть видео описывающее некое явление в вике я ими
> не смогу. И видео в новостях... нафиг мне его качать и
> смотреть в отдельном плеере? Половина видео носит иллюстративный характер и перманентно
> скачивать его - нафиг надо.ты дурак, да? для дураков повторяю: mpv умеет смотреть без полного скачивания.
> с видео отлично справляется связка mpv+youtube-dl.Пардон, а зачем мне это видео вообще отдельно качать и запускать отдельный плеер? При сильном желании урлу можно и просто мплееру скормить, он наверное даже прожует (не уверен насколько ютуб придирчив насчет кук). А если это какая-нибудь википедия так видео иллюстрирующее явление вообще уместнее всего смотрится именно в статье. Это и есть нормальная инкарнация мультимедии (ака среды с множеством типов контента). Когда в статье и аудио, и видео и фото и текст - все и сразу. Это наглядно и логично. И горбыли с какими-то внешними плеерами и прочими даунлоадерами тут вообще совсем не в кассу.
и в третий раз дураку повторяю, что всё играется путём простого нажатия на ссылку с видео в браузере.
Я не зря написал _все_. Такие дополнения как NoScript и LibreJS зачем придумали? Необязательно отключать все скрипты, можно и оставить некоторые, необходимые для работы.
Очередной браузер на webkit. И опять какое-то возрождение старой Оперы. Зачем, когда уже есть Firefox?
> Очередной браузер на webkit. И опять какое-то возрождение старой Оперы. Зачем, когда
> уже есть Firefox?Фокс как-то стал слишком обуевать в последнее время. То интерфейс под хром закосят, то поддержку DRM и патентованных форматов запилят, то на свои сервера отсылают все вплоть до версии операционки зачем-то, то рекламу в странице с новыми вкладками крутят. Дорогая мозилла, вы зае...ли. И я воткну вам в спину ножик при первой удобной мне возможности.
Что-то они слишком упороты. Теги <audio> и <video> то зечем убрали?
> Что-то они слишком упороты. Теги <audio> и <video> то зечем убрали?а зачем они нужны?
> а зачем они нужны?Чтобы смотреть видео и слушать аудио. //Да, я тоже сегодня Кэп :)
>> а зачем они нужны?
> Чтобы смотреть видео и слушать аудио. //Да, я тоже сегодня Кэп :)почему с этим никак не может справиться внешний плеер, который браузер автоматически вызовет при клике на соответствующую ссылку?
> почему с этим никак не может справиться внешний плеер, который браузер автоматически
> вызовет при клике на соответствующую ссылку?Спасибо, конечно, но мне не хочется чтобы что-то где-то отдельно запускалось - FYI, попап блокеры и форс-редиректы в новые вкладки вместо новых окон - придумали не просто так. Кроме того, в ряде случаев видео задумано как элемент страницы и где-то сбоку оно мне ни в п...у, ни в красну армию. А потом еще бонусом чего доброго окажется что хитрый вебфломастер какой-нибудь там эскейпинг путей сорвал и немного повыполнял команды в моей системе, да? А мне это надо? Да и огромные мультимедийные либы и навороченные плееры тестировать на бажность внешним контентом - удовольствие довольно сомнительное имхо.
А еще webGL я бы не отказался видеть - на свой страх и риск, после подтверждения. Иногда используется для довольно дельных или симпатичных штук. Но, ессно, выполнять сие без спроса - хреновая идея.
> Спасибо, конечно, но мне не хочется чтобы что-то где-то отдельно запускалосьтогда не тыкай в ссылку. какие проблемы?
> Кроме того, в ряде случаев видео
> задумано как элемент страницы и где-то сбоку оно мне ни в
> п...у, ни в красну армию.в каком ряде?
> А потом еще бонусом чего доброго
> окажется что хитрый вебфломастер какой-нибудь там эскейпинг путей сорвал и немного
> повыполнял команды в моей системе, да?конечно, отдельно запущеное приложение, которое даже и не знает, что ты с сайта пришёл, а просто тупо качает поток по сети и рисует — оно значительно опасней, чем библиотеки, вмонтированые в браузер. ведь из такого приложения намного проще сплоетом по браузеру ударить, нежели из вкомпилированых в браузер библиотек.
> и огромные мультимедийные либы и навороченные плееры тестировать на бажность внешним
> контентом - удовольствие довольно сомнительное имхо.не пользуйся огромными и наворочеными. у меня вот mpv отлично справляется. из всех требований — ffmpeg/libav. максимум, что может произойти страшного — сплоет крашнет mpv. ужасно, конечно, но я переживу.
> А еще webGL я бы не отказался видеть - на свой страх
> и риск, после подтверждения. Иногда используется для довольно дельных или симпатичных
> штук. Но, ессно, выполнять сие без спроса - хреновая идея.зачем в браузере 3д с opengl? это как-то помогает читать буквы?
> тогда не тыкай в ссылку. какие проблемы?Так тогда и кина не будет. А это уже неинтересно. Штуки типа ютуба давно стали частью веба и чтобы игнорировать этот факт - надо окончательно отморозить себе остатки здравого смысла. Знаешь, если запускать внешние программы - я HTML5 видео укачаю и wget или curl, если уж на то пошло, дурное дело не хитрое.
> в каком ряде?
Да мало ли. Проигрывание какого-нибудь интро, показ видео по теме и прочее. Вон на хабре чувак молнию разрядить контролируемо смог. И рядом мувик - как этот смачный бабах выглядит. Наглядно и по теме статьи. А нафиг мне такое где-то в отдельном плеере? Я читая статью посмотрел мувик минуту и забыл о нем. Элементарное юзабилити.
> конечно, отдельно запущеное приложение, которое даже и не знает, что ты с
> сайта пришёл, а просто тупо качает поток по сетиВо первых, в ряде случаев это просто не сработает. Раз не знает - не сможет отдать куки. Половина сайтов стало быть пошлет в пешее эротическое, посчитав чем-то типа бота. Во вторых, это означает что настройки типа прокси и т.п.- будут жить еще и где-то в каких-то программах дополнительно. Оно мне надо?
> и рисует — оно значительно опасней, чем библиотеки, вмонтированые в браузер.
Да. Браузер с полутора кодеками которые тестирует миллион хомяков будет "утоптанной поляной" и баги в кодеках там вытопчут. И не будет шансов что каким-нибудь кривым именем файла или чем там еще путь проэскейпят/обойдут, etc. Это кончно можно при сильном желании зарулить со стороны програмера, но насколько там конкретный програмер допрет это делать и нигде не лоханется и не наступит на кучу иных проблем на этом пути - очень отдельный вопрос.
> ведь из такого приложения намного проще сплоетом по браузеру ударить,
Почему по браузеру? По плееру. А дальше иди и забирай все данные браузера оптом. Юзер чаще всего один и тот же. Особо лютые параноики могут конечно попробовать контейнер слепить через clone() но это врядли сделает автор браузера.
> нежели из вкомпилированых в браузер библиотек.
Их там относительно мало - поверхность для обстрела довольно небольшая по сравнению с отдельным плеером + его дергом из браузера.
> не пользуйся огромными и наворочеными. у меня вот mpv отлично справляется.
А он не огромный и не навороченный? Да ты шутить изволишь, он понимает 100500 кодеков и юзает ffmpeg или libav, которые фичастые, но не умеют разве что тапки к кровати приносить и потому наверняка там 100500 багов. Прецеденты с ними обоими были и будут дальше. А mpv с его %$#нутой системой сборки я вообще могу пожелать разве что околеть поскорее.
> из всех требований — ffmpeg/libav.
А это не мегакомбайны, типа? :)
> максимум, что может произойти страшного —
> сплоет крашнет mpv. ужасно, конечно, но я переживу.Да вообще-то в этих либах дыр с выполнением кода было далеко не 1 штука. А вот дыр в встроенных кодеках лисы или хрома я вообще не припоминаю. Хоть там и баунти за баги есть, достаточно увесистое.
> зачем в браузере 3д с opengl? это как-то помогает читать буквы?
Это может быть удобно для иллюстративных мероприятий. Одно дело написать много букв про солнечную систему и совсем иное дело - просто пойти и порулить в ней, etc. Для чего 3D оказывается очень кстати. Ведь окружающий нас мир - тоже 3D.
>> тогда не тыкай в ссылку. какие проблемы?
> Так тогда и кина не будет.тогда тыкай. в чём проблемы?
> ютуба давно стали частью веба и чтобы игнорировать этот факт -
> надо окончательно отморозить себе остатки здравого смысла. Знаешь, если запускать внешние
> программы - я HTML5 видео укачаю и wget или curl, если
> уж на то пошло, дурное дело не хитрое.знаешь, неудобнее встроеных в страницу плееров пока ещё ничего не придумали. их даже отвязать на отдельный монитор, чтобы спокойно читать, посматривая глазом в сторону, невозможно. офигительное юзабилити.
>> в каком ряде?
> Да мало ли.мало.
> Проигрывание какого-нибудь интро
зачем оно на странице? почему его нельзя смотреть отдельно? ты всё равно или смотришь, или читаешь. делать и то и другое можно, кстати, только если плеер от браузера отвязан, иначе — сиди, пырься, не смей даже полистать, а то плеер уедет за экран.
> Вон на хабре чувак молнию разрядить контролируемо смог. И рядом мувик
> - как этот смачный бабах выглядит. Наглядно и по теме статьи.и? *рядом*. а не *в*.
> А нафиг мне такое где-то в отдельном плеере? Я читая статью
> посмотрел мувик минуту и забыл о нем. Элементарное юзабилити.прикинь, вот так оно и работает. клац — окно плеера. поверх браузера, читать не мешает, садится в угол или вообще на отдельный монитор. смотри хоть усмотрись. закончилось — плеер пропал.
>> конечно, отдельно запущеное приложение, которое даже и не знает, что ты с
>> сайта пришёл, а просто тупо качает поток по сети
> Во первых, в ряде случаев это просто не сработает.libquvi умеет очень много сайтов. а mpv умеет libquvi. а если идиот-автор нашёл видеохостинг усть-пердюйска и решил туда видео положить… зачем мне видео от неадекватного автора?
> Во вторых, это означает что настройки типа прокси и т.п.- будут жить еще и
> где-то в каких-то программах дополнительно. Оно мне надо?прикинь, можно сделать скрипт запуска, который их из настроек браузера выдёргивает. вместе с кукишами, кстати. как оно у меня и работает, например. написано один раз кучу лет назад и с тех пор меня вообще не парит.
>> и рисует — оно значительно опасней, чем библиотеки, вмонтированые в браузер.
> Да. Браузер с полутора кодеками которые тестирует миллион хомяков будет "утоптанной поляной"
> и баги в кодеках там вытопчут.ага-ага. а ffmpeg — это программа, которой пользуются три с половиной человека.
> И не будет шансов что
> каким-нибудь кривым именем файла или чем там еще путь проэскейпят/обойдут, etc.ты сейчас сказал примерно такое: «в браузерах нет ошибок, потому что браузеры использует много народу.» самому не смешно?
>> ведь из такого приложения намного проще сплоетом по браузеру ударить,
> Почему по браузеру? По плееру. А дальше иди и забирай все данные
> браузера оптом.какого браузера? какие данные? плеер вообще не в курсе, что на свете какой-то браузер существует. плеер живёт в отдельном пользователе и доступа к данным других пользователей не имеет. и оно ему не надо, потому что все нужные данные ему скрипт дал, посадил в изолятор и сказал: «играй, собака!»
> Особо лютые
> параноики могут конечно попробовать контейнер слепить через clone() но это врядли
> сделает автор браузера.вот именно. поэтому и не надо ожидать, пока что-то там налепят: взял — и написал скрипт. один раз. и дальше сугубо фиолетово.
>> нежели из вкомпилированых в браузер библиотек.
> Их там относительно мало - поверхность для обстрела довольно небольшая по сравнению
> с отдельным плеером + его дергом из браузера.угу-угу. конечно, мантры надёжней, чем отдельное приложение, с отдельным адресным пространством и под отдельным пользователем.
>> не пользуйся огромными и наворочеными. у меня вот mpv отлично справляется.
> А он не огромный и не навороченный?нет.
> Да ты шутить изволишь, он понимает 100500 кодеков и юзает ffmpeg или libav, которые фичастые, но
> не умеют разве что тапки к кровати приносить и потому наверняка
> там 100500 багов.баги есть везде. и именно поэтому изолированое приложение безопасней. один сплойт во встроеной в браузер библиотеке — и твой браузер поимели. со всеми вытекающими последствиями. 100500 сплойтов в ffmpeg — и поимели только плеер, у которого даже доступа к данным других пользователей нет. конечно, отдельный плеер более опасный получается, без вопросов.
> А mpv с его %$#нутой системой сборки я вообще могу пожелать
> разве что околеть поскорее.нормальная система сборки, ни разу не глючила. более того, даже не требует в системе ничего, кроме бидона, который всё равно есть. waf сам скачается, если вдруг у тебя его нет, и спокойно отработает локально.
>> из всех требований — ffmpeg/libav.
> А это не мегакомбайны, типа? :)а пофигу, типа. потому что отдельный пользователь и отдельное адресное пространство.
>> максимум, что может произойти страшного —
>> сплоет крашнет mpv. ужасно, конечно, но я переживу.
> Да вообще-то в этих либах дыр с выполнением кода было далеко не
> 1 штука.хоть мильярд.
>> зачем в браузере 3д с opengl? это как-то помогает читать буквы?
> Это может быть удобно для иллюстративных мероприятий. Одно дело написать много букв
> про солнечную систему и совсем иное дело - просто пойти и
> порулить в ней, etc. Для чего 3D оказывается очень кстати. Ведь
> окружающий нас мир - тоже 3D.скачай stellarium и хоть урулись.
> тогда тыкай. в чём проблемы?В общей факапнутости юзабилити этого процесса. Почему я могу смотреть на страницах фото и рисунки, а видео такое особенное что его так не можно? А то специализированные вьюшки для фото и даже хардкорные спецтулсы типа DarkTable и прочих гимпов для графики тоже никуда не девались. Почему бы тебе не качать каждую картинку вгетом и не открывать в гимпе?
> знаешь, неудобнее встроеных в страницу плееров пока ещё ничего не придумали.
Согласен. Ну так я и не собираюсь так смотреть двухчасовой полнометражный фильм. Для него я запущу удобный и фичастый плеер, разумеется. А посмотреть 1 раз в жизни какой-нибудь
> их даже отвязать на отдельный монитор, чтобы спокойно читать,
Мне это не надо - у меня одна пара глаз и я как правило хочу посмотреть видео в вебпаге здесь и сейчас. Это обычно не более 2-3 минут, так что качать это - КПД операции поганый и себя это не оправдывает. Разумеется, нечто более длительное лучше нормальным плеером смотреть.
> посматривая глазом в сторону, невозможно. офигительное юзабилити.
Я не восьмиглазый. У меня достаточно большой монитор который занимает в аккурат все поле зрения. Но если уж на то пошло, сделать правый клац на видеоролике и сказать "открыть это в новом окне" - совершенно не проблем. Как и отправить это окно на другой десктоп, монитор или куда там еще. Но в 99.9% случаев мне это попросту нафиг не упало - видео в паге обычно занимает несколько минут и смотрится 1 раз в жизни, по поводу чего уделять ему столько внимания - попросту много чести. Может мне еще каждую картинку гимпом рихтовать? Вон опеннет капчу показывает. Чего бы ее не открыть полнофункциональной вьюшкой? Можно даже отредакритивать! Только нафиг мне редактировать картинку капчи?
> мало.
В моем случае роликов которым уделять много внимания мне лень - большинство. Вообще, раскочегаривать ради минутного ролика отдельный плеер - это примерно как качать картинку капчи опеннета вгетом и открывать ее в гимпе, с аргументом "зато ее можно профессионально отрихтовать". То-есть вроде бы технически можно, но зачем мне это?
> зачем оно на странице? почему его нельзя смотреть отдельно?
А зачем мне сферическое интро в вакууме? Или ролик про некое явление в отрыве от статьи которая его описывает? Ценность такого материала как раз в сгруппированности и in-place подборке нескольких сущностей по теме. Грубо говоря, если я читаю в вике какую-нибудь статью про допустим молнии - будет логично если покажут несколько фото а потом и видео процесса. А раскочегаривать под мувик на несколько секунд внешний плеер - бессмысленно и беспощадно. Я предпочитаю видеть это в браузере и за это считаю отсутствие поддержки HTML5 видео и аудио жирным минусом.
> ты всё равно или смотришь, или читаешь. делать и то и другое можно, кстати,
> только если плеер от браузера отвязан,Булшит. См. выше элементарный пример. Если я читаю какую-то статью или новость, видео иллюстрирующее процесс или предмет новости под моим носом - очень в кассу. И мне как-то не в кассу запускать внешний плеер под мувик потенциально в всего несколько секунд размером, чего может быть более чем достаточно для иллюстрации процесса/явления/события.
> смей даже полистать, а то плеер уедет за экран.
Так это обычно часть контента по теме. Поэтому он за экран уезжает тогда когда мой фокус внимания можно переключить на что-то иное. А эффективно читать текст попутно смотря мувик на другом мониторе у меня как-то не особо получается, поэтому я таким заниматься не собираюсь.
> и? *рядом*. а не *в*.
Именно в. Заинлайнено. Нафиг оно мне где-то в отдельном плеере?
> прикинь, вот так оно и работает. клац — окно плеера. поверх браузера,
> читать не мешает, садится в угол или вообще на отдельный монитор.Я как-то не умею одновременно читать и смотреть мувики, поэтому мне как раз очень удобно когда иллюстративное видео просто заинлайнено рядом с текстом и его можно тут же и посмотреть. Разумеется это удобно только для коротких роликов по теме и не более нескольких минут.
> смотри хоть усмотрись. закончилось — плеер пропал.
Круто. А зачем мне это прыгание? И не надо ли мне запустить гимп для рассматривания вон той капчи? А может, мне логотип с текстом OpenNET надо навороченным редактором рассматривать?
> libquvi умеет очень много сайтов.
Но все-таки сайты бывают разные и работать все это будет весьма негарантированно.
> а mpv умеет libquvi.
А у меня нет mpv. Сам пользуйся плеером с столь @$%анутой системой сборки. Я его конечно могу и из пакета вкатить, но закладываться на такой плеер мне жутко обломно, да и там свои национальные особенности в плане пакетов есть. Так что пусть он умеет что-нибудь на каких-нибудь других компьютерах. А я этим пользоваться не планирую.
> от неадекватного автора?
Я не собираюсь выбирать только правильные сайты и только правильное видео. Это контрпродуктивно и создает мне много гемора на ровном месте там где его быть не должно вообще.
> прикинь, можно сделать скрипт запуска, который их из настроек браузера выдёргивает.
Можно все. Даже какую-нибудь глобальную мегаконфигурацию с убер-синхронизацией не то что по всему софту но и на все компы в пределах видимости. Только нафуа мне звездолет для похода за хлебом? :)
> один раз кучу лет назад и с тех пор меня вообще не парит.
Да, заходи киношку посмотреть. Заодно можно проверить пропатчил ли ты шеллшок и обыграл ли эскейпинг путей, etc и заапдейтил ли вовремя невъ...й ffmpeg. Идея передавать untrusted внешние данные и/или параметры другой программе да еще с кучей фич мне не нравится: делать валидацию так чтобы это не подломилось на первом же дешевом трюке - целый отдельный рокетсайнс, а ffmpeg - здоровенная хреновина, вывешивать которую в веб почти напрямую мне что-то не хочется лишний раз.
>> и баги в кодеках там вытопчут.
> ага-ага. а ffmpeg — это программа, которой пользуются три с половиной человека.Ну я не думаю что ты каждый день рассматриваешь какое-нибудь там smacker video. Он легитимный играется то через раз, а если ему побитые данные совать - я зуб не дам за то что оно там сделает. Если в браузере жестко обрублено до 1-2 кодеков - я еще поверю что там относительно безбажно может выйти. А если там 100500 контейнеров и кодеков как в ffmpeg - там навалом багов. И рассматривать под лупой каждый URL, а потом и данные файла - мне как-то не прикольно. А без этого можно в два счета получить "недружелюбные данные".
> ты сейчас сказал примерно такое: «в браузерах нет ошибок, потому что браузеры
> использует много народу.» самому не смешно?Как ни странно, оно как-то так и есть: при прочих равных (ну там размер и сложность) чем популярнее программа - тем больше багов в ней будет найдено. И починено, если авторы не ДЛБ. В том числе и в плане безопасности. А покуривать на пороховой бочке, думая что это безопасно, потому что неизвестно что в бочке - да ну его в пень такие развлечения. Если так рассуждать то любая программа которой никто не пользуется - безопасная, потому что баги никто не находит и тем более не репортит. Думаю понятно что это булшит.
> какого браузера? какие данные? плеер вообще не в курсе, что на свете
> какой-то браузер существует.Ты еще скажи что ты его в отдельном контейнере стартуешь? Тонна респектов при этом конечно будет обеспечена, но...
> что все нужные данные ему скрипт дал, посадил в изолятор и
> сказал: «играй, собака!»Этого скрипта (и интерпретер под ним) я бы и попытался прогреть первым делом, если мыслить с позиций атаки (а не учитывать этот фактор не получится - веб это untrusted входные данные, by design). Секурно передать untrusted данные внешней программе - целый весьма отдельный гемор и там почти наверняка найдется лажа, если это делал не супер-профи который переклинен на секурити от и до. Я вот как-то предпочту не играть в такие игры лишний раз.
> вот именно. поэтому и не надо ожидать, пока что-то там налепят: взял
> — и написал скрипт. один раз. и дальше сугубо фиолетово.Спасибо, конечно, но секурно писать скрипты работающие с untrusted входными данными - это весьма отдельный рокетсайнс. Если обрубить браузер со всеми потрохами в контейнер я еще смогу то вот заморачиваться с аккуратной валидацией произвольных данных пропихиваемых через шеллскрипт мне совсем не хочется. Уже видал получение рута через DHCP, спасибки, и не считаю себя сильно более квалифицированным чем те кто такое писал, так что в пень :).
> угу-угу. конечно, мантры надёжней, чем отдельное приложение,
Как минимум нет никаких скриптов и передачи параметров внешним процессам. Уже минус дофига мест где можно облажаться. И здоровенный ффмпег с кучей всего который услужливо проиграет 100500 экзотичных форматов, парсер и кодек которых видит только сам програмер и только по праздникам - тоже как-то "не очень".
Очевидный пример: webm - субсет матрешки. Весьма урезанный. И браузер может юзать какой-то минималистичный парсер. А ffmpeg наверняка вталкивает это в парсер "матрешки вообще", понимающий в 20 раз больше фичей. Ну и багов там в 20 раз больше будет. Что для untrusted входных данных как-то душу совсем не греет.
> с отдельным адресным пространством и под отдельным пользователем.
Оно как бы да, но зато появляется межпроцессный интерфейс который безопасно сделать довольно сложно, особенно со скриптами, а потом это еще и вгружается огроменному коду либы кодеков и форматов, которая на все случаи жизни, что люто повышает шансы что на нестандартных данных оно споткнется. Как по мне - отсутствие эксплойта в двух потенциально проблемных местах лучше чем минимизация вреда от него в виде ограничений юзера. Понятно что это лишь верхушка айсберга, но...
>> А он не огромный и не навороченный?
> нет.Да, конечно. Посмотри дерево исходников. Ну и список CVE. Там по-моему постоянно дыры или просто подозрительные крахи затыкают, особенно в не очень популярных форматах.
> баги есть везде.
Да. И багов в полутора кодеках и урезанном парсере под 1-2 формата - явно меньше чем в огромной либе на все случаи жизни. Ну его нафиг ffmpeg недоверяемыми входными данными кормить лишний раз. Да и секурно отдавать все это плееру - отдельный рокетсайнс. Ты с ним может и справишься, и то - я бы пожалуй не принимал это на веру без проверки толпой хаксоров. А кто попроще и вовсе без шансов и обречены наломать дров. Я туда лезть заведомо не хочу: еще на подлете классифицировано как целое минное поле где навалом мест чтобы облажаться. Наверное можно сгородить какой-нибудь дубовый и низкоуровневый интерфейс, который пофигистичен к входным данным, типа передачи данных мувика в плеер в контейнере через нечто типа shared memory или как там хром делает, так что это будет почти невозможно обмануть никакими данными, куками и прочим, но это надо основательно лопатить плеер и браузер и ну его нафиг такое ракетостроение. Пусть гугл так развлекается, у него ресурсов дофига.
> и именно поэтому изолированое приложение безопасней.
Вот это совсем не факт. В браузере встроено 1-2 кодека и парсер только под них. А в ффмпеге поддерживается куча форматов и парсеры на все случаи жизни.
> вытекающими последствиями. 100500 сплойтов в ffmpeg — и поимели только плеер,
Это уже весьма нежелательное событие и оно куда более вероятно из-за намного более разлапистого кода, половина из которого писана вообще абы как.
> у которого даже доступа к данным других пользователей нет. конечно, отдельный
> плеер более опасный получается, без вопросов.Если нечто подломили - не вижу особых поводов доверять системе где это произошло. А ты поручишься головой за отсутствие повышений прав, известные и не очень? Контейнеры и особенно виртуалки эту проблему частично решают, но даже так недружественный код может сделать навалом крайне нежелательных действий.
> скачается, если вдруг у тебя его нет, и спокойно отработает локально.
Искренне ненавижу когда софт смеет без спроса что-то куда-то докачивать и запускать. Это в 20 раз хуже мувиков в браузере. Ну да, незапрошенная сетевая активность и вываливание какого-нибудь гуано - это очень в духе бидонистов. И это одна из причин по которой я не жалую этих господ: мне софт с такими свойствами не нравится.
Контрпример: VLC например культурно спрашивает при первом старте: я вот умею докачивать обложки. Вам как, качать их, или нафиг? Вот это я понимаю - уважение к приватности пользователя и понимание того что программы живущие своей жизнью - нравятся не всем.
> а пофигу, типа. потому что отдельный пользователь и отдельное адресное пространство.
Даже так им видно навалом инфо о системе и можно дергать туеву хучу системных вызовов. А если совсем не повезет - еще и повышение прав найтись может. Ну его в пень - кормить ffmpeg недоверяемыми данными.
> хоть мильярд.
Ну вот ты и корми либу с миллиардом дыр и прочие скрипты недоверяемыми входными данными. А оно мне надо так прыгать по минным полям?
> скачай stellarium и хоть урулись.
А он только 1 частный случай. А как насчет 3D панорам например? Опять же - NoScript умеет сие весьма сурово давить, так что можно очень разборчиво разрешать кому это можно (как несложно понять, разным ресурсам может быть разный уровень доверия). В целом идея вывесить вебу на долбежку потенциально глючный графический драйвер - да, "не очень". Но если уж тебя вывешивание целого ffmpeg'а не смущает...
короче: ты дятлишь. опять у тебя руки из жопы, а виноваты все остальные.
>форс-редиректы в новые вкладки вместо новых оконпервое что отключаю нахрен
> первое что отключаю нахренПервое что я врубаю первым делом. Терпеть не могу попап-окна от вебстраниц.
Почему Webkit? Почему не Gecko? "Облегчили" бы его, и пусть будет маленький комбайн с плагинами, мне кажется что вебкит больше тратит ресурсов, но это мое имхо.
> Почему Webkit? Почему не Gecko? "Облегчили" бы его, и пусть будет маленький
> комбайн с плагинами, мне кажется что вебкит больше тратит ресурсов, но
> это мое имхо.за время существования геки бинды для stand-alone gecko появились… появились… а не появились, тащемта. это намекает на то, что выдрать отдельно гекона и повыкидывать всё остальное — задача нетривиальная. это возможно, конечно, но авторы Ff совершенно не стараются облегчить такое занятие.
а вебкит изначально «сам по себе», и заточен на то, что его будут встраивать в другой софт. и биндов к нему немеряно.
вот, собственно, и все критерии выбора. исключительно практические, никакой особой идеологии.
> Почему Webkit? Почему не Gecko? "Облегчили" бы его, и пусть будет маленький
> комбайн с плагинами, мне кажется что вебкит больше тратит ресурсов, но
> это мое имхо.p.s. автор, если что, категорически против XUL и подобного. так что «облегчить Ff» — не вариант.
> p.s. автор, если что, категорически против XUL и подобного.Был бы у него менее блевотный тулкит и более адекватный подход к аудио/видео и webgl - цены б ему не было. А так - очередной неюзабельный уродец который бонусом страшный как смерть.
В результате среди браузеров выбор как между монашкой, которая совсем не того, и проституткой, которая ваши данные - всем подряд, без ложной скромности. А какие-то более адекватные и сбалансированные варианты - где?
а лично мне принципы, изложеные в background и design очень близки. browser is for browsing, web for sites, not for apps. самое то.а на то, какой там тулкит, мне вообще наплевать: всё равно я смотрю на страницы, а не на окна тулкита. fltk имеет то достоинство, что маленький и нересурсоёмкий. ну и отлично. с задачей нарисовать иногда менюшку или изредка показать окошко с кнопками справляется — больше от него ничего не надо.
p.s. там же, в «программных документах», автор написал, что делает браузер прежде всего для своего удобства. и присоединиться приглашает тех, у кого понятия об удобстве совпадают.
> а лично мне принципы, изложеные в background и design очень близки. browser
> is for browsing, web for sites, not for apps. самое то.С таким принципом браузить вскоре придется в основном локалхост.
> а на то, какой там тулкит, мне вообще наплевать: всё равно я
> смотрю на страницы,А я не хочу такое страшенное у...ще видеть. На его фоне даже нетшкаф, пожалуй, симпатяга. Хуже нет, когда некто хочет делать кастомную битмаповую графику но тотально не умеет этим заниматься, рождая в результате ушлепство между мотиффом и вин95.
> fltk имеет то достоинство, что маленький и нересурсоёмкий.
При таком внешнем виде это ему не поможет. Хуже я за всю жизнь видел только 2 вещи - некоторые программы рисующие через иксы без нормального тулкита вообще и мотифф.
> иногда менюшку или изредка показать окошко с кнопками справляется — больше
> от него ничего не надо.Ну вон в хроме их аура тоже рисует. Нечто рубленое топором. Но морда и то симпатичнее отрисована. Правда теперь - только морда. Остальное успешно "пофиксили".
> p.s. там же, в «программных документах», автор написал, что делает браузер прежде
> всего для своего удобства. и присоединиться приглашает тех, у кого понятия
> об удобстве совпадают.Ну как бы логично и все такое :). Просто у некоторых удобства - во дворе и они бьют себя пяткой в грудь что даже в -20 окорок не мерзнет. Жаль, некоторые начинания типа затей с юзерагентом неплохо задуманы, но увы, автор в целом невменяем.
>> а лично мне принципы, изложеные в background и design очень близки. browser
>> is for browsing, web for sites, not for apps. самое то.
> С таким принципом браузить вскоре придется в основном локалхост.мне уже десять лет об этом рассказывают. сначала переживал, спал плохо, а потом надоело переживать.
> А я не хочу такое страшенное у...ще видеть.
попробуй смотреть на страницы. помогает.
кстати, ничего «страшного» в fltk я не нашёл. чай, не gtk+3, чтобы в кошмарах сниться.
> рождая в результате ушлепство между мотиффом и вин95.
закруглённостей и градиентов не хватает? а зачем оно?
>> fltk имеет то достоинство, что маленький и нересурсоёмкий.
> При таком внешнем виде это ему не поможет.а авторы-то и не в курсе…
> Ну как бы логично и все такое :). Просто у некоторых удобства
> - во дворе и они бьют себя пяткой в грудь что
> даже в -20 окорок не мерзнет. Жаль, некоторые начинания типа затей
> с юзерагентом неплохо задуманы, но увы, автор в целом невменяем.автор в целом описал ровно те цели, например, которые я озвучиваю, когда рассказываю про идеальный браузер. если лично тебе оно не подходит — не пользуйся.
> мне уже десять лет об этом рассказывают. сначала переживал, спал плохо, а
> потом надоело переживать....и завел зоопарк браузеров. Хз, мне лениво между разными браузерами под разные сайты колупаться.
> попробуй смотреть на страницы. помогает.
Увы, такой интерфейс оскорбляет мой взор. Смотреть на такое примерно столь же приятно как стоять рядом с парой матерящихся алконавтов. Конечно можно сказать "не слушай", но я предпочту местность без таких элементов пейзажа.
> кстати, ничего «страшного» в fltk я не нашёл. чай, не gtk+3, чтобы
> в кошмарах сниться.А gtk+3 может выглядеть достаточно симпатично. Местами они конечно накрутили, но я лучше gtk3 буду пользоваться чем таким кошмариком.
> закруглённостей и градиентов не хватает? а зачем оно?
Там как раз заметны попытки пытаться некое подобие делать, но на каком-то совсем пещерном уровне, напоминающем мне о эпохе вин95. В результате и-фейс выглядит мерзотнее чем вин95 в 16-и цветах вга.
> а авторы-то и не в курсе…
Дык на нем программ практически нет, на их счастье.
> не пользуйся.
Дык, не буду, обещаю. Оно на мой взгляд неюзабельное, хоть некоторые задумки и хороши.
>> мне уже десять лет об этом рассказывают. сначала переживал, спал плохо, а
>> потом надоело переживать.
> ...и завел зоопарк браузеров.угу. оперу и… упс, и всё. все остальные стоят «на интерес», запускаются… сейчас гляну… вот, Ff запускался три месяца назад, хромой — месяц. отработали в этих запусках… по паре минут.
> Хз, мне лениво между разными браузерами под разные сайты колупаться.
не колупайся. я вот не колупаюсь.
>> попробуй смотреть на страницы. помогает.
> Увы, такой интерфейс оскорбляет мой взор.попробуй смотреть на страницы. помогает.
> А gtk+3 может выглядеть достаточно симпатично.
а fltk уже выглядит вполне симпатично.
>> закруглённостей и градиентов не хватает? а зачем оно?
> Там как раз заметны попытки пытаться некое подобие делать, но на каком-то
> совсем пещерном уровне, напоминающем мне о эпохе вин95. В результате и-фейс
> выглядит мерзотнее чем вин95 в 16-и цветах вга.эксперт по fltk ин да трэд.
>> а авторы-то и не в курсе…
> Дык на нем программ практически нет, на их счастье.«я не видел — значит, не существует!»
>> не пользуйся.
> Дык, не буду, обещаю. Оно на мой взгляд неюзабельное, хоть некоторые задумки
> и хороши.ну и отлично.
> сейчас гляну… вот, Ff запускался три месяца назад, хромой — месяц.
> отработали в этих запусках… по паре минут.Ну а мне вообще по пять браузеров в системе как-то ни к чему, поэтому кандидат на замену лиса должен быть все-таки полноценным браузером, а не обрубком. А вот более уважительное отношение к приватности и анноянсам - таки приветствуется. К сожалению, упомянутый браузер - таки обрубок да еще мерзкий на вид, по поводу чего радости от всего остального мне уже как-то мало.
> не колупайся. я вот не колупаюсь.
Обрубать свои нужды под полтора сайта мне тоже как-то криво. Это может сильно усложнить мою жизню.
> попробуй смотреть на страницы. помогает.
Negative. Хорошие вещи должны быть в том числе и красивыми. А это не про FLTK, который попытался блин изобразить закругленные углы и градиенты. Не умеючи это делать.
> а fltk уже выглядит вполне симпатично.
Не, спасиб, пусть те кому это симпатично этим и пользуются :). А я за один внешний вид видя FLTK в зависимостях обхожу софт на пушечный выстрел. Благо на нем полторы программы и ничего незаменимого я на этом тулките не встречал.
> эксперт по fltk ин да трэд.
Ну извини, я не виноват что у меня глаза есть.
> «я не видел — значит, не существует!»
Да видел парочку, но ничего такого незаменимого. Даже как-то ставил разок. Проблевался и снес, вместе с fltk. Такое только purge, ибо нельзя так глаза мозолить.
> ну и отлично.
Возможно.
> Ну извини, я не виноват что у меня глаза есть.тогда почему ты ними не пользуешься? O_O
прочитал как filth ...
+
Чисто за минус какого-то неправильноориентированного плюс тебе и предыдущему оратору стопицот. Два раза.
Зачем заново изобретать велосипед?Хотя ради интереса скачал, при конфигурации получил: "configure: error: fltk-config not found". Еще надо силы приложить что б установить это пятое колесо? Нет спасибо. Овчина выделки не стоит.
> Еще надо силы приложить что б установить это пятое колесо?конечно. одолжить у какого-нибудь одноклассника работающий мозг и прочитать требования, которые прямо на странице скачивания написаны.
То того не стоит :)
> То того не стоит :)зато от публичной демонстрации своей глупости ты не удержался.
Про глупость это вопрос спорный (не хочу зря тратить время) а то что ты публично демонстрируешь свое хамство это всем хорошо видно :)
> Про глупость это вопрос спорныйничего спорного. требования чётко написаны прямо рядом со ссылкой на скачивание. ты их, очевидно, или не прочитал, или прочитал и не понял. поэтому ты дурак.
А с чего ты, дурак, взял что я изначально не читал требованья а? Ты не только хам а еще и придурок если делаешь преждевременные выводы...
> А с чего ты, дурак, взял что я изначально не читал требованьяты это чётко написал в #82. не пались в следующий раз.
Чаво??? Да ты еще и читать-то толком не умеешь!Короче прочел я требованья, запустил конфиг на "авось" т.к. система у меня новая и решил проверить что есть чего нет таким образом вместо того что б тупо переустанавливать требуемые пакеты. Это не меняет дела. Этот броузер того не стоит. Точка.
> Чаво??? Да ты еще и читать-то толком не умеешь!И всё-таки не он, а Вы. Написано же русским по фоновому в названии темы:
Представлен Fifth, минималистичный web-браузер с интерфейсом на основе FLTK
Это однозначно говорит о том, что для самостоятельной сборки потребуются заголовки фултика.
2 arisu: ну не понял человек с первого раза -- толку-то флудить, пусть другие попробуют объяснить, если кто захочет...
Я ж уже написал что был знаком с требованиями перед тем как запустить configure. В данном случае я хотел проверить если прокатится с тем что у меня *уже установленно*. Если нет то считаю тратой времени. А он просто хам.Неужели это так трудно понять?
Это ваш местный "спец" такой что-ли что вы терпите его хамство ко всем?
> Это ваш местный "спец" такой что-ли что вы терпите его хамство ко всем?Он наш местный Кэп, он конечно со своими заскоками, но чаще всего он всего лишь называет вещи своими именами. Так что если не нравится услышанное - с вероятностью как минимум 50% стоит задуматься. А если посмотреть на дискуссию - Кэп безжалостно зарулил оппонента, показав что у него IQ раза в 2 выше оппонентовского. Ибо только полный идиoт может так вестись на настолько жирный и очевидный троллинг да еще потом скатываться в убогую и примитивную грубость.
> 2 arisu: ну не понял человек с первого раза -- толку-то флудить,
> пусть другие попробуют объяснить, если кто захочет...У тебя на форуме обдолбаная школота флудит, а ты к arisu пристал.
Тьфу ты, начало было хорошее, я уж размечтался было - forth, fifth... а оно оказалось сц..ко банальным трендом
сайт по ссылке не открывается оперой... наверное нужно сперва его как то скачать чтобы открывать его домашний сайт
> сайт по ссылке не открывается оперой...открывается.
да плевок в сторону qt и поделки его использующей Otter тут я смотрю никто не разглядел. я всегда говорил, что эта помойка плс жирнющие прослойки библиотек qt любое количество памяти сожрать могут.
> жирнющие прослойки библиотек qt любое количество памяти сожрать могут.Ой, и правда, даешь нафиг эти прослойки. Пусть рисует в фреймбуфер сразу. Сам. Все. Вот еще - тулкиты для этого припахивать.
А версия для Windows?
root@test:/home/nur/fifth-0.1# ./configure
checking build system type... i686-pc-linux-gnu
*************************
checking for fltk-config... no
configure: error: fltk-config not foundlibfltk стоит, чо ему еще надо?
> libfltk стоит, чо ему еще надо?пользователя, который знает разницу между libfltk и libfltk-dev?
но ты всё равно всё делаешь неправильно, потому что сначала надо собрать webkit-fltk. удачи.
На первый день Гора не пришла к Магомету. И на второй день не пришла. На третий прислала гонца с невразумительным посланием. На четвёртый день заболевшей сказалась.. А на пятый день поведала Магомету, что недостоин он понимания Горы.
примерно так. большинство отсеется при попытке собрать, потому что нельзя вот так просто взять и собрать fifth.
Тем не менее, вокруг такой Горы непременно соберётся хоровод маргиналов, которые быстро организуют культ Горы и начнут претендовать на её эксклюзивное понимание.
всегда можно обойти. обошёл — и всё нормально.
верно, буду дальше спокойно юзать оперу
> верно, буду дальше спокойно юзать оперуправильно. всё равно без напильника пока не соберёшь.
> libfltk стоит, чо ему еще надо?Чтоб ты уроки не прогуливал.
> root@test:/home/nur/fifth-0.1# ./configure
> checking build system type... i686-pc-linux-gnu
> *************************
> checking for fltk-config... no
> configure: error: fltk-config not found
> libfltk стоит, чо ему еще надо?1. dev пакет, как написал arisu.
2. не стоит компилировать всякое из-под root'а, т.к. случайно можно врубить make install и получить побитую систему.
> 2. не стоит компилировать всякое из-под root'ат-с-с-с! не пали контору!
> т-с-с-с! не пали контору!Какую? Которая /usr стирает?
>> т-с-с-с! не пали контору!
> Какую? Которая /usr стирает?все. ведь патч Бармина уже мало кто хочет накладывать. научили на свою голову.
Сравнили бы лучше с dwb и uzbl которые к слову говоря тоже обертки для Webkit.
configure: error: FLTK >= 1.3.2 not found, got 1.3.1
> configure: error: FLTK >= 1.3.2 not found, got 1.3.1ещё один нечитайка? сказали же, что 1.3.3 желательно, лучше всего вообще из svn. и всё равно не соберёшь, потому что пути к webkit-fltk не прописаны.
смотрите, что я нашел!
http://sourceforge.net/projects/netrider/
ящик пива, если кто-то докажет преимущества перед этим
[сообщение отредактировано модератором]
как минимум пятый использует нормальный вебкит1, а не хрень от гугеля с его skia.
Легко. У fifth есть вот эти два документика - https://github.com/clbr/fifth/blob/master/BACKGROUND и https://github.com/clbr/fifth/blob/master/DESIGNИ это просто огромный плюс - понятно, чего автор хочет и куда стремится. И понятно, что он включал голову прежде чем начать писать код.
ага. именно после них я таки решил, что сборка чуда стоит мучений, даже не смотря на то, что без напильника оно нежизнеспособно.
мне, кстати, ещё и вот это нравится очень:Certificates will natively have SSH-like behavior: self-signed certs are fully trusted without warning, but if a certificate changes, all bells go off.
Ну, на практике там надо аккуратно делать, потому что всякие гуглы любят сертификаты туда-сюда менять. Но в принципе - да, правильно.
вместо всяких гуглей там уткаутканах. а больше от гуглей и не надо ничего.
Знаешь, я честно пытался месяца три. И уполз обратно на гуглю, когда понял, что три четверти запросов повторяются с префиксом g! Это, конечно, пол-года назад закончилось, может, с того времени что-то поменялось. Но тогда оно искало крайне паршиво, особенно всякую экзотику. Плюс труба - я там кучу учебного видео смотрю по всякому рукоделию, плюс сайты, тянущие JS с гугловского CDN... А это я еще довольно аскетичен, обычно гораздо больше всего юзается - как минимум на просмотр.Ну и не только гугл этим отличался. Это у меня одно время аддон стоял, когторый фиксировал смену сертификатов - довольно часто не по делу кричал. закончилось тем, что под симанки он не работал, чему я даже не слишком опечалился - утомил.
я вообще, если честно, научил свой локальный проксь MITM-ить, и у меня теперь все https подписаны одним сертификатом, моим. а сам проксь даже не пытается что-то проверять, ему пофигу.
> я вообще, если честно, научил свой локальный проксь MITM-ить, и у меня
> теперь все https подписаны одним сертификатом, моим. а сам проксь даже
> не пытается что-то проверять, ему пофигу.О так ты и русский знаешь? Ну желаю твоему детищу чтоб усе, догнать и перегнать...
я ещё и крестиком вышивать могу.
для страждущих: не мучайтесь. no, really. это пока даже не браузер, а только заготовка браузера, ещё не сделаны даже части управления печеньками и сохранения сессий. пытаться собирать имеет смысл только если вам совсем делать нечего, или если появилось жгучее желание побегать по граблям и покоммитить код.задумка, как обычно, неплохая, через год можно будет посмотреть, что получилось.
>если вам совсем делать нечегоНаверное это я
Я как раз дошел, до, кто дальше?
css/CSSPrimitiveValue.h:27:30: fatal error: CSSValueKeywords.h: No such file or directory
#include "CSSValueKeywords.h"
^
> Я как раз дошел, до, кто дальше?я дальше, я его собрал и запустил потому что.
и сколько гигов весит у тебя папка с сырцами webkit?
> и сколько гигов весит у тебя папка с сырцами webkit?не знаю, нет папок. а каталог опосля сборки — вот столько: 963,152,012 bytes in 1 file
этот файл, необходимый для сборки "CSSValueKeywords.h" webkitfltk, есть в https://github.com/WebKit/webkit
но если клонировать, то весит порядка гига уже на 20% закачки
> этот файл, необходимый для сборки "CSSValueKeywords.h" webkitfltk, есть в https://github.com/WebKit/webkit
> но если клонировать, то весит порядка гига уже на 20% закачкия взял тарбол с саурсфоржа, мне было лениво дожидаться, пока доклонирует.
да, намекаю: «обычный вебкит» отличается от «вебкита здорового человека». автор не зря даёт webkit-fltk — его и надо собирать. при этом надо, чтобы других вебкитов в системе не было, иначе всё запутается. у автора именно такой конфиг. или чини configure.ac потом в пятёрке.
> этот файл, необходимый для сборки "CSSValueKeywords.h" webkitfltk, есть в https://github.com/WebKit/webkit
> но если клонировать, то весит порядка гига уже на 20% закачкиалсо, надеюсь, ты собирал webkit-fltk именно так, как написал автор, при помощи кучки make'ов? если нет — бида.
> алсо, надеюсь, ты собирал webkit-fltk именно так, как написал автор, при помощи
> кучки make'ов? если нет — бида.так и собирал, на этом застрял:
make -C Source/WebCore
> так и собирал, на этом застрял:
> make -C Source/WebCoreкак я вижу, в тарболе тоже дают только .in-файл, из которого потом образуется .h и .cpp. сложно сказать, что именно у тебя пошло не так. на всякий случай: -j2 и больше не делал? если делал — не надо.
и я не шутил про отсутствие других вебкитов в системе, кстати.
А у тебя
find -name CSSValueKeywords.h (в папке usr, например)
или даже
locate CSSValueKeywords.hнаходит что-то?
> А у тебя
> find -name CSSValueKeywords.h (в папке usr, например)
> или даже
> locate CSSValueKeywords.h
> находит что-то?нет, у меня раньше вебкитов не было. это вебкитовая часть, всё верно. она образуется волшебным образом при сборке вебкита из .in-файла. по крайней мере, у меня образовалась.
да, кстати. не знаю, по каким причинам, но fltk из svn делает fltk-config, а вебкит хочет fltk-config13. оно не должно иметь значения на этом этапе, но всё равно имей в виду, если fltk из svn будешь собирать.
> да, кстати. не знаю, по каким причинам, но fltk из svn делает
> fltk-config, а вебкит хочет fltk-config13. оно не должно иметь значения на
> этом этапе, но всё равно имей в виду, если fltk из
> svn будешь собирать.у меня не находит fltk-config13, но удовлетворяется fltk-config. Брал не из svn - пароль просило, скачал fltk-1.3.3-source.tar.gz
> Брал не из svn - пароль просилооно всегда просит. скорми ему enter несколько раз, пока не успокоится, и всё вытащит.
и сделай таки симлинк fltk-config13.
алсо, когда отмучаешься, почини confgure.ac в пятёрке вот этим патчем:
diff --git a/configure.ac b/configure.ac
index aaf0a24..907abee 100644
--- a/configure.ac
+++ b/configure.ac
@@ -26,6 +26,8 @@ AC_USE_SYSTEM_EXTENSIONS
dnl AM_GNU_GETTEXT
dnl AM_GNU_GETTEXT_VERSION([0.17])
.
+CXXFLAGS=["$CXXFLAGS -I/usr/include/webkitfltk"]
+
AX_PTHREAD
LIBS=["$PTHREAD_LIBS $LIBS"]
CXXFLAGS=["$CXXFLAGS $PTHREAD_CFLAGS"]
@@ -78,7 +80,7 @@ AC_CHECK_LIB([webkitfltk], [webkitInit], [], AC_MSG_ERROR([libwebkitfltk not fou
.
# Check for webkitfltk version
AC_MSG_CHECKING([webkitfltk version is ok])
-AC_COMPILE_IFELSE([AC_LANG_PROGRAM([[#include <webkit.h>]],
+AC_COMPILE_IFELSE([AC_LANG_PROGRAM([[#include <webkitfltk/webkit.h>]],
>[[
>#if WK_FLTK_MAJOR != 0 || WK_FLTK_MINOR < 1
>#error unsupported webkitfltk versionэто при условии, что ты install сделал с webkit-fltk. иначе оно обидится и не станет собираться.
ну, или куда ты там webkit-fltk поставишь, может, в /usr/local/include. я просто себе его сразу опакетил.
ok
> okну, ты понял Суть Починки, думаю. потому что патч я криво скопипастил, руки-крюки.
>> ok
> ну, ты понял Суть Починки, думаю. потому что патч я криво скопипастил,
> руки-крюки.Вроде да, правильный путь на хедеры движка
> Вроде да, правильный путь на хедеры движкаугу.
если есть акк на гитхабе — можешь ещё и автора пнуть, пусть починит. а то на почту он что-то молчит.
..благодарю
алсо. наткнёшься на вот это:dirlisting.cpp: In function 'const char* gendirlisting(const char*)':
dirlisting.cpp:85:51: error: invalid conversion from 'int (*)(const void*, const void*)' to 'int (*)(const dirent**, const dirent**)' [-fpermissive]впили -fpermissive прямо в конец шестой строки в Source/WebKit/fltk/Makefile
и не пугайся, если в финале не соберётся testapp — это, во-первых, пофигу, а во-вторых, убери в том же файле в строке 107 -Wl,-Bstatic. возможно, тебе это и не понадобится, если у тебя собраны статические версии icu и harfbuzz — я собирал только динамические, поэтому у меня так. на сборку самой пятёрки оно не влияет, но make install не выйдет, если testapp не соберётся.
Создал пару Issue на github.
> Создал пару Issue на github.ага, благодарю. мне на почту автор тоже ответил. ничего, чем больше пинков с разных сторон, тем лучше.
Обязательно попробую поставить это чудо на ноут с 512 Мб ОЗУ, где даже Qupzilla тормозит (правда под Fedora+KDE, т.к. всё нет времени поставить Linux на этот ноут по уму).
> Обязательно попробую поставить это чудо на ноут с 512 Мб ОЗУ, где
> даже Qupzilla тормозит (правда под Fedora+KDE, т.к. всё нет времени поставить
> Linux на этот ноут по уму).Если кроме браузера там ничего особо не нужно, а сеть по ethernet -- может иметь смысл попробовать live-webkiosk-seamonkey с http://fly.osdn.org.ua/~mike/iso/webkiosk/
>ноут с 512 Мб ОЗУ, где даже Qupzilla тормозитПоставил на недонетбук EeePc (256 mb ram, 4 gb hdd) RuntuLite (Openbox Lxpanel) и Qupzilla, добавил фильтры в Adblock. И ничего, бегает тихонько. А вы тут " тормозит с 512 МБ ОЗУ". Вообще, из всех браузеров лишь у Qupzilla Adblock практически не нагружает систему. В Хромом и Лисе при включении Adblock можно вообще не дождаться когда страница откроется, проще Reset нажать.
С виду годнота.
Как 1.1 зарелизят - скачаю. Новой Опере приходит конец. Умер Максим - ну и болт с ним.
Прочитал как Filth.
Годно, нужно. Какую версию fltk он использует? UTF-8 поддерживает?
> Годно, нужно. Какую версию fltk он использует? UTF-8 поддерживает?на сайт сходи, что ли. там немножко написано.
