После года разработки опубликован (https://gcc.gnu.org/ml/gcc-announce/2018/msg00001.html) релиз свободного набора компиляторов GCC 8.1 (https://gcc.gnu.org/gcc-8), первый значительный выпуск в новой ветке GCC 8.x. В соответствии с новой схемой (https://gcc.gnu.org/develop.html#num_scheme) нумерации выпусков, версия 8.0 использовалась в процессе разработки, а незадолго до выхода GCC 8.1 уже ответвилась ветка GCC 9.0, на базе которой будет сформирован следующий значительный релиз GCC 9.1.
GCC 8.1 примечателен реализацией некоторых возможностей будущего стандарта C++20 (кодовое название C++2a), существенным расширением средств диагностики, значительным улучшением PGO-оптимизаций (Profile-guided optimization), включением в режиме "-O3" новых оптимизаций выполнения циклов, обеспечением поддержки SVE (Scalable Vector Extension) для архитектуры AArch64.Основные изменения (https://gcc.gnu.org/gcc-8/changes.html):
- Добавлена экспериментальная поддержка части (https://gcc.gnu.org/projects/cxx-status.html#cxx2a) будущего стандарта C++2a. Для включения поддержки C++2a следует использовать опции "-std=c++2a" и "-std=gnu++2a";
- В libstdc++ добавлены следующие возможности стандартов C++17 и C++2a: std::filesystem, std::char_traits, std::to_chars и std::from_chars, std::to_address и std::endian. Добавлена поддержка расширений математических функций __gnu_cxx::airy_ai и __gnu_cxx::airy_bi;
- Существенно улучшен механизм оптимизации на основе результатов профилирования кода (PGO (https://ru.wikipedia.org/wiki/Profile-guided_optimization) - Profile-guided optimization), который генерирует более оптимальный код на основе анализа особенностей выполнения кода. На системах x86/x86_64 тело функции теперь разделяется на горячие и холодные регионы выполнения, данный режим оптимизации (-freorder-blocks-and-partition) по умолчанию применяется начиная с уровня "-O2";
- В системе оптимизации на этапе связывания (LTO) представлен новый способ подстановки отладочной информации в формате DWARF, что упрощает отладку оптимизированного кода;
- Добавлены новые оптимизации циклов: "-floop-unroll-and-jam" (раскрутка внешнего цикла и слияние копий внутреннего цикла) и "-floop-interchange" (обмен циклами во вложенном цикле для улучшения локализации данных). Улучшена работа оптимизации "-ftree-loop-distribution" (расщепление тела вложенного цикла на несколько циклов). Включены по умолчанию при выборе режима "-O3" оптимизации "-ftree-loop-distribution", "-floop-unroll-and-jam" и "-floop-interchange". Полностью переработан режим оптимизации "-floop-nest-optimize". Для тонкого управления оптимизациями раскрутки цикла (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%... добавлена новая pragma "unroll";
- Улучшены межпроцедурные оптимизации: переработаны собираемые в процессе выполнения оценочные метрики, которые теперь более реалистично отражают ситуации, для которых можно использовать inline-развёртывание или клонирование;- Добавлена опция "-fcf-protection=[full|branch|return|none]", позволяющая повысить защищённость собираемого приложения благодаря выполнению проверок целевых адресов в инструкциях передачи потока выполнения (например, при косвенных вызовах функций, возврате из функций и косвенных jump-переходов);
- Добавлена опция "-fstack-clash-protection", при указании которой компилятор подставляет проверочные вызовы (probe) при каждом статическом или динамическом выделении места для стека, которые позволяют выявлять факты переполнения стека и блокировать методы атак, связанные с пробросом потока выполнения через guard-страницы защиты стека;
- В детекторе неопределенного поведения (Undefined Behavior Sanitizer), выявляющего ситуации, когда поведение программы становится неопределенным (зависит от реализации компилятора) из-за ошибки программиста, предложены две новые опции: "-fsanitize=builtin" для диагностики некорректных аргументов вызовов __builtin_clz или __builtin_ctz, и "-fsanitize=pointer-overflow" для проверки
появления недопустимых значений указателей;
- В Address Sanitizer добавлены режимы "-fsanitize=pointer-compare" и "-fsanitize=pointer-subtract", выводящие предупреждение о выполнении операций вычитания или сравнения над указателями, которые ссылаются на разные объекты в памяти;- Значительно расширены средства диагностики, обеспечено более точное определение местоположения проблем в коде и представлены подсказки по устранению проблем. Например, в случает пропущенных скобок '}' и ')' компилятор теперь указывает на место возможного пропуска. В случае обращения к приватным полям класса или структуры, выдаётся подсказка по использовании функции-обёртки для получения поля. Показывается когда можно использовать static_cast, const_cast и reinterpret_cast. Не подходящие друг другу типы шаблонов выделяются цветом или могут быть визуализированы (-fdiagnostics-show-template-tree) в иерархическом виде;
- В компиляторы C и C++ добавлены новые предупреждения (https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-8.1.0/gcc/Warning-Options...: "-Wmultistatement-macros" (небезопасное раскрытие макроса), "-Wstringop-truncation" (при усечении строки, копируемой через strncat, strncpy и stpncpy), "-Wif-not-aligned" (некорректное определение объектов с атрибутом warn_if_not_aligned), "-Wmissing-attributes" (пропущены атрибуты при определении функции), "-Wpacked-not-aligned" (struct или union определены с атрибутом packed и выравниванием больше 1), "-Wcast-function-type" (некорректное приведение типа для указателя на функцию), "-Wsizeof-pointer-div", "-Wcast-align=strict", "-Wclass-memaccess"
- Включена по умолчанию опция "-gcolumn-info", при которой в отладочную информацию DWARF добавляются не только имя файла и номер строки, но и данные о столбце;
- Поддержка развиваемого компанией Google языка программирования Go обновлена до версии 1.10.1. Сборщик мусора переведён на работу в параллельном режиме. Как и раньше, значения в стеке сканируются консервативно, но значения в куче сканируется точно.- Для ахритектуры ARM64 (AArch64) добавлена поддержка механизма SVE (https://community.arm.com/processors/b/blog/posts/technology... Vector Extension), предоставляющего расширенные инструкции для векторной обработки данных, дополняющие набор NEON средствами для ускорения операций векторизации для научных вычислений;
- Добавлена поддержка архитектур ARM: Armv8-R (-march=armv8-r), Armv8.3-A (-march=armv8.3-a) и Armv8.4-A (-march=armv8.4-a) и процессоров Arm Cortex-A75 (cortex-a75), Arm Cortex-A55 (cortex-a55), Arm Cortex-A55/Cortex-A75 DynamIQ big.LITTLE (cortex-a75.cortex-a55) и
Arm Cortex-R52 для Armv8-R (cortex-r52);- Добавлена поддержка процессоров Intel Cannonlake (-march=cannonlake) c расширениями AVX512VBMI, AVX512IFMA и SHA ISA, Intel Icelake (-march=icelake) c расширениями AVX512VNNI, GFNI, VAES, AVX512VBMI2, VPCLMULQDQ, AVX512BITALG, RDPID и AVX512VPOPCNTDQ ISA;
- Для систем x86 добавлена поддержка расширения CET
(Intel Control-flow Enforcement Technology) активируемого при помощи опций "-mibt", "-mshstk" и "-mcet";
- Удалена поддержка устаревшего формата отладочной информации SDB/coff, опция "-gcoff" больше не поддерживается;
- Удалена поддержка расширений Cilk+ (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31517) и MPX (https://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_MPX) для языков C и C++, с реализацией предложенной компанией Intel методики параллельного программирования и механизма защиты памяти.URL: https://gcc.gnu.org/ml/gcc-announce/2018/msg00001.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48535
а где про Спектр чтонибудь?всё? надоело исправлять?
Защиту от Spectre ещё в GCC 7.3 добавили https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47963
где?вот это?
> Сборка приложений с представленными опциями позволяет избежать проявления второго варианта уязвимости Spectre (CVE 2017-5715) на системах x86 и powerpc.
???
а без укащания опций -- что будет?
то есть компилятор поумолчанию собирает зведомо дырявый код? (если только ты не указываешь там какие-то экспериментальные опции?)
а как насчёт не экспериментального решения? какое оно?
ну и ладно.. хорошо.. это было доя второго.. а где *окончательное* решение для первого спектра -- какое в итоге они выбрали для его регения?
Как сподобишься погуглить/почитать - приходи и держи нас в курсе.
только какие-то фрагментарные наработки..ничего такого что выглядело бы законченным
И вообще экосистема фргментированная и инновации не инновации, без методички у тебя не очень получается.
> без методички у тебя не очень получается.вообще-то тут GCC обсуждаем а не комментаторов.
ну давай же что-нибудь напиши по существу про...
mitigations against CVE-2017-5753 (aka Spectr v1) on GCC
...или способен только давать оценки участникам этого форума?
# P.S.: и в итоге -- если мы вернёмся в русло обсуждения GCC -- то заметим что можно только лишь вызывать __builtin_load_no_speculate() -- что ЯВНО не выглядет как полное решение, так как остаётся очень неочевидным для человека как найти все места куда нужно это вставить. хотя компилятор вполне мог бы сделать анализ и вставить сам (без участия человека).
# P.P.S.: на этом моменте обычно появляетя Шигорин и опять начинаёт обсуждать квалификцию коментаторов а не subject
:-]
Все эти уязвимости построены на точном измерении. Если не давать точно измерять задержки непривилерированным процессам, то от всяких спектре останется пшик.
И еще размахивать земляным червяком^W^W эльбрусом, рассказывая что он типа не уязвим. В неуемном желании поп@нтоваться он даже присылает ссылки на рассылки альта, в которых выясняется совершенно фееричные вещи. На фоне которых даже мерзкий проприетарный квалком - просто пусечки.
> то есть компилятор поумолчанию собирает зведомо дырявый код.Вы в корне не правы, код он собирает такой, какой должен работать на "правильном" процессоре, но из-за того что на текущий момент таких не особо завезли, есть возможность скомпилировать его так, что-бы за счёт дополнительных инструкций обеспечить защиту адресного пространства конкретного процесса, но при этом придётся пожертвовать производительностью.
> а где про Спектр чтонибудь?В LLVM 5.0.2 недавно добавили. Но он уже не нужен - есть LLVM 6.0.0.
До Фортрана не дочитали? :) Там тоже ништяки- Parameterized derived types, a major feature of Fortran 2003, have been implemented.
- New flag -fc-prototypes to write C prototypes for BIND(C) procedures and variables.
> До Фортрана не дочитали?Так им ведь сейчас пользуются всего три калеки с хобота.
Не 3, а 16
5578
Патамушта все приличные люди пользуются фортраном от Intel (кроме тех кто использует Absoft)(ну а fortran от numreics algoritm group используют люди вообще во всех отношениях фешенебельные).
>C++20До сих пор использую 98й стандарт с крошечными вкраплениями 11. И не потому что ограничения платформы или легаси, а просто ничего особо для меня интересного.
Но пусть... За что мы все (да, все) любим плюсы и Си? За обратную совместимость, когда из стандарта выкидывают вещи только те, которые на практике уже десятилетиями никто не использует. Ну или которые просто не прижились.
Триграфы (или как их там) только совсем недавно выкинули.
Ну шикарный же язык.
Не Питон какой-то там.
> Не Питон какой-то там.И как там в сишечке, уже запилили поддержку юникода ? А нормализацию NFC / NFKC / NFD / NFKD ?
Как обстоят дела с парсингом JSON ?
Можно ли на нем сделать REST-API бэкэнд ?
Я больше на плюсах пишу. С Юникодом не идеально, но принципиальных проблем нет.
> Я больше на плюсах пишу.Врёшь: ты больше на опеннете ср^Wпишешь.
Для юникода уже давным-давно существует куча библиотек. Или вам поддержку mysql прямо в языке надо? Тогда напрявляйтесь на PHPПарсинг жсонов - то же.
REST-API - язык создан для других задач.
Юникод опционально неплохо бы(в стандартную либу и то спорно), а остальное в языке даром не нужно, не позорьтесь.
> Как обстоят дела с парсингом JSON ?json-c, jansson, yajl,etc
> Можно ли на нем сделать REST-API бэкэнд ?
Можно, разрешаю. А на том, на чем обычно делают, можно драйвер/firmware, файловую систему или ядро ОС написать?
На JS таки пишут и драйверы, и ОС, и файловые системы.
В качестве шутки конечно.
Ты глянь, Нюр, ему заграничные буквы понадобились, КОИ-8 ему уже недостаточно, хипстер проклятый.
>КОИ-8 ему уже недостаточно, хипстер проклятый.Это сарказм или брат Saahriktu?
> И как там в сишечке, уже запилили поддержку юникода ?нет, операционки на бейсике пишут, чтоб была поддержка юникода
> И как там в сишечке, уже запилили поддержку юникода ? А нормализацию NFC / NFKC / NFD / NFKD ?http://site.icu-project.org/download
> Как обстоят дела с парсингом JSON ?
https://github.com/json-c/json-c/releases
http://www.digip.org/jansson/> Можно ли на нем сделать REST-API бэкэнд ?
Можно, разрешаю. Если без фрейморков не умеешь, держи: https://babelouest.github.io/ulfius/
Как там у питона с параллелизмом по потокам, просветите, пожалуйста? Все еще GIL не дает выполнять больше одного потока за раз? В плюсах еще с 11 года приехали пусть не очень богатые, но удобные std::thread, позволяющие на пару с лямбдами быстро и красиво писать многопоточный код. Да что там, даже в такого мастодонта, как С, притащили многопоточность. Не говоря о том, что еще до этого момента была куча сторонних решений. А питон как?
http://en.cppreference.com/w/cpp/locale/codecvt
> И как там в сишечке, уже запилили поддержку юникода ?А как же. Основная фича utf8 так вообще в том что он работает с минимумом изменений, большинство программ даже патчить не пришлось. А кому надо более круто и серьезно - либ для этого хоть отбавляй.
> А нормализацию NFC / NFKC / NFD / NFKD ?
NFC может быть и Near Field Communication, так что размахивать терминами стоит поаккуратнее.
> Как обстоят дела с парсингом JSON ?
Сишный Lwan вообще первое место занял на тематическом бенчмарке в именно этой номинации. Еще вопросы? А так если что, JSON удобнее всего JS, как ты мог догадаться. Но если хочется, можно и из сей. А чего в этом такого? Либ - есть. При том в отличие от питоннетормозит они еще и быстрые как понос.
> Можно ли на нем сделать REST-API бэкэнд ?
Да. А ты сможешь на питоне прошивку микроконтроллера для своего гироскутера написать? И чтобы она угналась за реалтаймом и не приложила тебя фэйсом об асфальт?
>> уже запилили поддержку юникодаНафига?
>> нормализацию NFC / NFKC / NFD / NFKDНафига??
>> Как обстоят дела с парсингом JSONНормально обстоят: чё хочешь, то и используешь в роли парсера. Свобода выбора сохраняется.
>> Можно ли на нем сделать REST-API бэкэндВсегда можно было. Даже задолго до изобретения этой концепции)
> До сих пор использую 98й стандарт с крошечными вкраплениями 11. И не потому что ограничения платформы или легаси, а просто ничего особо для меня интересного.
> Но пусть... За что мы все (да, все) любим плюсы и Си? За обратную совместимость, когда из стандарта выкидывают вещи только те, которые на практике уже десятилетиями никто не использует. Ну или которые просто не прижились.Возможно, тут есть что-то разумное, доброе, вечное. Например, при работе с микроконтроллерами актуально.
> Триграфы (или как их там) только совсем недавно выкинули. Ну шикарный же язык.
Возможно. Только вспомните точное название. А то странная ситуация получается -- никто не знает, о чём речь, включая автора
> Не Питон какой-то там.
Вот надо навязать свой маня-мирок, да? И я бы понял разумную критику возможностей языка. Так нет же -- табы с пробелами не нравятся
> Вот надо навязать свой маня-мирок, да? И я бы понял разумную критику
> возможностей языка. Так нет же -- табы с пробелами не нравятсяне нравится несовместимость версий, 2 - 3, задолбали, ладно бы это, но там жеж еще несовместимость либ на самом питоне, тянуть какойто шлак в обход системного пакетного менеджера, который запросто ломает системные скрипты.
> ладно бы это, но там жеж еще несовместимость либ на самом питоне,
> тянуть какойто шлак в обход системного пакетного менеджера,
> который запросто ломает системные скрипты.Лет пятнадцать назад cray@ предпринял недюжинные усилия в попытке скрестить питон с дистрибутивом (точнее даже несколько питонов разных версий), даже некоторое время сопровождал zope в таком виде -- в итоге сдался с этим подходом и пошёл делать pypi, если не ошибаюсь.
Сложная это тема и лучше бы её в какое питоновое обсуждение, а не gcc-шное. А если по существу -- так и вовсе не на форум, а в профильные рассылки (питоновые и/или междистрибутивные).
Блин, кто все эти люди, кто эти zope'ы? Зачем ты сюда это пишешь?
Люди, которые хоть что-то делали, а не пытались придираться к другим.
> Люди, которые хоть что-то делали, а не пытались придираться к другим.Делали что? Помогали развести офтоп про какую-то zope'у в ветке про GCC? Один еще и с модерскими регалиями - вишенка на торте. Утверждается что это нужная, полезная и хорошая активность?
> Делали что?Работу делали. Свою прямую и общественно-полезную, а не придирались, как некоторые, за упоминания коллег.
>> Люди, которые хоть что-то делали, а не пытались придираться к другим.
> Делали что? Помогали развести офтопВы сейчас здесь чем занимаетесь, помимо самовольного модерирования?
> про какую-то zope'у в ветке про GCC?
Если по сути предлагаете удалить подветку с упоминанием питона (т.е. начиная с #4) -- будьте добры, сходите по ссылке "сообщить модератору" в её начальном сообщении. Я не считаю, что это необходимо.
> Один еще и с модерскими регалиями - вишенка на торте.
> Утверждается что это нужная, полезная и хорошая активность?Если это опять User294 -- у меня вопрос к Вам как к человеку, будто бы декларирующему свои либеральные взгляды: свободны ли люди развести некоторый офтопик про сравнение языков в теме про обсуждение новой версии транслятора одного из них?
Да или нет?
Я честно постараюсь учесть Ваше мнение, если и когда увижу его (сейчас загрузка большая, не до комментариев и не особо до новостей -- обычно в течение месяца-двух всё же добираюсь прочесть ответы на мои сообщения).
Ну вот, проблеме уже лет 15, а ее ктото решает, - нет. гцц тоже, имхо, много тащит не проверенного и сомнительно нужного, лучше бы о кроссплатформенности бы подумали, а то надо чтото собрать под телефон, так тащи пару гигов того же гцц правильной версии с правильными тузлами.
> не нравится несовместимость версий, 2 - 3Язык меняется. В мажорном апдейте таки сломали API. Какой ужас!
> тянуть какойто шлак в обход системного пакетного менеджера, который запросто ломает системные скрипты
Переведу с вашего языка на русский. "Я не осилил virtualenv". Что-то мне подсказывает, что вы не занимаетесь разработкой. Иначе для вас было бы естественно, что разные проекты имеют разные зависимости
> Что-то мне подсказывает, что вы не занимаетесь разработкой.что-то мне подсказывает, что он занимается эксплуатацией. Вот этого вот, от осиляторов virtualenv в собственном хомяке. Как оно должно работать на сервере - они не задумываются, ибо нечем.
> Иначе для вас было бы естественно, что разные проекты имеют разные зависимости
любой дистрибутив линукса состоит из нескольких *тысяч* разных проектов, далеко не всегда даже знающих о существовании друг-друга. Если не считать пихона, игого, и прочих поделок вчерародившихся, для которых, ну надо же, это открытие - все эти зависимости вполне удается держать под контролем.
но для этого разработчиков следует пинчищем под жопу спускать с высот на землю, и заставлять использовать устоявшиеся версии и принятые технологии, даже если "им так неудобно", а виртуаенвы с распоследними версиями всего у себя в хомяке - оставить для своих хобби-проектов.
примеры вполне успешных приучений их к цепи и наморднику в моей карьере случались. И ничего, все работало еще долго после того, как эти гении покидали рабочее место, и без переписывания всего с нуля.
Обратное, к сожалению, вокруг происходит гораздо чаще, и результаты прямо противоположные. Заканчивается чаще всего банкротством.
Ещё один админ локалхоста. Слова выглядят разумными, но на самом деле являются изложением маня-мирка: пруфов нет, одни размышления размышления обо всём и ни о чём.Я открою страшную тайну. Все зависимости можно тащить в самом проекте. Тогда внезапно оказывается, что совершенно без разницы, что установлено в системе. И ничего не мешает всё это добро завернуть в deb/rpm/tgz/wtf
> Я открою страшную тайну. Все зависимости можно тащить в самом проекте. Тогда
> внезапно оказывается,...что система превратилась в вендообразную помойку, где есть 100500 левых либ, за секурити которых никто не отвечает. Потому что у хипстеров с бидоном кишка на это тонка, а остальные про них вообще не знают.
А так да, убунтуи офигенно сделали свой апгрейдер релизов - тот в половине случаев подыхает по причине неправильной версии питона. В остальной половине случаев он врет что новой версии системы не нашел. Вот я и не понимаю зачем мне такая системная автоматизация. И теперь когда я вижу убунту, я говорю purge на этот бесполезный пакет. Да и на питон заодно до кучи. Нет на этом крапе дельного софта, а тормозные глюкала подкидывающие проблемы на ровном месте мне ни к чему. На мое мнение такой софт должен умереть. Чтобы не замусоривать поисковую выдачу и не тратить людское время на такой адский трэш.
>но для этого разработчиков следует пинчищем под жопу спускать с высот на землю, и заставлять использовать устоявшиеся версии и принятые технологии, даже если "им так неудобно", а виртуаенвы с распоследними версиями всего у себя в хомяке - оставить для своих хобби-проектов.Какой ты дерзкий, парниша. Будь проще - ужинай меня хорошо, и я буду танцевать, как тебе надо. А если я забесплатно, в свое личное время что делаю, то на такие претензии обычно сразу бью хeром по лбу наглеца, ибо нефиг.
> Какой ты дерзкий, парниша. Будь проще - ужинай меня хорошо, и я
> буду танцевать, как тебе надо. А если я забесплатно, в свое
> личное время что делаю, то на такие претензии обычно сразу бью
> хeром по лбу наглеца, ибо нефиг.Правильно ли я понимаю, что если водитель ассенизаторской цистерны прикатит тебе под дверь и по своей частной инициативе в свободное от работы время сдампит тебе содержимое около двери, ты ему скажешь спасибо? А если вдруг не скажешь - водителю следует еще и дать тебе хером по лбу. Я все правильно понял? Ну так вот, для меня ваш софт - как содержимое этой цистерны примерно.
знаешь, пробовали "хорошо". Фигня полная получалась. В смысле, чем высокооплачиваемей и свободней разработчик - тем сложнее заставить его делать так, как надо для промышленной эксплуатации, а не "ну у меня же запускается, почему на проде нельзя сделать так же". А там даже аккуратно завернуть это в пакет нельзя - в смысле, можно, но что внутри окажется - одному Аллаху ведомо, потому что оно в этот свой venv натащило распоследних версий всего и вся, которые через час, при попытке пересобрать, уже другие будут.Работают только веками проверенные средства - кнут и пряник. Кнутом лупишь, пряник в промежутках сам кушаешь, для успокоения своей расшатанной нервной системы. Там где это получается сорганизовать - там оно и работает годами, даже когда все участники процесса по паре раз поменяны. Там где махнули на все рукой и начали делать "как удобно" - главное успеть всей командой сбежать до неминуемого коллапса (в котором виноват,конечно же, не разработчик - "у меня на ноуте все работало!")
речь, естественно, не о "забесплатно в личное время", а о работе за зарплату.
впрочем, надо понимать, что ни один даже опенсорсный серьезный проект не делается "забесплатно", во всяком случае, полностью. Жрать-то три раза в день всем подавай.
> Язык меняется. В мажорном апдейте таки сломали API. Какой ужас!Беспонятия где что сломали, не пользуюсь этой шляпой, старательно избегая.
> Переведу с вашего языка на русский. "Я не осилил virtualenv". Что-то мне
> подсказывает, что вы не занимаетесь разработкой. Иначе для вас было бы
> естественно, что разные проекты имеют разные зависимостиЧто if-while разные, или если все так сильно завязанно на либы, нельзя как в сях сделать, парой дефайнов переопределить источник либ, нет надо через какието мутные недоделанные конструкции клепать уже какую там мажорную версию, да в пень заморачиваться, есть из чего выбрать, лесом
> не нравится несовместимость версий, 2 - 3, задолбали, ладно бы это,Если б только 2 и 3. А то скрипт писаный под 2.4 на 2.7 валится с жутким стэктрейсом. Равно как скрипт писаный под питон 3.2 валится под питоном 3.5. Только говорите в мажорных версиях ломают? Наглое вранье, половина софта спокойно ломается между минорными версиями только в путь. И период полураспада типовой питонофигни не превышает пару лет. Через пару лет она скорее всего просто не запустится и надо будет переписать не менее трети кода, мля.
>Возможно. Только вспомните точное название. А то странная ситуация получается -- никто не знает, о чём речь, включая автораhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%...
Да, вроде, правильно вспомнил.
Да, занимательная обфускация. Как жаль, что её наконец-то выкинули.
>> Триграфы (или как их там) только совсем недавно выкинули. Ну шикарный же язык.
> Возможно. Только вспомните точное название. А то странная ситуация получается -- никто
> не знает, о чём речь, включая автораhttps://en.wikipedia.org/wiki/Digraphs_and_trigraphs#C
> И не потому что ограничения платформы или легаси, а просто ничего особо для меня интересного.т.е. просто потому что не умеешь кодить.
> До сих пор использую 98й стандарт с крошечными вкраплениями 11.Ну и правильно! А то современные плюсы стали совсем нечитаемы. Такое впечатление, что они с растом в этом плане соревнуются.
Ага, умные указатели, фор рейнджи, файл систем и параллельные алгоритмы ему менее читаемы чем обычные указатели, форы и свои костыли.
Не позорьтесь.
Да, не позорьтесь, включите уже детектор иронии.
Сломался после сравнения с растом.
Речь, конечно, не о синтаксическом сахаре. Аноним ниже понял меня лучше (шаблон на шаблоне и шаблоном погоняет).
Так в современных плюсах и без шаблонов можно часто обойтись там, где было нельзя (auto взять хотя бы), и сами шаблоны стали читабельнее. Тот же constexpr и тому и тому помогает.
>> До сих пор использую 98й стандарт с крошечными вкраплениями 11.
> Ну и правильно! А то современные плюсы стали совсем нечитаемы. Такое впечатление,
> что они с растом в этом плане соревнуются.нечитаемы они из-за шаблонов, но печаль в том, что именно шаблоны дают макс скорость скомпилированного когда
Но такой синтаксис, и чтобы там ни у кого идей получше не нашлось!Ещё вопрос, насколько большую. Всегда ли это нужно. Например, для JSON-парсера - очевидно, а в других случаях делают ли бенчи?
> До сих пор использую 98й стандарт с крошечными вкраплениями 11. И не потому что ограничения платформы или легаси, а просто ничего особо для меня интересного.Вот это к чему вообще было написано? Типа всем интересно, что ты там не используешь? Ну спасибо, поделился опытом неиспользования.
https://memegenerator.net/img/instances/37545664/this-is-roo...
А где коменты про llvm ?
Ну вот один, например: не понимаешь разницу между llvm и clang?
>А где коменты про llvm ?llvm -- оцтой.
>>А где коменты про llvm ?
> llvm -- оцтой.Да бог с вами! Без LLVM 6.0.0 не работает Mesa3D 18.0.2 в Unix-подобных системах. И невозможен Rust 1.25, без которого не запустится Firefox 59.0.3 и будущий релиз Firefox 60.0. И Google Chromе требует Clang-RT. Так что не надо тут возмущаться - ешьте, что для вас организовала в своё время Intel и AMD в X.Org, выкинув оттуда разработчиков из NVIDIA, *BSD, MacOS X и Solaris дружным числом голосов Linux-сообщества. Так как "врагам" Open Source, видите ли, было не по нраву поддерживать интеловский линуксовый DRI/KMS в ядрах своих систем с возможностью софтового рендеринга шейдеров средствами CPU. Теперь вот жрите два или несколько LLVM в системе только для того, что это кому-то нужно по каким-то причинам использовать в своих продуктах.
>>>А где коменты про llvm ?
>> llvm -- оцтой.
> Да бог с вами! Без LLVM 6.0.0 не работает Mesa3D 18.0.2 вДержим кулаки https://european-lisp-symposium.org/static/2018/hafner.pdf за Lisp[I]!
> Unix-подобных системах. И невозможен Rust 1.25, без которого не запустится Firefox
> 59.0.3 и будущий релиз Firefox 60.0. И Google Chromе требует Clang-RT.
Андрюша, а GLSL не опирается снизу, опять же, на этот яблочный LLVM?
> Да бог с вами! Без LLVM 6.0.0 не работает Mesa3D 18.0.2Как ты там, уже разобрался с зоопарком шлангов в системе, они уже таки реабилитированы? А то ты так прикольно плевался на кучу версий.
Зоопарк - у вас. У меня два LLVM 6.0.0.
> Зоопарк - у вас. У меня два LLVM 6.0.0.А нафига их два?! :)
>> Зоопарк - у вас. У меня два LLVM 6.0.0.
> А нафига их два?! :)% pkg info -r llvm60
llvm60-6.0.0_3:
mesa-dri-18.0.2% cc --version
FreeBSD clang version 6.0.0 (tags/RELEASE_600/final 326565) (based on LLVM 6.0.0)
Target: x86_64-unknown-freebsd11.2
Thread model: posix
InstalledDir: /usr/bin
> Без LLVM 6.0.0 не работает Mesa3D 18.0.2 в Unix-подобных системах.AFAIK в mesa llvm используется для компиляции шейдеров (изначально только на amd/ati r600 и старше). Для остального вроде llvm не нужен. Но возможно я отстал от новых веяний )
> AFAIK в mesa llvm используется для компиляции шейдеров (изначально только на amd/ati r600 и старше).Ну так это...
1) То что древнее R600 - адская архаика по современным меркам. И выпускалось много лет назад.
2) Именно R600 и прочем VLIW могут и без LLVM шейдеры генерить, но только для графики. Там есть на выбор свой кодогенератор и LLVM. Есди OpenCL надо - LLVM потребуется, без вариантов.
3) В случае более-менее актуальных вещей, как то GCN, LLVM для вообще всего, без вариантов. Там 2D ускорения в чистом виде вообще нет - все через Glamor. Значит все любят GL и шейдеры. И LLVM, соответственно - других кодогенераторов для GCN в опенсорс вроде и нет.> Для остального вроде llvm не нужен. Но возможно я отстал от новых веяний )
Интелям не нужен, у них там что-то свое. Нвидия черт ее знает. Один из софтварных фаллбаков 3D рендерера основан на LLVM.
А что про него писать, у него лицензия правильная.
LLVM - не пойми какая, зоопарк лицензий. Была как-то новость, что хотят поменять лицезию(ии). Поменяли бы уж на Boost L, плюсплюсникам как-то роднее, чем нынешний зоопарк.
"New Languages and Language specific improvements"
А где же обещанный D?
> "New Languages and Language specific improvements"
> А где же обещанный D?"D language" имеет "BSD образную" лицензию. Ну типа, пока свободная пермиссивка. Когда создатели D запилят несвободные части. Парни из GCC отреагируют и запилят правильный D. А так, нечего пилить велосипед.
Не успели: https://forum.dlang.org/thread/znlhczrfdqlhkbcbxmjr@for...
Чем несуществующее в русском языке слово "релиз" лучше русских "выход", "выпуск"? Или зачем вообще надо переводить новости на рунглиш? Ведь проще и даже лучше давать их на хорошем английском, чем на ломанном русском. Или в IT сейчас сплошные "неосиляторы"? ;-)
> Чем несуществующее в русском языке слово "релиз" лучше русских "выход", "выпуск"?"релиз" и "выпуск" - синонимы. Со своей стороны, считаю, что эти существительные лучше употреблять с одинаковой частотой в технических текстах, чтобы не нарываться на тавтологию - когда приходится употреблять одно и то же слово по многу раз, и оно режет внутренний слух.
>Чем несуществующее в русском языке слово "релиз" лучше русских "выход", "выпуск"? Или зачем вообще надо переводить новости на рунглиш? Ведь проще и даже лучше давать их на хорошем английском, чем на ломанном русском. Или в IT сейчас сплошные "неосиляторы"? ;-)В русском IT есть поклонники Запада. И как поклонники они хотят тупо заимствовать, всё то, что они любят.
> В русском IT есть поклонники Запада. И как поклонники они хотят тупо заимствовать, всё то, что они любят.А давайте сделаем как во Франции - выпустим соответствующий мараз^W закон, что вся айтишная терминология должна быть на гос. языке!?
Пусть во всем мире говорят "computer", а мы будем говорить "упорядочиватель" (с потолка взятый аналог французскому "ordinateur"), вместо смартфона - "интеллигентный телефон" или "телефон-упорядочиватель", вместо кэша только "промежуточный буфер с быстрым доступом", "собиратель" вместо компилятора ну и т.д.И "поклонники Запада" довольны – сделали "как там". И ретивые хранители исконно-посконных ценностей тоже не в обиде. Все довольны, всем хорошо (кроме собств. айтишни^W Информационно-Технологистов, но кому они интересны) :)
Ты специально приводишь в качестве примеров крайности. Когда поклонников "Запада" упрекают в том, что они тупо и бездумно копируют чужие термины, они издеваясь говорят типа: "что нам вместо "галош" теперь надо говорить "мокроступы?"". Проблема заключается именно в том, что даже если в русском языке имеется устоявшийся аналог какого либо термина, поклонники "Запада" всю равно тупо и бездумно копируют чужие слова. Например: "каталог -- директория", "приятная атмосфера -- атмосферно" и т.д. Или например, в своё время заменять нормальный и устоявшийся термин "ЭВМ" словом "компьютер" не имело вообще ни какого практического смысла. Пойми правльно никто сейчас не требует возвращения слова "ЭВМ". Проблема заключается в самой глупости "Западников", которые бездумно копируют чужие слова. Причем когда критикуеш "Западников" они приводят идиотские контраргументы типа: "если не заимствовать чужие слова, то русский народ одичает и деградирует".И "ретивые хранители исконно-посконных ценностей" и тупой поклонник "Запада" -- это всё крайности.
Приведённый пример с Францией некорректен. Ситуация в Европе такая, что сами американцы и англичане тупо заимствуют французкие слова. Для англичан Франция это такая же "цивиллизованная Европа" как для русских "Запад". В такой ситуации французы не только "имеют право", но они просто обязаны быть примером для подражания. Быть примером подражания для всего Мира.
> тупо и бездумно копируют чужие слова. Например: "каталог -- директория",Тут есть такие соображения:
1) Каталог - не очень то выглядит русским словом. Скорее всего тоже заимствование.
2) Директория - более конкретное указание на предмет. Каталог может быть и "каталог носков 2018 года". А вот "директория носков 2018 года" - не встречал. Поэтому "директория" адресует описываемый предмет прицельнее.> "приятная атмосфера -- атмосферно" и т.д.
Во первых, ваш вариант дольше печатать. У "каталога", кстати, преимущество в буквах над директорией. Но директории часто сокращают до "диры" в жаргонных разговорах. Для каталога сравнимой компресии не вышло.
А еще если этому бреду поверить и применить это правило к словам вокруг, получается что например "душевно" - не русское слово? И даже "холодно" или "морозно". Надо говорить "сильный холод". Ну и что что почти в 2 раза больше печатать?
> Проблема заключается в самой глупости "Западников", которые бездумно копируют чужие слова.
Это не глупость: удобнее всего оперировать теми терминами которыми оперируешь при взаимодействии с коллегами. А из россиян такие разработчики что если взаимодействовать только с россиянами - ну это, удачи в разработке чего-нибудь околоайтишного.
> Приведённый пример с Францией некорректен. Ситуация в Европе такая, что сами американцы
> и англичане тупо заимствуют французкие слова.Россияне их тоже позаимствовали более чем. Так все же роутер или маршрутизатор? Я буду за роутера, просто потому что его печатать быстрее, а смысл одинаковый.
> Быть примером подражания для всего Мира.
Они в принципе и являются примером - но в сильно некоторых областях. Балет там какой, и соседние дисциплины. Но айти тут не при чем. А в айти французы вроде бы ничем такие не выдающиеся особо.
> Тут есть такие соображения:
> 1) Каталог - не очень то выглядит русским словом. Скорее всего тоже
> заимствование.
> 2) Директория - более конкретное указание на предмет. Каталог может быть и
> "каталог носков 2018 года". А вот "директория носков 2018 года" -
> не встречал. Поэтому "директория" адресует описываемый предмет прицельнее.Знаешь я тоже умею соображать. Для обозначения файлового inod -а термин "каталог" уже существовал в русском языке. В 90-е гг. поклонники "Запада" тупо скопировали слово directory. Ирония этой ситуации в том, что в английском языке это слово звучит чуть-чуть иначе.
>> "приятная атмосфера -- атмосферно" и т.д.
> Во первых, ваш вариант дольше печатать. У "каталога", кстати, преимущество в буквах
> над директорией. Но директории часто сокращают до "диры" в жаргонных разговорах.
> Для каталога сравнимой компресии не вышло.Передёргиваешь. Русский язык он такой от "природы", многословный и поэтичный. Переться против природных особенностей русского языка глупо, потому-что на выходе получишь уродца вроде смеси "нижегородского с оксфордским". Что касается жаргонных сокращений, то это как говорится "совсем другая сторона ботинок". К нашему разговору прямого отношения не имеет. Кстати, "сокращения" есть во всех языках.
> А еще если этому бреду поверить и применить это правило к словам
> вокруг, получается что например "душевно" - не русское слово? И даже
> "холодно" или "морозно". Надо говорить "сильный холод". Ну и что что
> почти в 2 раза больше печатать?Какой бред? Ты о чём? Слова "душевно", "холодно" и "морозно" это настоящие русские слова. Нет никакой причины заменять эти слова словосочетанием "сильный холод". Ход твоих мыслей мне непонятен.
> удобнее всего оперировать теми терминами которыми оперируешь при взаимодействии
> с коллегами. А из россиян такие разработчики что если взаимодействовать только
> с россиянами - ну это, удачи в разработке чего-нибудь околоайтишного.Опять же ход твоих мыслей нелогичен. Если 2 русских программиста разговаривают на родном языке используя устоявшуюся профессиональную терминологию из родного языка, то как могут их разработки превратится в околоайтишное нечто. Плохой код может написать плохой программист, а не тот, кто использует родную устоявшуюся терминологию.
> Так все же роутер или маршрутизатор?
> Я буду за роутера, просто потому что его печатать быстрее, а
> смысл одинаковый."Мне лень печатать и поэтому я выбираю слово покороче". Согласись это какая-то дикая аргументация.
> Они в принципе и являются примером - но в сильно некоторых областях.
> Балет там какой, и соседние дисциплины. Но айти тут не при
> чем. А в айти французы вроде бы ничем такие не выдающиеся
> особо.Да, французы не сильны в айти. Вопрос в другом, имеют ли они право выбрасывать английские термины из своего языка. Ответ утвердителен. Они имеют на это полное право. Французский мир не является частью англо-саксонского мира.
> Знаешь я тоже умею соображать.Ты успешно доказал обратное.
> Для обозначения файлового inod -а термин "каталог" уже существовал в русском языке.
Тест на разумное существо провален. Inode, внезапно, не синоним слова "каталог". Например, inode может указывать и на файл. Даже на удаленный, но еще используемый, например. В каком месте такая конструкция "каталог" - я не знаю.
У термина inode вообще нет известного мне 100% аналога на русском. Языки не всегда легко маппятся 1 в 1. Я точно так же не знаю как по английски передать колорит фразы "ну е...й насос!".
> В 90-е гг. поклонники "Запада" тупо скопировали слово directory.
Inode - не синоним директории.
> Передёргиваешь. Русский язык он такой от "природы", многословный и поэтичный.
Ну так пусть поэты и занимаются донесением красоты языка. А для айтишников это всего лишь рабочий инструмент, которому не обязательно быть гламурным. Он должен обеспечивать быстрый и эффективный обмен информацией, остальное вторично.
> Переться против природных особенностей русского языка глупо, потому-что на выходе
> получишь уродца вроде смеси "нижегородского с оксфордским".Лично я не буду вгружать в мой мозг 2 разных набора слов. Я лучше в эти ресурсы мозга подгружу описание вон тех регистров микроконтроллера, или библиотечные функции. Так работа быстрее идет. А, приколись, возможности человеческого мозга - конечны, информации в современном мире много, поэтому приходится изгаляться чтобы вообще такими объемами информации не сплющило. Поэтому 2 набора слов энтузиазма не вызывают.
> как говорится "совсем другая сторона ботинок". К нашему разговору прямого отношения
> не имеет. Кстати, "сокращения" есть во всех языках.Знаешь, с ботинками тоже не все так просто. Ну вот например как ботинки относятся к загрузке систем - не совсем очевидно. Это жаргонарий, отсылающий к вытаскиванию самого себя из болота за свои же шнурки ботинок. ЧСХ хорошо описывает суть. В русском языке нет настолько же хорошего и короткого термина, иллюстрирующего суть этой проблемы. Говорить "вытаскивать себя за волосы из болота" описывая загрузку системы - слишком длинно, не пойдет.
> Какой бред? Ты о чём? Слова "душевно", "холодно" и "морозно" это настоящие
> русские слова. Нет никакой причины заменять эти слова словосочетанием "сильный холод".
> Ход твоих мыслей мне непонятен.Объясни принципиальную разницу в словообразовании "атмосферно", "душевно" и "холодно", например? И по какому критерию то или иное слово - более или менее "русское"? Потому что на уровне структуры языка они все вроде бы образованы одним и тем же преобразованием слова.
> Опять же ход твоих мыслей нелогичен. Если 2 русских программиста разговаривают на
> родном языке используя устоявшуюся профессиональную терминологию из родного языка,Если кто-то хочет засорить мозг двойной порцией слов - флаг ему в руки. Но это означает что у него останется меньше ресурсов мозга на, собственно, выполнение работы.
> "Мне лень печатать и поэтому я выбираю слово покороче". Согласись это какая-то
> дикая аргументация.Это ускорение обмена информацией и повышение эффективности этого процесса. Для тебя дико - делать вещи быстро и эффективно? Хотя ты сам сказал - "не умеют работать" :)
> Да, французы не сильны в айти. Вопрос в другом, имеют ли они
> право выбрасывать английские термины из своего языка. Ответ утвердителен.Да в принципе и ты имеешь право прострелить себе пятку, например. Ничем не хуже французов со своим "упорядочивателем". В смысле, у них какое-то щелкоперство и формализм победили здравый смысл. Мое сочуствие их техническим специалистам. Сложно с идиотинами в правительстве, понимаю.
> Они имеют на это полное право. Французский мир не является частью англо-саксонского мира.
В этом месте начало пованивать каким-то нацизмом, или типа того.
> Приведённый пример с Францией некорректен. Ситуация в Европе такая, что сами американцы
> и англичане тупо заимствуют французкие слова. Для англичан Франция это такая же "цивиллизованная Европа" как для русских "Запад". В такой ситуации французы не только "имеют право", но они просто обязаны быть примером для подражания. Быть примером подражания для всего Мира.Вообще-то сами французы "плакались" на этот счет - потому что даже в специфической документации (т.е. от айтишников для айтишников) приходится "переводить". И держать в голове двойную терминологию при общении с коллегами довольно муторно, да и перевод обычно не так точен и краток, как устоявшееся обозначение.
Это при том, что те же немцы совсем не стесняются заимствовать терминологию из (американского) английского (просто приделывая "вписывющийся" артикль - das Release, die CPU, der Cache - все это можно найти в официальном словаре, с пометкой "EDV" (электронная обработка данных)). Даже "стек" не постеснялись позаимствовать, хотя как раз "исконно-посконное" обозначение ЕМНИП пришло из немецкого "Келлершпайхер" (дословно - подвальное хранилище), но увы, почему-то в остальном мире не прижилось.
> Для англичан Франция это такая же "цивиллизованная Европа"
Для англичан Франция в первую очередь "страна лягушатников". Француз - классический герой анекдотов, подколок и прочего. В общем, не любят там французов (исторически), как и наоборот, а уж чтобы британец признал Францию за "цивилизованную Европу" ... ему столько не выпить ;)
>What do French recruits learn in basic training?
> How to surrender in 17 different languages..
> Why wouldn't the Statue of Liberty work in France?
> Because she has only one arm raised..
> What do you call 100,000 Frenchmen with their hands up?
> The Army.
> Пусть во всем мире говорят "computer", а мы будем говорить "упорядочиватель" (с потолка взятый аналог французскому "ordinateur"), вместо смартфона - "интеллигентный телефон" или "телефон-упорядочиватель", вместо кэша только "промежуточный буфер с быстрым доступом", "собиратель" вместо компилятора ну и т.д.Не пойдёт. "Телефон" и "буфер" тоже надо перевести.
>Пусть во всем мире говорят "computer", а мы будем говорить "упорядочиватель" (с потолка взятый аналог французскому "ordinateur"),Ну зачем упорядочиватель? В русском языке есть давно устоявшийся термин и соответствующая абревиатура: Электронная Вычислительная Машина, ЭВМ.
>вместо смартфона - "интеллигентный телефон" или "телефон-упорядочиватель",
Наверное, лучше, "интеллектуальный телефон".
>вместо кэша только "промежуточный буфер с быстрым доступом",
"Промежуточный буфер" не отражает сути. Лучше, "ассоциативный буфер".
"собиратель" вместо компилятора ну и т.д.
Пока не придумал :) Но можно обратиться ко временам БЭСМ, ЕС, оно же там как-то уже называлось тогда.
> В русском IT есть поклонники Запада. И как поклонники они хотят тупо
> заимствовать, всё то, что они любят.Ну ты то как истинный славянофил хотя-бы эльбрус себе купил? А то вот так попробуешь купить компьютер с эльбрусом - глядишь и узнаешь почему у запада столько поклонников развелось.
> Ну ты то как истинный славянофил хотя-бы эльбрус себе купил? А то
> вот так попробуешь купить компьютер с эльбрусом - глядишь и узнаешь
> почему у запада столько поклонников развелось.Ты хитрый да? Котёл в котором обсуждаются чисто языковые вопросы технично так кинул "эльбрусы". А поклонники разводятся от любви к чему-то, а не от ненависти к "эльбрусам".
> Ты хитрый да? Котёл в котором обсуждаются чисто языковые вопросы технично так
> кинул "эльбрусы". А поклонники разводятся от любви к чему-то, а не
> от ненависти к "эльбрусам".Скорее, прагматичный и не склонный создавать себе левые проблемы на ровном месте. Большинство разработки железа и софта случается на западе, как бы ни жег этот факт некоторые задницы. Это означает что специалистам во первых придется взаимодействовать с коллегам по цеху для решения проблем (я понимаю что импортозаместителям обидно, но автономные разработчиики софта и железа из них как из г-на пуля). А во вторых, с практической точки зрения при этом удобнее всего использовать терминологию которую коллеги поймут, а не отсебятину. При том 90% или более коллег будут не из РФ - просто потому что РФ ну никак не основной разработчик железа и софта.
Отсебятина чревата тем что с решением проблем возникнет факап и IT в целом скатится в состояние обоср@нного заморыша. Зато с носом кверху. А специалисты будут больше подметать ломом плац, трахаясь с языковыми барьерами, и меньше - делать что-то ведущее к результатам.
А так чисто по человечески - попробуйте поговорить с хотя-бы дружественным китайцем Ляо про интерфейс ИРПР. И я посмотрю что у вас из этого получится. А если китаец вам той же монетой ответит? Чего бы вам китайский не разучить для начала?
Ну вот опять же, ты хитро сводишь чисто языковые проблемы с проблемами российского промышленности. Ты вбрасываешь идею о том, что "у нас нифига не умеют работать поэтому вся терминология должна тупо копироватся из-за рубежа". Русский IT-шник с зарубежными коллегами будет общатся на английском языке. С китайцами, индусами и американцами он будет общаться не на смеси "оксфордского с нижегородским" а на современном английском языке.И причём здесь "языковой барьер", который ты так красочно расписываешь. Русский программист со своим американским коллегой будет разговаривать на английском языке используя, естественно английские термины и выражения. Во-первых, российская информатика не вчера из пещеры вышла, и у неё давно есть свой устоявшийся набор терминов, который применяется внутри русского мира. Во-вторых, глупо бездумно копировать слова и выражения из иностранного языка, есть их переводные варианты уже имеются в русском языке.
> Ну вот опять же, ты хитро сводишь чисто языковые проблемы с проблемами
> российского промышленности.Здесь вообше не портал по русскому языку. Ну и коли у промышленности проблемы и "не умеют работать" - придется оперировать жаргонарием тех кто умеет. Потому что с ними взаимодействовать надо. А 2 разных жаргонария - захламляют мозг.
Ты не понимаешь 1 вещь: язык это инструмент. А не самоцель. Самоцель он как максимум для филологов. Ну и вот люди попробовали так и сяк и стали использовать инструмент в виде который для них лучше работает. Никакого заговора тут имхо нет.
> китайцами, индусами и американцами он будет общаться не на смеси "оксфордского
> с нижегородским" а на современном английском языке.Как-то так. При том к неудовольствию англичан с подобными тебе замашками это скорее ближе к американскому варианту. По этому поводу большинство советско-российских учебников инглиша вызывает много лулзов. Там много лишних буковок и закорючек которые всем впадлу произносить и печатать. Особенно айтищникам.
> вышла, и у неё давно есть свой устоявшийся набор терминов, который
> применяется внутри русского мира.Использовать 2 разных набора терминов - неудобно и захламляет мозг. Поверь, айтишникам есть чем мозг загадить кроме языка.
> Во-вторых, глупо бездумно копировать слова и выражения из иностранного языка,
> есть их переводные варианты уже имеются в русском языке.Глупо и нагло - учить людей жизни, впаривая дурные и неэффективные варианты, которые "правильны" потому что какой-то чудак так видите ли решил.
> который генерирует более оптимальный код на основесамый наилучший
Интересно, вот чесноп слово а Байкал или Эльбрус, ну хот как то пробовали gcc-ой окучивать? Армы уже окучили.
>>В системе оптимизации на этапе связывания (LTO) представлен новый способ подстановки отладочной информации в формате DWARF, что упрощает отладку оптимизированного кода;Так вот то, что всё ломает... Эх, опять бутстрапится... :-(
