Доступен (https://www.mail-archive.com/info-gnu@gnu.org/msg02619....) релиз консольного текстового редактора GNU nano 4.3 (https://nano-editor.org/), предлагаемого в качестве редактора по умолчанию во многих пользовательских дистрибутивах, разработчики которых считают vim слишком сложным для освоения.В новом выпуске:
- Возобновлена поддержка чтения и записи через именованные каналы (FIFO);
- Сокращено время запуска за счёт выполнения полного парсинга синтаксиса только при наличии необходимости;
- Добавлена возможность остановки загрузки очень большого или медленно читаемого файла при помощи комбинации Ctrl+C;
- Обеспечена раздельная отмена операций вырезания, удаления и копирования, при их смешивании;
- Комбинация Meta-D теперь выдаёт корректное число строк (для пустого буфера - 0).
URL: https://www.mail-archive.com/info-gnu@gnu.org/msg02619....
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50899
Топовый редактор, юзаю вместо vi/vim. Круто, что развивается.
> юзаю вместо vi/vimно зачем так страдать?
Наверно чтобы не мучиться
> Круто, что развивается.Редактор может и развивается, но ты - нет.
Коммент когда вимер возомнил себя илитой.
"- А ты умеешь почесать правой ногой левое ухо?
- Нет, зачем?
- Фу, ты не развиваешься."
ИМО, левое ухо вполне реально почесать правой, в отличие от левой
Реально. Но опять же - зачем, если это можно сделать рукой? :-)
Левым коленом (технически, это часть ноги) можно почесать левое ухо.
Левой тоже реально. У меня вполне получалось, пока на разжирел.
mcedit
>Добавлена возможность остановки загрузки очень большого или медленно читаемого файла при помощи комбинации Ctrl+CА чё, так можно было?
У меня другой вопрос: а чё, это убожество и с большими файлами нормально работать не умеет?
Такой довольно милый текстовый редактор, хотя, конечно, царь - это vim
Только чтобы им пользоваться нужно отдельное обучение закончить.
Действительно, если вам нужно поправить что-то прямо сейчас, то выбор встает не в пользу вим.И все, привычка оформлена.
Конечно. К удобному привыкнуть легче, чем к неудобному.
Если попробовать попривыкать к тому и другому, иллюзия удобства nano рассеивается.
> Если попробовать попривыкать к тому и другому, иллюзия удобства nano рассеивается.1) Субъективно.
2) Да и объективно - просто начать печатать, редактировать и сохранять намного проще, чем заморачиваться с режимами и командами. Не забываем - vim сохранил ВЫНУЖДЕННЫЕ некогда особенности юзеринтерфейса, связанные с оборудованием. Смысл продолжать тащить эти особенности в наше время отсутствует - разве только для тех, у кого есть непрерывный опыт иcпользования vim'а с древних времен.
> 1) Субъективно.Объективно. Сделать что-то более сложное, чем простой набор текста, в nano труднее (требует больше времени/телодвижений).
> vim сохранил ВЫНУЖДЕННЫЕ некогда особенности юзеринтерфейса, связанные с оборудованием.
Да.
> Смысл продолжать тащить эти особенности в наше время отсутствует
Смысл их менять — тоже. Если делать с нуля, то да, лучше по-другому. Но всё равно при сопоставимой функциональности получится emacs.
> разве только для тех, у кого есть непрерывный опыт иcпользования vim'а с древних времен.
Или, скажем, для тех, кто работает с разными системами, и всё равно время от времени использует vi, который есть везде.
>Смысл их менять — тожеМожно вхреначить какой-нибудь "конфиг для эмуляции работы современных текстовых редакторов", причём несложно устанавливаемый, чуть ли не умолчательный даже. Конфиг подразумевает отсутствие "режимов" и клавишесочетания наподобие саблаймовских, полностью дублирующие некоторые штуки, доступные в легаси-конфигурации только через ввод команд.
>при сопоставимой функциональности получится emacs
Не думаю - emacs переусложнённый комбайн с тонной ненужно, причём изначально. Мне вообще кажется, что он и делался-то в первую очередь по приколу, для отработки применения Лиспа.
> Не забываем - vim сохранил ВЫНУЖДЕННЫЕ некогда особенности юзеринтерфейса, связанные с оборудованием. Смысл продолжать тащить эти особенности в наше время отсутствует - разве только для тех, у кого есть непрерывный опыт иcпользования vim'а с древних времен.Не забываем, что nano сохранил укуренные шорткаты от pico 30 летней давности, которые несовместимы ни с одним популярным редактором. Смысл тащить эти особенности в наше время отсутствует - разве только для тех, у кого есть непрерывный опыт иcпользования pico/nano с древних времен.
При этом пользы от привыкания к шорткатам не будет никакой, в отличии от режимов vim.
> Да и объективно - просто начать печатать, редактировать и сохранять намного проще, чем заморачиваться с режимами и командами.
Это как раз субъективно. Каждый раз, когда на каком-нибудь сервере наталкиваюсь на nano вместо vim, то чертыхаюсь и ищу как побыстрее из него выйти и запустить удобный мне редактор.
> в отличии от режимов vimИ какая же польза от режимов vim, осталось только понять...
очень простая: они избавляют от запоминания обычно бессмысленных комбинаций ctrl-чтототам.и позволяют использовать привычные (тому кто умеет) команды sed вместо "двадцатьразстрелкавправо"
на этом фоне необходимость переключать режим практически не напрягает - любому дятлу, пришедшему с винды, эта идея может и не удобна, но по крайней мере - понятна с одного объяснения. (сам таким был, поскольку в "ипк минавтопрома" вместо vi была какая-то адова поделка, nano-style, а в доступных не-юниксах был тоже modeless micromir и аналоги. vi был только в demos, на пять лет позже)
>идея может и не удобна, но по крайней мере - понятнаВажно то, что ну _неудобно_ же ж, хотя и вполне понятно.
>бессмысленных комбинаций
Что же сразу бессмысленных - Ctrl S - от save, С от copy, D от duplicate... Хотя Z и Y ни с чем не ассоциируются. Но запоминаются мгновенно, тут же как услышал.
Но по-хорошему для самого благолепного UX должно быть псевдографическое меню. С выбором опций. Чтобы если кто забыл комбинацию - можно было тыкнуть.
>demos
Я вот MISS успел потыкать. Но было это давно и не помню уже, был ли там vi или что-то ещё.
> Важно то, что ну _неудобно_ же ж, хотя и вполне понятно.Нет, важным было то, что неудобство, связанное с ломанием виндовых привычек, компенсируется пользой.
> Что же сразу бессмысленных - Ctrl S - от save
А ты этим своим nano хоть пользовался? В нем вместо этой всем привычной комбинации используется Ctrl-O
> Но по-хорошему для самого благолепного UX должно быть псевдографическое меню. С выбором опций. Чтобы если кто забыл комбинацию - можно было тыкнуть.
В vim есть help с поиском, это куда удобней. Ну кроме как для виндузятников и ниосиляторов.
>компенсируется пользойВ некоторых особенных случаях, не больше.
>А ты этим своим nano хоть пользовался? В нем вместо этой всем привычной комбинации используется Ctrl-O
Fedora вот есть прямо сейчас под рукой - 29 и 30, nano mytextfile, клац-клац букафки, Сtrl+S - сообщает, "Wrote <количество> lines", специально проверил - вдруг в маразм впал, а на самом деле Ctrl+O жму?, Ubuntu тоже есть, LTS и у нас тут у одного фана Disсo Dingo стоит, то же самое - Ctrl+S вполне себе save. И такая фигня уже чёрт знает сколько времени. Все nano искаропки, что-то кто-то настраивал под себя, но биндинги после установки из реп не меняли.
>ниосиляторов
Вот уже спрашивал, и ещё раз спрошу - а что, осиляторство это такая независимая добродетель? Типа неважно, насколько извращение то, что по приколу лобзиком осваиваешь, важно что превозмог? Детский сад, однако.
> Ubuntu тоже есть, LTS и у нас тут у одного
> И такая фигня уже чёрт знает сколько времениЛукавите-с
16.04 LTS
Жму Ctrl+S, пишет
> [ XOFF ignored, mumble mumble ]
grep save /etc/nanorc
# bind ^S savefile main
Увы.
>16.04 LTSЯ не рассматриваю откровенно старые версии. Потому, кстати, у нас не используется Debian. Слишком _стабилен_, хехе.
>>16.04 LTS
> Я не рассматриваю откровенно старые версии.3 года (плюс еще 2 года до EoL) - откровенное старье?
Э-э-э, удобная позиция, но допустим.
Однако, год с небольшим (18.04 LTS), да даже и все 3 года – на "такая фигня уже чёрт знает сколько времени" как-то не тянут.
> Ctrl S - от save, С от copy, D от duplicate...Почём брал абонемент на прокачку мизинца?
Не, все эти хоткеи — хорошо, и они были бы удобнее режимов, если б только клавиатуры делались под нормальную человеческую кисть.
>Почём брал абонемент на прокачку мизинца?Для мизинца довольствуюсь данными Создателем скиллами, не взыскуя иных нарочитыми тренировками. Как и десятки миллионов юзеров во всём мире, без каких-то проблем массово использующих хоткеи уже почти четверть века.
А клава логитеховская, совершенно обычная K840. А в конторе так вообще K120.
>>Почём брал абонемент на прокачку мизинца?
> Для мизинца довольствуюсь данными Создателем скиллами, не взыскуя иных нарочитыми тренировками.
> Как и десятки миллионов юзеров во всём мире, без каких-то проблемдесятки миллионов ту7ых юзеров во всем мире набирают одним пальчиком - и тоже не видят никаких проблем в том, что у них это получается раз в десять медленее чем у тех кто умеет десятью.
в общем-то, nano именно для них и предназначен, как и все эти упражнения с ctrl.
>> у них это получается раз в десять медленееПрямо какая-то специальная Олимпиада: кто наберёт быстрее?
Важно ЧТО набираешь. А не хреначить со скоростью пулемёта в порядке самоцели. Мы же тут не конкурс на лучшую секретаршу-машинистку столетия обсуждаем, а?
Ну и вброс про "ту7ых" и "упражнения с ctrl" засчитан - десятки миллионов нормальных НЕ юзеров, А ТАКИ кодеров набирают в Visual Studio, VSCode, Atom'е и Sublime. И даже в Notepad++. А ещё в Qt Creator'е и даже в GNOME Builder'е. Заранее советую - не озвучивать, если придёт в голову, мысль, что "вот оттого и полно говнокода, набирали бы в vim..." ;-) И всякую лабуду про "миллионы мух".
>> Ctrl S - от save, С от copy, D от duplicate...
> Почём брал абонемент на прокачку мизинца?
> Не, все эти хоткеи — хорошо, и они были бы удобнее режимов,
> если б только клавиатуры делались под нормальную человеческую кисть.А кстати, почему мизинца? Это чтобы одной рукой, или чтобы двумя, но с разных сторон?
это потому, что некоторые владеют слепым набором - а некоторые, как всегда.кстати, даже странно что во времена rsx11 вас ему не научили. если вы конечно на самом деле ее застали, а не читали в газетке пионерская правда.
> это потому, что некоторые владеют слепым набором - а некоторые, как всегда.Недвижимостью надо владеть или крупными счетами, а не каким-то там слепым набором.
А то кого-то откуда-то вышибли, так скоро на людей начнёт кидаться.> кстати, даже странно что во времена rsx11 вас ему не научили. если
> вы конечно на самом деле ее застали, а не читали в
> газетке пионерская правда.Вы уже почти добрали недостающие 50%, старина. Самоиронии побольше вам я рекомендую.
И сразу как сделать поиск и отменить последнее действие?
> И сразу как сделать поиск и отменить последнее действие?всё есть тут:
https://www.nano-editor.org/dist/latest/cheatsheet.html
+ по настройкам
https://www.nano-editor.org/dist/latest/nano.html#Nanorc-Files
Думаю, я здесь один из немногих, кто переходил с "вим-подобных" (на платформе rsx-11) на "досовские" редакторы (до того не знавши никаких). Так вот, "досовский" norton editor 1 серии был намного удобнее любого из двух "вимов" rsx-11.
> переходил с "вим-подобных" (на платформе
> rsx-11) на "досовские" редакторы (до того не знавши никаких). Так вот,
> "досовский" norton editor 1 серии был намного удобнее любого из двух
> "вимов" rsx-11ТруЪ-redeyesmans из местных вам на это скажут, что вы виндузятник и ниасилятор. Потому как разве _из Назарета_(зачёркнуто) не из под никсов может быть чего доброго? (с)
>> переходил с "вим-подобных" (на платформе
>> rsx-11) на "досовские" редакторы (до того не знавши никаких). Так вот,
>> "досовский" norton editor 1 серии был намного удобнее любого из двух
>> "вимов" rsx-11
> ТруЪ-redeyesmans из местных вам на это скажут, что вы виндузятник и ниасилятор.
> Потому как разве _из Назарета_(зачёркнуто) не из под никсов может быть
> чего доброго? (с)Для начала им придётся сообразить, что ж такое rsx-11 )))
Но я прекрасно понимаю любого в наших краях, кто испытывает гордость, осиливши emacs или vi.
Emacs -- несомненно сильный инструмент (насчёт vi ничего не скажу, потому что не знаю; осилившие не нахвалятся).
А у нас ко всем проблемам освоения прибавляется борьба с раскладками.
>Emacs - несомненно сильный инструментОхотно верю, что сильный, но он не совсем редактор. Полное впечатление, что редактирование текстов - это его побочная функция.
>борьба с раскладками
Если брать работу в линуксовых GUI - как бы уже не борьба, из коробки же работает.
>>Emacs - несомненно сильный инструмент
> Охотно верю, что сильный, но он не совсем редактор. Полное впечатление, что
> редактирование текстов - это его побочная функция.Поверьте как человеку, давно и помногу работающему с текстом -- без автоматизации в этом деле очень, очень трудно.
Даже если речь "всего лишь" о художественной литературе (о чём рассказывают писатели, и что можно видеть в ряде случаев и без их рассказов).>>борьба с раскладками
> Если брать работу в линуксовых GUI - как бы уже не борьба,
> из коробки же работает.Работает -- это хорошо, но как это достигнуто? Ведь костыли (читая спецфорумы)?
То есть всегда остаётся возможность, что какие-то приёмы или средства (из среды англояза) не сработают.
"И потому неприятный осадок остаётся". ))
>приёмы или средства (из среды англояза) не сработаютЕсли говорить в техническом аспекте, то при сохранении текстовых файлов (неважно - содержащих кириллицу или нет) в UTF-8, а не всяких специфических кодировках типа, прости Господи, КОИ (нет, я не спорю, что КОГДА-ТО это был очень нужный костыль), обработка символов и строк унифицирована. Это избавляет от проблем уже очень и очень давно.
>>приёмы или средства (из среды англояза) не сработают
> Если говорить в техническом аспекте, то при сохранении текстовых файлов (неважно -
> содержащих кириллицу или нет) в UTF-8, а не всяких специфических кодировках
> типа, прости Господи, КОИ (нет, я не спорю, что КОГДА-ТО это
> был очень нужный костыль), обработка символов и строк унифицирована. Это избавляет
> от проблем уже очень и очень давно.Но (без костылей?) не сработают пресловутые C-x или M-x или :
>> переходил с "вим-подобных" (на платформе
> Для начала им придётся сообразить, что ж такое rsx-11 )))и где именно вы ее (а не ОСРВ) могли вообще видеть.
И отдельно - откуда там вим-подобные редакторы, а не micromir и какие-то edlin-подобные ужасы.я вот, свалив _с_ этих угребищ на vi (не vim ни разу) - ничуть не пожалел.
В том числе и потому, что перестала быть нужна шпаргалка с загадочными комбинациями иногда вообще неподписанных (у mera так) клавиш для save/exit (более сложными вещами там вообще толком не получалось пользоваться) - для каждого терминала - отдельная и совершенно разная.> насчёт vi ничего не скажу
неосилятор детектед. Но про вим-подобные-то врал как очевидец.
>>> переходил с "вим-подобных" (на платформе
>> Для начала им придётся сообразить, что ж такое rsx-11 )))
> и где именно вы ее (а не ОСРВ) могли вообще видеть.Название ОС РВ я просто забыл. А логин-скрин со словами rsx-11 помню.
> И отдельно - откуда там вим-подобные редакторы, а не micromir и какие-то
> edlin-подобные ужасы.Вим-подобие там было в двух текстовых редакторах (названий не помню, но никакой не micromir), в которых все действия производились выпрыгиванием из режима набора в режим командования. Но только там на терминалах были особые клавиши для этого (четыре, что ли, назывались по цветам... если пошарить в подвале, может, и руководства к ним найдутся?..).
(Какое-то edlin-подобие было на ЕС ЭВМ, но там мало пришлось.)Вот это-то и выглядело очень бледно даже в сравнении с паршивым 20-килобайтным нортон едитором (не тот, который в коммандере).
В наши дни, кстати, есть явный его перепев -- ne.
>> насчёт vi ничего не скажу
> неосилятор детектед.Даже не пытался. Эта муть (которая при царе горохе была, наверно, совершенно оправдана, да-да) сразу припомнилась, когда в наших краях появились линуксы и бсд. Выучил, как многие, тот самый краткий курс - i, :w, :q!.
> Но про вим-подобные-то врал как очевидец.
Не пылите, старина. Вашу юбилейную медаль никто не отбирает.
> Название ОС РВ я просто забыл.склероз, конечно, проявляется забавно. Я не помню в ОСРВ невырезанных упоминаний rsx. А настоящую вряд ли удалось бы запустить на СМ, даже сгенерив специально, там были архитектурные отличия.
> Вим-подобие там было в двух текстовых редакторах
вы ж не умеете пользоваться vim? откуда ж вам тогда знать?
редактор там был - edlin style. То есть никаких "выпрыгиваний", построчное редактирование по сути. Поэтому и заменяли mim'омКнопки на каждом терминале были совершенно различные, понятия не имею, на каком были "цветные" - у меры все кнопки одинаково синие, из них три вообще без опознавательных знаков (сейчас полагаю, что это были KF1-3 vt100, но куда четвертую-то дели?) у видеотонов одинаково серые (ок, блин - двух! оттенков серого), у угребища маде ин совок ВТА - одинаково заедающие. Были еще какие-то чуть ли не с пол-десятком ненадписанных кнопок - во удобно-то!
> Выучил, как многие, тот самый краткий курс
что ж вам на винде не сиделось? Там был прекрасный notepad.
неумение пользоваться vi - это неумение пользоваться инструментарием, сделавшим юникс - юниксом. Поскольку, внезапно, это sed, отчасти awk (и perl). И в последнюю очередь - 'i'. (а вот до этого - например, '8w' - а вы "стрелка-право-стрелка-вправо 250 раз", как обезьянка, да? И вот как такое сделать в modeless редакторе - через дурацкие последовательности с ctrl, alt и shift?)
> а вот до этого - например,
> '8w' - а вы "стрелка-право-стрелка-вправо 250 раз", как обезьянка, да? И
> вот как такое сделать в modeless редакторе - через дурацкие последовательности
> с ctrl, alt и shift?Мне, надо сказать, проще и гораздо быстрее зажать w, чем считать, семь там слов осталось до нужного или восемь, ибо выиграть что от этого счёта и поиска символов глазами можно только при правке конфигов из какого-нибудь глухого леса на паршивом телефонном интернете, когда RTT измеряется секундами и ни о какой интерактивности уже не может идти речи. (Оставим в качестве упражнения читателю вопрос о том, как часто такая ситуация вообще возникает.) В итоге получаем почти те же «дурацкие последовательности», разве что не нужно мучить пальцы зажатием модификаторов и можно таргетировать нужную букву, если хочется (f).
> Мне, надо сказать, проще и гораздо быстрее зажать w, чем считать, семьзачем считать? нажми 7w, не попадешь - нажмешь b.
тоже мне, фокус.
Всяко быстрее и удобнее чем ждать таймаут на w, а потом все равно проскочить на одно слово дальше.> (Оставим в качестве упражнения читателю вопрос о том, как часто такая
> ситуация вообще возникает.) В итоге получаем почти те же «дурацкие последовательности»,ну у меня где-то пару раз в году последнее время. 3g через спутник - это реально повод сперва посчитать, а потом нажимать уже точное количество.
> разве что не нужно мучить пальцы зажатием модификаторов и можно таргетировать
> нужную букву, если хочется (f).тоже вариант, правда, она должна быть одна ;-)
ну и дурацкие последовательности все же менее дурацкие - и руки с текстового поля двигать не приходится, и большинство аббревиатур осмысленные.
Причем в том же gvim никто не мешает и "просто плевать в экран", если канал позволяет.
>> Название ОС РВ я просто забыл.
> склероз, конечно, проявляется забавно. Я не помню в ОСРВ невырезанных упоминаний rsx.Так ведь склероз проявляется забавно!
Ещё вот в неспособности понимать прочитанное.Повторяю: даже "не зная вим", можно понимать суть управления им, а также то, удобно ли это (для решаемых задач).
Понятие "удобства" поясню примером из эргономики: альтернативные клавиатуры и манипуляторы, а также приёмы работы, разработанные для объективного удобства, могут оказаться "субъективно" (на самом деле, объективно же) неудобными.> редактор там был - edlin style. То есть никаких "выпрыгиваний", построчное редактирование
> по сути. Поэтому и заменяли mim'омДа-да, конечно. Всесущ и всеведущ, и память безупречна.
Повторяю: были освоены два редактора с командным режимом.> Кнопки на каждом терминале были совершенно различные, понятия не имею, на каком
> были "цветные" - у меры все кнопки одинаково синие, из нихНе "цветные кнопки", а "назывались по цветам".
>> Выучил, как многие, тот самый краткий курс
> что ж вам на винде не сиделось? Там был прекрасный notepad./.../
> неумение пользоваться vi - это неумение пользоваться инструментарием, сделавшим юникс
> - юниксом. Поскольку, внезапно, это sed, отчасти awk (и perl). И"Боевой листок должн быть как боевой листок, ведь это же боевой листок". Кто-то совсем ослаб, да?
"-- Куда же мне его зачислить? -- И чем дальше, тем
отчетливее в сознании Швейка возникало прозвище "полупердун"... "
> Повторяю: даже "не зная вим", можно понимать суть управления имне, нельзя - вы вот не поняли, и сравниваете совершенно уродливые поделки, не понимая что общего с vi у них только примерные годы создания.
> Повторяю: были освоены два редактора с командным режимом.
без нормального полноэкранного, ага.
> Не "цветные кнопки", а "назывались по цветам".
хрен его знает, о чем вы.
повторяю: зачем вы к нам приперлись? У вас был прекрасный notepad, и это явно все, что вам требовалось для работы.native юникс-инструментарием вы пользоваться никогда не умели и учиться не стали.
как будто по nano не нужно! Я тут пытался им пользоваться - нихрена не понятно всё, что сложнее save и exit.
А в нем что-то есть разве кроме save и exit? У меня нано висит в гите на коммит-сообщениях, больше ничего от него в этой роли не надо
> А в нем что-то есть разве кроме save и exit?Понятия не имею. Понял, что надо курить ман, т.к. сходу не нашел удаление строк и выделения. И поставил на ту тачку вим наконец.
Какие маны, когда внизу список команд и их комбинаций - как в MC, только ещё и в 2 строки.
А, ну IDE из него может и не получится, но разве видно, что его пытались для этого сделать?
> удаление строк и выделения.Кроме notepad.exe любой редактор так умеет
Зато он хотя бы не бибикает и в нём можно набирать текст, даже с переносом строк!
Это ты еще пробовал из joe выйти :-D
Да ладно вам, на первое время i, :wq, :q! вам хватит, а там кому надо, научится всем трюкам
не научится. Без понимания, как в этом на самом деле надо работать - и использования этого умения в повседневной жизни - будет все та же стрелка-вправо-стрелка-вправо 800 раз.
> Такой довольно милый текстовый редактор, хотя, конечно, царь - это vimРусский паспорт получил?
Зачем это надо. Есть много гуевых умеющих в удалённое подключение.
Никогда не понимал nanoнистов. Vim по сравнению с ним просто ИИ.
>Vim по сравнению с ним просто ИИНо ИИ нужен далеко не всегда. Точнее - есть достаточно ограниченное количество случаев, когда нужен ИИ. В остальных - достаточно интуитивно понятных простых вещей.
> В остальных - достаточно интуитивно понятных простых вещей.Таких, как vim
>Таких, как vimНе смешите мои тапочки.
У вас тапочки научились смеяться? Я абсолютно серьёзно говорю
Надо когда иксы не стартуют.
Не нужно, ибо есть Vim.
Не нужно, ибо есть емакс и sublime
> Не нужно, ибо есть емакс и sublimeSublime гуёвый. А в консоли никуда без nano, mcedit и, кстати, ещё и micro появился относительно недавно.
> в консоли никуда без nano, mcedit и, кстати, ещё и micro появился относительно недавно.Забыл добавить «мне, неосилятору».
> Забыл добавить «мне, неосилятору».А зачем бы мне нужно осиливать? Для повышения ЧСВ? Как будто "осилить" что угодно - это всегда заведомо полезно, нужно и хорошо.
Тебе виднее, что *тебе* нужно. Просто не говори за всех.
>Тебе виднее, что *тебе* нужно. Просто не говори за всех.Хорошее пожелание! Начни его выполнять с себя.
Так я, вроде, не писал глупостей типа "в консоли никуда без *".
> Так я, вроде, не писал глупостей типа "в консоли никуда без *"То есть ты реально собрался использовать в консоли Sublime? (Подсказка: то, что ты решил искромётно покритиковать - было ответом на конкретный комм конкретному человеку, который, суда по комму, НЕ использует vim.)
Ага в том своем ответе ты аккуратно "не заметил", что кроме sublime был упомянут еще и emacs. Это не считая того, что с какого-то перепугу ты решил добавить условие текстовой коносоли, которого не было в том комменте.
> Ага в том своем ответе ты аккуратно "не заметил", что кроме sublime
> был упомянут еще и emacsА зачем замечать emacs? При всех _неудобствах_ vim именно неудобство его единственный недостаток. А emacs просто адово поделие во всех аспектах.
> какого-то перепугу ты решил добавить условие текстовой коносоли, которого не было
Не условие консоли, а условие универсальности - чтоб было юзабельно и в консольных и в гуевых условиях. И не с перепугу - где ты что-то страшное тут увидел?
micro появился 3 года назад, но за это время никуда не продвинулся.
Я несколько раз за это время пробовал на него смотреть и каждый раз выкидывал его на мужской половой орган
ХЗ, что сейчас с микро. Переходить на него не переходил пока, только пробные заезды, но что-то медленно у него ошибки исправляются, если судить по количеству ишью и последнего найтли-релиза. Надеюсь, автор не забьёт на него этот самый орган.
> ХЗ, что сейчас с микро. Переходить на него не переходил пока, только
> пробные заезды, но что-то медленно у него ошибки исправляются, если судить
> по количеству ишью и последнего найтли-релиза. Надеюсь, автор не забьёт на
> него этот самый орган.Ну могу искренне пожелать развития проекту, выбор это всегда хорошо, но пока за три года, я не увидел особого развития и шансов, что он сможет заменить мне привычные vi/vim и mcedit.
На счёт sublime не знаю, но Emacs из коробки - гавно, а Vim - няшечка.
Даже Nano удобнее. Никогда не понимал этого утвереждения - "заточи emacs по себя".
Да на фуагра мне сдалось его затачивать на виртуалке, про которую я через месяц вспомню?
Шмяк, бряк, закрыл git push и все. Нет блять. Без конфига "под себя ходить" наш емакс без рвотного рефлекса работать отказывается.
Для "Шмяк, бряк" ни vim, ни emacs на фиг не нужны. Да и nano не всегда.
Хотя чё это я - sed рулит
Ахахаха. Реально, в этих ваших редакторах нет ничего, что нельзя сделать баш скриптом. Только консоль, только хардкор!
Кстати да. Заметил такую извращенную вещь за некоторыми.
Не открывая редактора хуячат sed-ом, хотя уже придумали и Mercurial и Git
> хуячат sed-ом, хотя уже придумали и Mercurial и GitЧто такого умеют hg и git, чтобы заменить sed?
нужен, потому что это лучшая замена vim
Только вот зачем заменять vim?
Ага, примерно в той же степени как детская лопатка является заменой экскаватору.
если мне нужно пересадить комнатное растение, то лучше - детская лопатка
А кто спорит. Для написания нескольких строк текста nano вполне годится и не требует изучения. То есть вполне себе детская лопатка. Вот только в более серьезных задачах редактирования он никак не может быть заменой vim. Также как детская лопатка не может заменить экскаватор в рытье котлована.
С каких это пор Vim экскаватор то?
И на минималках он вполне себе торт.
Может у тебя борода до колена и кроме vi и KornShell ты ничего в жизни не принимаешь?
оо сам nano, думал что скопытился уже давно
а кто-то это чудо называющее себя редактором же развивает еще? интересно, в нано ли его пишут? позавидую такому пионисту-мультиклавишнику.
казалось бы зачем так страдать, кажется что любое действие в том же vim требует меньшего шаманства на клавишах и их комбинаций.
короч не встречал чтобы в нано можно сделать хоть что-то быстрее чем в вимпредназначение редактора не ясно в общем, но наверное на отдельных одаренных энтузиастах он проживет, судя потому что не умер до сих пор.
Ну так ведь наоборот, пианисты виртуозы это Виммеры
видимо это был ответ того, кто не пользовался вимом и нано?
сколько нажатий клавиш нужно чтобы выйти из вима? 2
сколько в нано? 3сколько чтобы перейти к нужной строке? раза в два больше тоже
сколько чтобы отреплейсить текст? ну вы поняли.
простая математика, но как показывает практика, на кнопки больше тыкать приходится в nano. vim инструмент, который не отвлекает тебя от основных дел.
> сколько чтобы перейти к нужной строке? раза в два больше тоже
> сколько чтобы отреплейсить текст? ну вы поняли.
> простая математика, но как показывает практика, на кнопки больше тыкать приходится в
> nano. vim инструмент, который не отвлекает тебя от основных дел.Сразу оговорю: я не спорю, что vi (или vim, или тёртый хрен) может оказаться удобен для систематически решаемых лично кем-то задач. Или emacs. Тем более, что оба обросли множеством дополнений.
Но обобщать "удобство пользования" из частного опыта... следует, по крайней мере, очень осторожно. И одно лишь количество нажатий мало о чём говорит.
И также: "перейти к строке" и "поискать/заменить" -- далеко не вся работа с текстом, какая бывает. "Перемещение на 8 слов" (из дурацкого примера рядом) -- это вообще крайняя специфика; не стану говорить "заумь", я ж не знаю всех сценариев (хотя мне ни разу не требовалась подобная функциональность). Однако "ходить по словам" (ctrl-лево-право) нужно постоянно. Выделять части текста, чтобы *хорошо* *было* *видно/понятно*, что происходит. А "стирать построчно" -- возникает только в контексте программного кода/файлов конфигурации (и то не всех типов)
А ещё же есть и "вордстаровский ромб", и вордстаровские приёмы работы (и ведь это их повторяли в досовских борландовских средах?)
Чемпионат споров искусственного интеллекта им. VIM на смешные темы.