Компания iXsystems, разрабатывающая проект FreeNAS, предупредила о серьёзных проблемах с совместимостью ZFS с некоторыми новыми жёсткими дисками WD Red, выпускаемыми компанией Western Digital с использованием технологии SMR (Shingled Magnetic Recording, черепичная магнитная запись). При наихудшем сценарии использование ZFS на проблемных накопителях может привести к потере данных...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52867
Внесу ясность. Сами ЖД на базе SMR шли аж с 2013 года. Это не новая технология.Тема всплыла из за мошеннических амбиций производителей. Либо на складе ЖД залежались либо запустили конвеер. Правда не понятно почему в дисках 2-6 ТБ (их итак умели делать, другое дело в объемных 14 тб + гелий etc).
В объемных гелиевых 14+тб от smr вроде как раз быстро отказались, в 20+ эта технология вообще не жизнеспособна. Потому что это только очень сомнительная экономия для производителя, и она совсем незначительная. Диски и так становятся адово медленными, если раньше 300мб/с линейная скорость была (ограничение сата2 скажем как раз 3 гигабита/сек -- считать в байте 10 бит), то теперь она стремится к 0.Вд кстати не скрывает шитмр, сигейт вот скрывает. У него и в 14 тб моделях встречается, в 16 вроде уже нет? Не уверен.
> Вд кстати не скрывает шитмрИ где можно прочитать об этом относительно сабжевых дисков, кроме свежей новости? Недавно копался в спеках от WD, нигде упоминаний SMR не встречал.
Не знаю, в описании каждого диска всегда пишут, например тут аж несколько раз https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library...А вообще они как-то кодами в названии отличаются, я где-то видел расшифровку.
Гуглите ан.яз. источники. В спеке у производителя запросто может не быть информации. Нет надёжных источников инфы, включая производителя.
Да что уж там, NVIDIA продавала карты с медленной ddr3 памятью вместо быстрой gddr5 под одним и тем же именем. Ещё и дороже. Карты при этом были в 2 раза хуже. Я так понимаю, тут тоже один из эффективных "оптимизирующих" моментов имел место быть. И всё же, если заявляют, что диски PMR, SMR в них не положат. Видимо, надо читать рекламные буклеты перед покупкой. Да и на вопросы о том, smr там или нет, всё же отвечают прямо (хотя я лично наблюдал виляние задом в ответ на этот простой вопрос со стороны представителя сигейта).
> надо читать рекламные буклетыВот как раз таки рекламные буклеты никогда читать не надо.
Как раз про nvidia было все наоборот.
Продавали карты с ddr5 вместо ddr3. Потому, что модули ddr3 банально закончились на производстве а видеокарты готовые отгружать надо...
Да никто уже карты с ddr3 в то время не делал, кроме того ценник там не такой уж и маленький был. Но это забавно было, одни и те же распиаренные карты вдруг стали дороже и начали выдавать фреймрейт в 2 раза ниже.
Карты так продоют GDDR5 64бит шина и DDR3 128 бит шина и то и другое может быть 64 и 128 бит шина. Это из нишевых карт. И производители карт не скрывают это, пишут на сайтах размер шины и версию памяти. Я такого подвоха не видел. Свою карту купил в 17 году или в 18. NV GDDR5 64бит без подвоха, осознано.Имеется в виду скрытый обман? Тоесть програмы показывают память GDDR5, а насамом деле DDR3? Как сейчас не знаю может с DDR3 не выпускают больше проверять надо. В 17 году c DDR3 продовали.
Там история была, что нвидия выпустила на рынок бюджетные карты, которые оказались слишком хороши для своей цены. Потом они исправились и выпустили "обновлённые" карты под 100% тем же названием, только они оказались в 2 раза хуже. Ещё и цену подняли на них. И продавали их как старые, люди уже после покупки обнаруживали (или нет) что это вовсе другая совершенно неконкурентоспособная карта с другой памятью, не та, про которую они читали в интернетах. Не так и давно это было, но что-то гугл не может найти мне.В соседнем треде вон утверждают, что сигейт так поступает на регулярной основе, и начинка дисков будет совершенно рандомной.
Ну ты нашёл пример. Там же HM-SMR, его всяко не спрячешь, поддержка со стороны драйвера нужна. Тут-то речь про DM-SMR идёт.
> Ну ты нашёл пример. Там же HM-SMR, его всяко не спрячешь, поддержка
> со стороны драйвера нужна. Тут-то речь про DM-SMR идёт.Хорошо, открываю другой даташит https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library...
Опять же дважды написано что это pmr (cmr). Я так понимаю у них всё-таки жёсткое разделение по моделям с smr и без (2 буква в коде).
Всё равно та же линейка, если там деление CMR/HM-SMR, то указание логично. Где про Red и другие цветные серии прочитать (не считая выложенной за последнюю пару недель доки)?
Так речь то идёт про серию WD RED, и в описании что-то я не найду что там, SMR или CMR
https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library...
Да... А тут написано https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library... видимо они считают, что хомячкам такие детали не интересны (и правильно делают) и пишут только на серверных дисках. Имхо, цветные диски вообще исключительно для домашнего пользования. Хотя есть голд, да, которые вроде как "серверные", но голд не hgst и кроме того они только сата - не сас, это прозрачный намёк на то, что они вовсе не серверные. Разве что фиолетовые с твикнутой под камеры прошивкой могут найти своё применение (и то от 8 до 14, см графы ai streams и workload rating) https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library... Вд наконец прикопал свои голды и оставил серверные ultrastar, теперь все только выиграют от нормальной хитачевской схемы именования дисков и прозрачности на тему используемой технологии.Красные вообще непонятные, зачем их куда-то ставить кроме как в хомячковую приставку для телевизора. Вот то что они в мобильные чёрные smr запихнули это как-то не айс, чёрные и брали ради повышенной производительности, а тут такая свинья. Но, повторюсь, из того что я знаю, у вд всегда можно было спросить напрямую, есть ли там cmr в диске. Это сигейт постоянно пихает первое что подвернётся, и видимо поэтому сам не знает, что там внутри -- зависит от партии.
wd - да, отказались. То есть супертехнология вовсе не нужна для создания диска на 14T - она явно нужна только ради одного - изготовления еще более одноразового и ненадежного дерьма.У сигейта просто и 14т модели - одноразовое ненадежное дерьмо, сделанное на от...сь
Черепицу мы кладём, мы кладём
Внахлёст!
На админов нам наcрать, нам наcрать
В полный рост!
нужно закончить так:А на админов на насpать
Насpать нам в полный рост! :)
Это проблемы ZFS и фринаса. Берите QNAP, будет счастье.
Я лучше btrfs продолжу пользоваться.
у него возможно те же проблемы но в виду малоюзания btrfs о них еще не знают
> у него возможно те же проблемы но в виду малоюзания btrfs о
> них еще не знаютРазве в btrfs нет оптимизации специально по smr? Обещали же вроде допилить, ещё несколько лет назад.
> у него возможно те же проблемы но в виду малоюзания btrfsМиллиард хомяков - нифига себе малоюзание.
> о них еще не знают
Странно, WD почему-то упоминал о поддержке этого добра в btrfs.
Правильно. Данные должны теряться вне зависимости он типа носителя.
Ну да, это хороший способ избежать проблем с SMR. Ведь до их появления твои данные просто не доживут.
>Ведь до их появления твои данные просто не доживут.С какого перепугу?
А что, в btrfs RAID уже перестал разваливаться? Или еще чуточку лет надо поработать бета-тестером на буржуев забесплатно?
Кажется, жд не должен дохнуть чтобы там на него не писали, не? Явный баг в логике контроллера, да еще и трудноуловимый, а ты закрытую коммерческую "панацею" притащил. Спасибо, не нужно, и так настрадались
Это проблема производителя который не указывает эту технологию в спецификациях дисков. И проблемы возникают не только у WD c ZFS. Я столкнулся с этим когда воткнул Seagate Baracuda 2 TB в RAID 10 из дисков этой же линейки, но старше. Один диск из этого рейда сломался и я поменял его на, как я думал, такой же. Задержки при записи на этот диск были больше секунды, вся система начала сильно тормозить.В это году выбирал чем заменить 2TB диски в RAID 1. Искал подходящие на 4 TB, отсутствие SMR было обязательным требованием.
Точно SMR диски, брать нельзя вообще не для чего. Они везде тормозят если данных много:
- Seagate BarraCuda 4 ТБ ST4000DM004
- WD Blue WD40EZRZ
- WD Red WD40EFAXЭти вроде не SMR и использовать в RAID можно:
- Seagate Barracuda Pro 4 ТБ ST4000DM006
- Seagate IronWolf 4 ТБ ST4000VN008
- Seagate IronWolf Pro 4 ТБ ST4000NE0025
- WD Red WD40EFRX
- WD Red Pro WD4003FFBX
- WD Black WD4005FZBXСебе купил пару ST4000VN008, самые дешевые были из этого списка. Работают несколько месяцев без нареканий.
WD40EZRZ не SMR! синие 3.5 SMR только два WD20EZAZ и WD60EZAZ.
> WD40EZRZ не SMR! синие 3.5 SMR только два WD20EZAZ и WD60EZAZ.Под одним именем продавались разные устройства, сначала без SMR, потом с ним.
Хватит ссылаться на это сообщение, написанное от фонаря.список SMR https://blog.westerndigital.com/wp-content/uploads/2020/04/2...
Хватит ссылаться на голимые отмазки корпорации, трясущейся за свою прибыль и написанную от фонаря.
у меня есть 2 WD40EZRZ-00GXCB0 в нас. качал торренты на них - никаких проблем с производительностью не было. да и кеш 64мб маловат для сабжа - с таким кешем и SMR тормозилово было просто адовое.
p.s. ixbt известен своими ыкспертами ;)
APPOLO не SMR, смысла делать пластины на SMR с плотностью 1.3 Tb/Plate - ноль.
https://rml527.blogspot.com/2010/10/hdd-platter-database-wes...
Слушать "Data Recovery Expert" при покупке диска, это как слушать незнакомого механика при покупке авто. Ваши поломки - их хлеб.
У меня дома в работе 2 внешних накопителя, оказавшихся SMR. Были проблемы при начальном наполнении с предшественника, решились через rsync --bwlimit=25m . После этого объёмы записи не превышают критические для диска, так что всё нормально работает. Не паникуйте, просто учитывайте особенность. У CD-R было куда больше ограничений, но все пользовались.
Подтверждаю. Использую не супер нагруженный raidz2 дома на базе SMR дисков сигейт, уже больше двух лет, проблем никаких. Есть нюансы но для некоторых применений они некритичны.Проблема не в принципе с SMR (хотя надо понимать особенности и последствия), а кривой прошивке WD.
> Проблема не в принципе с SMR (хотя надо понимать особенности и последствия), а кривой прошивке WD.Видимо, таки проблема в SMR особенности и последствиях тоже.
Нет, SMR это провальная технология. Купить такие диски могли только очень наивные люди.
зачем покупать шлак, если за +- те же деньги можно купить более адекватный диск?
> У CD-R было куда больше ограничений, но все пользовались.CD-R пользовались строго по назначению, внешнее отличие от ЖД было очевидно даже ребёнку. А теперь представь, что ты купил ЖД, а он оказался CD-R со всеми его ограничениями...
На коробке с CD-R написано, что это CD-R.А вот не указывать в технических спецификациях диска, что это долбаный SMR - это прямое введение в заблуждение потребителя, ЗоЗПП по ним плачет.
Я бы этот SMR и бесплатно не взял, это даже диском назвать нельзя, какой-то ленточный накопитель.
У сигейтов VX и VM серии не пробовал? После сдохших нескольких баракуд взял VM - для обычной хранилки фильмов данных самое то. Скоростей не хватает, зато проблем не вызывают и тихие.
>После сдохших нескольких баракудГарантия в 1 год как бы намикает...
Это очень плохая лотерейка. Самый первый купленный ST1000DM003-9YN162 - работает до сих пор. А остальные, увы. Раньше него только хитачи был взят. Трудится до сих пор.
> Раньше него только хитачи был взят. Трудится до сих пор.У меня 2 хитачи: 2007 года на 250 Гб и 2010 года на 1000 Гб.
Так тот шо 2007 года хоть и греется, и раньше всегда как системный использовался, но работает примерно так же как и 10 год назад — вибрация на низком уровне, по громкости даже тише некоторых современных.
А вот тот шо 2010 года работал в основном как файлопомойка, но ему поплохело и щас я его отключил от питания — вибрация весь системник сотрясает, неприятно очень.Всего за 3 года хитача убила своё производство...
Последние из выпущенных HGST были тоже лотерейкой. У меня 4Тб - стоит и молча работает. Скоростей не показывает, но для хранилки барахла пойдёт.
4ТБ хитачи были наверно самые быстрые и производительные за всю историю дисков. Кроме того, все вд начиная с 4тб и есть хитачи.
HGST HDN724040ALE640 не так уж он и быстр. Тут выложили тесты ST4000VN008. По сравнению с сигейтом раза в два по всем показателям медленней. ВДшники я тоже попробовал. Зеленая серия не понравилась. Остальные, вменяемые серии, стоят как незнай что. Поэтому и остановился на низкооборотистых малошумящих дисках. Надо будет скорости - ссд подброшу в комп.
Нууу это видимо не те диски, на которые надо смотреть. Мне очень понравились HUS724040 aka ultrastar.
Он кажется и ценой был раза в два побольше. Не готов был платить такие деньги за диск.
Остальные -- "отбраковка". :3 Да нормальная цена, когда я в прошлый раз смотрел ultrastar были что-то там 2к деревянных за терабайт, Примерно в 2-3 раза дешевле, чем любые "ходовые" диски малого объёма.
>Seagate Baracuda 2 TB в RAID 10 из дисков этой же линейки, но старше.
>Задержки при записи на этот диск были больше секунды, вся система начала сильно тормозить.Пользователи баракуд в серверах должны страдать!
>Себе купил пару ST4000VN008И я купил такой, скорость так себе.
https://hotline.ua/img/upload/images/k/i/5c71e9cc9f78e.png
Это не сервер, это домашний комп.
RAID там потому что:
- жесткие диски ломаются и потерять свои документы, фотографии и видео при поломке единственного диска очень не хочется;
- жесткие диски тормозят, RAID чуть улучшает ситуацию;
- за RAID в Linux не надо доплачивать, он бесплатно есть уже пару десятилетий. Почему бы не воспользоваться?Ещё раз повторю. RAID это не серверная привилегия. К сожалению это необходимость для сохранности даже своих личных воспоминаний в виде фоточек из отпуска и видео с первыми шагами детей. И не надо мне писать что для этого нужен бекап, я знаю. RAID и бекап вещи не взаимоисключающие.
>- жесткие диски ломаются и потерять свои документы, фотографии и видео при поломке единственного диска очень не хочется;Если в RAID одинаковые диски то не редко они дохнуть синхронно (при перестройке рейда особенно), если разные то возникают другие проблемы "неоднородности".
Ну и диски RAID мало кто от разных БП питает, а это значит шо при збоях в БП (особенно актуально при груповой стабилизацыи) выгорает буквально всё.
>- жесткие диски тормозят, RAID чуть улучшает ситуацию;линейно, но ухудшает задержки
>- за RAID в Linux не надо доплачивать, он бесплатно есть уже пару десятилетий. Почему бы не воспользоваться?В Linux RAID не дропается?
>RAID это не серверная привилегия. К сожалению это необходимость для сохранности даже своих личных воспоминаний в виде фоточек из отпуска и видео с первыми шагами детей.
RAID придуман для горячих данных, шобы при здыхании диска (кроме RAID 0) доступ к даным не пропадал ни на секунду.
Да можна и для дома, но это больше игрушки чем реальная страховка, к сожалению. Лучше ресурсы потратить на пару offline бэкапов, или ещо лучше для отдельного зеркального сервера, находящегося за 50+ км от свого ПК, на случай ядерного взрыва.
https://www.ixsystems.com/community/resources/list-of-known-.../
IDNF = sector ID Not Found. Диск имеет право такое выдавать, только если у него действительно серьёзная проблема. Если это лезет при обычной записи, значит накопитель тоже виноват, и производитель его соответственно. Если описание ситуации не врёт, то ZFS воспринимает ситуацию адекватно.
> Это проблемы ZFS и фринаса.Правильно! Следющим шагом - ставить винду и использовать исключительно NTFS, потому что изящные косты^W инновации в прошивке производителем "рассчитаны на применение в NAS для дома" именно для этой комбинации, а все остальное на ваш страх и риск? 🙄
>180 ТБ в годУ меня в день больше. Что так скоромно то?
Выключи торент-клиент.
>>> 180 ТБ в год
>> У меня в день больше.
> Выключи торент-клиент.Ага, или канал двадцатигигабитный как минимум пригасить можно.
>>180 ТБ в год
>У меня в день больше. Что так скоромно то?180 ТБ в день, это:
(180*1024)/(24*60*60) = 2,13 ГБ в секунду. Даже по чтению для одного HDD -- феноменальная скорость, укажи модель или заткнись.
Если речь про рейд до 8 дисков включительно, как в новости, то ~273 МБ/c. Даже это феноменально для одного HDD по всей площади пластины. Укажи модель и производителя.
Ps это только в zfs рейды такие медленные.
> Ps это только в zfs рейды такие медленные.Модель давай, фантазер опеннетный.
да пользуй дальше поделие орякля для бедных)
может нагрузка на полку у него. или просто балабол.
Этап героического преодолевания проблем.
при чем тут zfs. если это проблема компа под названием диск от WD, вспомним еще SSD-ки от HP
> при чем тут zfs. если это проблема компа под названием диск от WDВот только у WD почему нет проблем при работе с разделами NTFS, FAT, ext4 и пр.
вот и храните данные на NTFS, FAT, ext4...
Ты не можешь утверждать, что проблем нет с другими ФС. В новости ясно написано, что на всём проде FreeNAS такая ситуация была один (прописью: один) раз.Чем докажешь, что звёзды не могут сложиться и в других ФС и при других условиях эксплуатации?
Да и у других производителей, если уж на то пошло.
Зато там написано, что проблема возникла при замене диска в RAID. Из этого можно заключить, что ФС, являющиеся просто ФС, а не комбайнами со встроенной поддержкой RAID, скорее всего, не подвержены. Зато могут быть подвержены mdraid, LVM и т. п.
При замене диска в рейде произошла ресинхронизация, при этом был записан огромный массив данных.Существуют и другие сценарии использования, при котором на диск необходимо записать огромный массив данных.
Ошибка в обычной ФС не будет иметь далеко идущих последствий, а вот RAID перейдёт в деградированное состояние.
> Ошибка в обычной ФС не будет иметь далеко идущих последствий, а вот
> RAID перейдёт в деградированное состояние.Да, и она может вскрыться только через десяток лет, когда понадобятся неправильно записанные данные. Поэтому и отловить её существенно сложнее.
С чего это? ОС, получив ошибку, попытается записать блок повторно, и рано или поздно преуспеет в этом. На диске всё будет норм.
Вообще-то есть. При установке WD Red в raid1 под базу данных рейд начал произвольно разваливаться, в логах таймауты. После пересборки продолжал работать какое-то время и опять разваливался.
А что лучше то? У меня сигейты как мухи умирали несколько лет назад, с тех пор доверие подорвано к ним.
У меня тоже одно время дохли как мухи, пока я, балбес, не пригласил электриков проводку поменять!!!... Вроде бы и не балбес, а оказалось не всё уж как и думалось...
Аналогично, и это на онлайн-UPS'ах с идеальной синусоидой, и качественными блоками питания! Но урок усвоен - для _меня_ Seagate больше дисков не производит.
там проблема не только zfs, проблема вообще диска, при случайной записи падает производительность. https://blocksandfiles.com/2020/04/15/shingled-drives-have-n.../
я если правильно понял, там говорится что диск выкидывает из raid массива после нескольких ошибок, принимая его за неисправный.
> Because I don’t have any Seagate SMR drives, I can’t test the hypothesis that the IDNF issue is a WD firmware bug rather than a generic SMR issue. But throwing an error like that isn’t the kind of thing I’d associate with SMR as such – I’d simply expect throughput to turn to shit.Отличный анализ!!1 Я расковырял диск WD, потому как других дисков у меня небыло. Так что эта бага WD. А может и не WD. Хотя скорее это вообще бага SRM. А может и не SRM. Откуда я могу знать? У меня ведь только один хард был, который я сломал.
Расковыряй другие, напиши лучше.
Это тот случай, когда не пользовался zfs и дальше не буду пользоваться. Vinum баще!
А я не буду пользоваться WD. Вечно с ними проблемы
Блин, а кем пользоваться?Сигейт дрянь, ВД дрянь, Самсунг дрянь.
Что там живо-то ещё? Тошиба? Хитачи?
Upd: погуглил, Хитачи всё-таки умерла.
Самсунг уже давно сигейтом стал.
Мне нравится Тошиба.
Беру те, которые HGST. Но теперь приходится и их по табличке проверять (см. #62).
Это давно уже те же WD. По ТТХ легко найти модели-близнецы.
> Беру те, которые HGST. Но теперь приходится и их по табличке
> проверять (см. #62).Hgst -- это wd
*те WD, которые HGST.
"Тосиба".
Нет. Я просто люблю русский язык.
По-русски все же правильнее будет "Тошиба".
А как по-русски будет бусидо, Хиросима, Цусима?
Это правильно только для английского написания бренда 'Toshiba'. Японское 東芝(としば) для нас звучит именно как Тосиба. Можете попробовать попросить гуглопереводчик произнести это Вам.
Сейчас бы спорить о правилах транслитерации, задача которых не обеспечить 100% правильность воспроизведения произношения через фонетические инструменты другого языка (это невозможно), а обеспечить приблизительное соответствие, сохранив возможность обратной транслитерации.
Сейчас бы спорить о системе Поливанова.
Мальчики, не спорьте. В японском языке нет чистых "с" и "ш", а есть звук представляющий их комбинацию.
Максим, загляни вот сюда: https://www.susi.ru/SiOrShi3.html
Здесь всё доходчиво написано. Думаю, на этом можно считать тему закрытой.Кстати, включи, пожалуйста, SCRAM-SHA-1-аутентификацию IMAP на своём почтовом сервере.
> В японском языке нет чистых "с" и "ш", а есть звук представляющий их комбинацию.В русском такой тоже есть, "щ" обозначается.
Тошиба и хитачи без нареканий уже много лет работают. Один даже с кучей бедов. WD тоже работает уже много лет. А вот сигейт действительно дрянь редкосная.
С серией WD Gold a.k.a WD Re a.k.a WD RAID Edition - проблем нет и небыло. Единственный ньюанс - честная разметка сектора (512 так и эдак) закончилась на предпоследней серии (WDx002FYYZ) - последняя серия уже идёт с сектором 4096.Проблема с WD Red Pro - невменяемая цена, а так-то технология и ресурс вроде ок.
Так же есть ещё такие неплохие CMR/PMR варианты:
- если наплевать на скорость - Toshiba N300 серии
- WD HDN726040ALE614 NAS
- WD HUS726T4TALA6y1 Ultrastar DC HC310
- WD HUS728T8TALE6L4 Ultrastar DC HC320
- WD HUH721010ALE601 Ultrastar DC HC510
- WD HUH721212ALE604 Ultrastar DC HC520
- WD WUH721414ALE6L1 Ultrastar DC HC530
На многих перечисленных выше WD'хах и их же Ультрастарах даже акселерометры есть как на голдах, ЕМНИП.Лично я сигейт бы не купил, и - поверьте - мне есть от чего так говорить: обширный и горький опыт. Совпадение?
> Vinum баще!Это глюкалово чудовищное хоть как-то чинили с тех пор, когда оно умело встать колом просто на добавлении какого там -- пятого или седьмого диска?
На именно этих дисках же применяется специальная прошивка Nasware оптимизированная на применение в Raid массивах.
Особенность Nasware это более быстрый ответ в случае сбоев в записи или чтении блоков,т.е. в то время как обычный диск пытается до последнего прочитать или записать блок(таймаут), Nasware диск быстро сообщает что он помер.
Это сделано для того чтобы Raid массивы не зависали и быстро переключались на Spare.
поэтому данные в них дохнут особенно быстро.
Вы в точности описываете технологию WD TLER (time limited error recovery), которая пришла к нам из далёкого прошлого со времён дисков WD RE 250Gb. И да, мне эта технология данные спасала не раз. Я всячески одобряю, НО при условии, что в случае необходимости её можно было бы отключить из-под UNIX.
> со времён дисков WD RE 250GbНеправда, на 160-ках этой же серии это тоже было, мамой клянусь. Вот ниже 160-к не помню, как-то не приходилось встречать.
Это есть вообще на всех дисках.smartctl -l scterc,120,60 /dev/sde
120/60 - это чтение/запись в десятых долях секунды
> Это есть вообще на всех дисках.
> smartctl -l scterc,120,60 /dev/sde
> 120/60 - это чтение/запись в десятых долях секундыУх ты, не знал, спасибо. Правда, в smartctl(8) пишут:
READTIME and WRITETIME arguments (deciseconds) set the specified
values. Values of 0 disable the feature, other values less than
65 are probably not supported. For RAID configurations, this is
typically set to 70,70 deciseconds.
> values less than 65 are probably not supportedхз, я на каком-то сигейте ставил 10,10 когда пытался данные с него восстановить - работало...
вас обманули - давно уже не на всех. На куче модных-современных эта команда вернет ошибку.Дальше возможны варианты - от невозможности отключить, до невозможности включить когда нужен.
wd и тут, помнится, впереди планеты всей.
да не, и раньше были диски, которые это не умели. но нормальные умели. возможно просто меньше стало нормальных :-))насколько я понимаю, производители хардов рассудили, что всё равно делаем говно, всё равно подыхать, так хоть с музыкой ))).
ну когда раньше - когда-то просто не было этой чудо-технологии - диск поелозив для приличия пару раз головами - просто возвращал ошибку.
Потом диски стали ошибаться уже так часто, что чтение с первой попытки стало скорее исключением. Стали читать до посинения - иногда диска, иногда системы. Все диски, не какие-то отдельные - потому что технология конфеток из дерьма быстро передается.
Результат предсказуем - рейды стали разваливаться быстрее, чем их успевали обратно собирать.И тут веде такая - а давайте для серверных серий сделаем фичу, чтоб сразу нахрен? А все такие - опа, а кто у нас тут еще - серверный? Хрен поймешь. И с какого-то момента tler (под другими названиями, но с тем же смыслом) появился во всех дисках разом. Кроме разьве что совсе дешевых, где прошивку не переделали еще с 2004го года.
Но тут опять неладно - оказывается, ушлые пользователи заметили, что диски-то из одного и того же дерьма, на цвет этикеток не ведутся, набивают, сволочи, свои доморощенные насы самыми дешевыми, типа, один хрен. (а в бытовых компах вообще уже давно одни ssd)
Доходы падают, надо спасать бизнес - а вот и рацуха - "все равно в торце карандаша нет грифеля, так давайте сам карандаш сделаем короче - зачем бесполезное дерево" - отключить управление в половине серий - пусть неудачники дважды платят за желание использовать диски не по (нашему!) назначению.Та же история и с другими рацухами - тот же wd3idle, при наличии и работе smart apm.
Такую фигню как механическое считывание/запись давно пора выкинуть
А виниловые пластинки чем не угодили?
> А виниловые пластинки чем не угодили?Они заметно деградируют с _каждым_ воспроизведением. Магнитная плёнка куда лучше во всех отношениях (хотя тоже подвержена износу и в тепле хранить нельзя).
Если у Вас какой нибудь советский проигрыватель вроде "Арктур" или "Вега", то да, портят, но в таком случае прослушивание винила теряет своё значение. С хорошим же аппаратом, у которого подвес, тонарм, игла, привод и прочее, пластинки прослужат очень долго, и переживут не только Вас, но и ваших внуков, чего не скажешь ни о плёнке, ни о CD, ни тем более твердотелых накопителях.
У моей мамы советский проигрыватель «Ария-5303 стерео», пластинки на нём будут слушать и мои дети. Если сравнивать по звуку и качеству сборки с современными недорогими проигрывателями, то он точно будет лучше.
Пассики запасите (в смысле по влаге законсервируйте)...
К сожалению, не понимаю, о чём вы. Этот проигрыватель просто стоит в комнате и изредка на нём слушают пластинки.
Он о ремнях привода - они деполимеризируются и трескаются со временем.
Где-то лежит такой запасной в круглой пластмассовой коробочке.
Наконец-то советские проигрыватели по качеству догнали современные китайские, или наоборот) Но я не буду снобом, так как действительно хорошо звучащие проигрыватели в нынешнее время стоят очень дорого, а чтобы собрать б/у, нужно иметь богатый опыт.
Я писал про китайские и штатовские проигрыватели.
У меня есть Вега, там "подвес, тонарм, игла, привод и прочее". На современном Stanton был прижим 3 грамма и антискейтинг отсутствовал. Да еще тонарм короткий. На таком пласты долго точно не проживут.
Поганым звуком. (да, я в курсе, что есть любители, но после ленты и винила для меня CDA было как небо и земля.)
А бэкапить куда?
> А бэкапить куда?На глиняные таблички!
Ой, как раз черепица и выходит...
Это же боян, не?
Почему я об этом уже месяц знаю?
Потому что новость на опеннете появилась в контексте новостей Freenas и ZFS, а не SMR в WD.
Хватит насиловать магнитные блины
На SSD нет денег
Спеки немагнитные.
> Хватит насиловать магнитные блиныКстати, кто-нить проводил эксперименты/встречал результаты по среднесрочной сохранности данных на обесточенных SSD или флэшках?
Скажем, в течение пяти-десяти лет.
Говорят же полгода потолок на всех нынешних косумерских ссд. 15-d tlc или как их там называют.
Смотри на 3дньюс осень прошлого года. Они продолжают тестипровать, может вышла и новая редакция тестов.
Выводы у них неутешительны. Основная проблема в нынешних технологиях это внезапная потеря данных без предварительного ухудшения состояния. И большинство технологий дошли до необходимости постоянной перезаписи всего диска. Иначе заряд мимо тазика утекает.
может, проще к оперативке батарейку прицепить? гораздо надёжней будет.
>> Хватит насиловать магнитные блины
> Кстати, кто-нить проводил эксперименты/встречал результаты по среднесрочной сохранности
> данных на обесточенных SSD или флэшках?
> Скажем, в течение пяти-десяти лет.Самое гадкое, что даже "вечные" болванки CD/DVD страдают битротом.
>https://www.verbatim.com/prod/optical-media/dvd/archival-gra.../Обещают до 100 лет. Можно ещё вспомнить, что плёнка проживёт в 5 раз меньше. Самый надёжный метод хранения информации, это записать её в кварце. Что-то коммерческое применение технологии не получило особого распространения.
>>https://www.verbatim.com/prod/optical-media/dvd/archival-gra.../
> Обещают до 100 лет. Можно ещё вспомнить, что плёнка проживёт в 5
> раз меньше. Самый надёжный метод хранения информации, это записать её в
> кварце. Что-то коммерческое применение технологии не получило особого распространения.Врут.
Но ведь там написано>Finally, discs made with gold as the reflecting layer are considerably less vulnerable to corrosion problems, though no less susceptible to physical damage to that layer. Because they are less expensive, the industry has adopted aluminium reflecting layers as the standard for factory pressed optical discs.
?
А M-DISC так вообще блюрей могут быть. Жаль только они обанкротились.
>>https://www.verbatim.com/prod/optical-media/dvd/archival-gra.../
> Обещают до 100 лет."Обещать - не значит жениться!" (народная мудрость)
Особенно, по цене в $2 за 4.7ГБ диск и размытым "are designed to last up to 100 years when properly stored."
M-DISC судя по статье на вики тоже тестировали кипячением в ультрафиолетовой ванне. При нормальном хранении в темноте и при комнатной температуре они вполне себе надёжны (отражающий слой не разлагается сам по себе). Вот приводы что-то выходят из строя и деградируют, я так понял даже если лежат и не используются.
Самое забавное, что из реально существующих технологий самый долговечный вариант — это старая добрая бумага. Плотность записи, конечно, не очень, но при соблюдении должных условий хранения несколько сотен лет обеспечены.
да ну, какие там несколько - уже две сотни почти предел - рассыпается в руках. Да, можно укреплять специальной химией, или использовать необщедоступные бумаги, но следует понимать, что сохранятся единичные листки из миллионов.Вот египетские надписи, вырубленные в камне - отлично читаемы и через шесть тысячелетий. Скорость не айс, но решение, как всегда, в параллелизме - тысяча рабов будет ковырять камень сразу тысячей параллельно записываемых строк.
Ваши "здесь был Вася" тоже проживут дольше, чем цивилизация.
Ну ладно, две сотни лет. Ну нас есть что-нибудь, что проживёт две сотни лет?
И главный плюс бумаги, что для неё не нужно хитрых считывателей, а чем вы прочитаете двд через две сотни лет?
> Ну ладно, две сотни лет. Ну нас есть что-нибудь, что проживёт две сотни лет?теоретически - древние 100мегабайтные жесткие диски, если там пзухи все прожигаемые, а оно скорее всего - так. Конденсаторы можно заменить, интерфейс спаять или эмулировать.
Но тоже не открыл и полистал, конечно.
до гибели цивилизации, или уже после? В первом случае - сканером каким-нибудь прочитаю - нам не надо быстро, нам надо получить результат промеров по всей поверхности, а потом уже будем пытаться вручную сконвертировать картинку в данные.
То есть читалке незачем выглядеть как полноценный привод.
Точно так же как никто не пытается оживлять древние читалки перфокарт - зачем, достаточно сфоткать перфокарту хоть мобильником.
Но я против бумаги ровно из противоположной концепции - она тоже кажется мне слишком модной-современной и, как обычно, удешевленной в ущерб надежности - в том числе и хранения.
Свитки Торы все еще вполне удобочитаемы, спустя семь столетий - есть сохранившиеся экземпляры.
При том что эти ребята *очень* тщательно относились к идее bit-rot, и немедленно отправляли в печку любой плохо читаемый или даже просто подозрительный в этом плане носитель (разумеется, у них были архивные копии). Шкура (в крайнем случае - с не сильно татуированного соседа всегда можно содрать), дубовые галлы, жилы для сшивания страниц - просто, надежно, на века.
> еоретически - древние 100мегабайтные жесткие диски, если там пзухи все прожигаемые, а оно скорее всего - так. Конденсаторы можно заменить, интерфейс спаять или эмулировать.MFM? RLL? Дело отнюдь не в плотности записи. Дело в её расшифровке.
я про них только в книжке читал - и только поверхностную билиберду - поэтому не знаю, есть ли там что хорошее с точки зрения эмуляции или долговременности хранения.Я имел в виду банальные ide - там и документированно все неплохо было, и протокол с интерфейсом несложные, и надежность ранних версий вполне ничего должна быть.
Лет на полсотни их, думаю, точно хватит - если озаботиться эмулятором.
Дальше может сдохнуть какая-нибудь неудачная смазка в подшипниках, и все заклинит к чертям.
Тоже очень зависит от краски. Есть вариант выскоблить в камне, теоретически можно малинку подрядить.
> Тоже очень зависит от краски. Есть вариант выскоблить в камне, теоретически можно
> малинку подрядить.кстати, а гравировка по нерже не надежнее ли? Все же эти природные материалы - то на неоднородность напорешься, то выветривание... А так - можно старый плоттер снабдить вместо фломастера головой от дремеля... вроде и несложно получаетсо.
Интересно, сколько будет весить коллекция видео - в пару сотен тонн не слишком толстого листа уложится? ;-)
Вариант с камнем тоже прокатит только в сухой пустынной местности без доступа ветра и эррозии. Зато тысячи лет норм хранится и сегодня. Нет, кварц всё-таки сотни миллионов лет обещает, кварц круче.
Мааленькая проблема с этим кварцем заключается в том, что он пока остаётся в теории. Как и все остальные миллиардолетние носители информации.
Обещали зетабайты на квадратный сантиметр. Практически показали сотню байт за сколько-то там часов, с ошибками. Упс, недостаточно технологично пока что.
флешка на 4Гб лежала 10 лет без дела. все считалось без проблем.
но тогда технологии были не такими толстыми, да и в начале 00х slc флешки встречались часто.
/тостыми/тонкими/
всмысле имеются в виду нанометры
У меня была флешка от кингстона, я даже не помню когда её купил... Жила до декабря того года, после чего начались проблемы с записью. А вот современные флешки дохнут уже спустя 2-3 года не очень активного использования.
> У меня была флешка от кингстона, я даже не помню когда её
> купил... Жила до декабря того года, после чего начались проблемы с
> записью. А вот современные флешки дохнут уже спустя 2-3 года не
> очень активного использования.Не, я именно про архивный случай лёжки _без_ питания (т.е. постепенную утечку=>потерю заряда), а не про деградацию ячеек при записи.
Есть старая нокия S60, которую несколько лет не включал... порой думаю -- включить именно ради этой проверки или ещё подождать?
Nokia S60? Старая?
Есть старый Samsung X100, в котором, наверное, всё сохранится ещё лет 100. Особенно в NOR-памяти)
Где-то раз в год включаю старый ноутбук (из которого для хранения вытащена батарея), в котором стоит SSD от Intel на 60 гигабайт. Семёрка и софт для автодиагностики работают там без проблем.Но тот SSD ещё образца 2013 года на MLC ячейках с "большим" техпроцессом. На новых TLC или 3D NAND с их микроразмерами всё должно быть гораздо хуже.
Педивикия.Archival or long-term storage
It is unclear how long flash memory will persist under archival conditions – i.e., benign temperature and humidity with infrequent access with or without prophylactic rewrite. Datasheets of Atmel's flash-based "ATmega" microcontrollers typically promise retention times of 20 years at 85 °C (185 °F) and 100 years at 25 °C (77 °F).[134]
An article from CMU in 2015 writes that "Today's flash devices, which do not require flash refresh, have a typical retention age of 1 year at room temperature." And that temperature can lower the retention time exponentially. The phenomenon can be modeled by the Arrhenius equation.
>promiseпро болванки тоже сто лет обещали, а на деле гниют даже штамповки в невскрытой упаковке, хранящиеся в темноте и т.д.
Это гадость не только для ZFS.
https://linuxtracker.org/
https://distrowatch.com/dwres.php?resource=bittorrent
https://academictorrents.com/
https://meta.wikimedia.org/wiki/Data_dump_torrents
https://wiki.kiwix.org/wiki/Content_in_all_languages/ru
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Planet.osm#BitTorrent
Дисковые накопители несовместимы с ФС...
ФС несовместимы с некоторыми типами файлов...
Куда катится этот гребанный мир?!
а что за такие несовместимые типы файлов и фс? это про что?
С самого начала, когда я узнал о технологии SMR и принципе её работы - мне сразу показалось, что это паршивенькая идея. И классические-то диски порой теряют данные, а идея с частичным затиранием дорожек держится на ещё более хлипких предположениях и добавляет существенно больше точек отказа. Браво.
> Браво.Это ещо масово не пошли с подогревом...
Горячая черепица - это будет звиздец... Целенаправленно убивают ЖД. Вот на кой нужна черепица на мелких дисках в 2Т?!
Утилизация блинов с бракованой стороной.
> я узнал о технологии SMR и принципе её работы - мне сразу показалось, что это паршивенькаяУважаемый, Вам не показалось!
Интересно, а что делает этот диск, когда он записал первую дорожку и запортил еще три, а тут бац и питание пропало?
> Интересно, а что делает этот диск, когда он записал первую дорожку и
> запортил еще три, а тут бац и питание пропало?Обижается.
Мечтает быть гордой птицей, летящей на крыльях ИБП. Но приходится гордо падать и тихо корраптить данные (а если очень не повезёт - то ещё и не факт, что потом поднимется).
По-моему там трекаются транзакции. Так что просто откатит?
У сигейтов -- сперва пишет данные в медиа кэш, это область с обычной плотностью, допускающая произвольную запись. А потом уже раскладывается на дорожки с черепицей. Подозреваю, что проблемы с idnf при записи происходят при забитии медиа кэша, когда данные не успевают быть разложены в штатное место.
Это значит, что сначала он должен их считать, записать в кеш, потом записать в черепицу. Гоняя головки туда-сюда. Ну или должен быть гибридный кеш с flash памятью. Ну и по исчерпанию да для рейда часть дисков в тайауте -> он думает, что развал рейда.
Гибридный кэш придётся ставить либо сингл левел селл, либо батарейку пихать на обычное увеличенное озу -- иначе протрёт этот кэш как известно что.
Ага. То есть ФС подала три команды на запись в определённом порядке, для обеспечения целостности данных, а диск поменял их местами, в середине процесса питание пропало, и данные легли с нарушением целостности. Класс! При таком подходе даже CoW-ФС не спасут от порчи данных.
Вот уж вряд ли переключается в режим генерации и дописывает на соплях...
> что делает этот диск, когда он записал первую дорожку и запортил еще три, а тут бац и питание пропало?Да ничего не делает. Блок на этот момент ещё не заремаплен, после включения будет использоваться старый с незатёртыми дорожками.
- Дедушка, а можно было не делать черепицу для 2Т дисков, чтобы у пользователей не терялись данные?
- Нет, внучек, это фантастика.
---
Читал, задумался -- а ведь это "софт-винчестеры" уже:---
Отметим, что этими линейками ассортимент моделей HGST Ultrastar, превратившихся в Western Digital Ultrastar DC, не исчерпывается. Как уже было сказано, процесс затронул также твердотельные накопители с NVMe- или SAS-интерфейсами, а также винчестеры семейства Hs14 на 14 и 15 ТБ (теперь это HC620). Но они представляют собой уже специализированные решения — в частности, HC620 это т. н. «Host-Managed SMR», т. е. для их работоспособности требуется соответствующая поддержка со стороны компьютера/сервера.
--- http://www.ixbt.com/data/western-digital-ultrastar-series.htmlЕщё наткнулся на такую табличку SMR/PMR (квадратики уметь читать необязательно): http://www.mobibrw.com/2020/22727 -> http://www.mobibrw.com/wp-content/uploads/2020/01/3.5SATAHDD...
Краткий мой из неё вывод -- всё так же игнорируем сюгейты (SMR уже от _двух_ терабайт на одном блине!), а у hgst избегаем серии Ultrastar Archive Ha10 на десятку и высокоёмкие HC620 (14+).
Это пошёл выяснять перед заменой дисков, а не вляпался ли часом в подобное с hus728t8tale6l4...
--- https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/119317.html#163
Что? У вд tdmr, собственно при переходе на диске с подогревом все там будем. да и наоборот вроде бы позитивная технология. Они выпустили сначала 14 тб диски с pmr, а потом уже добили из отходов производства моделями с smr (правда у них точно такие же диски только с smr, 100% из отходов наклепали).
У сигейта SMR нет в серии Ironwolf вообще, а у WD в Red они есть до 6 Тб, при этом до недавней шумихи они это никак не афишировали.Для настолных пекарен чтобы фоточки-игры хранить на обычных дисках (не NAS-grade) SMR можно не выбирать по идеологическим соображениям, но обычный пользователь этого никогда не заметит. И ZFS в такой среде вообще не популярен.
А вот для NAS уже WD подложили подлянку, потому что там сценарии использования совсем другие, и говорить что сигейты плохи весьма некорректно в этом случае, потому что если человек ставит barracuda/wd blue в NAS, то он ССЗБ. Ну и если WD Red до 6Тб то, получается, тоже.
>[оверквотинг удален]
> --- http://www.ixbt.com/data/western-digital-ultrastar-series.html
> Ещё наткнулся на такую табличку SMR/PMR (квадратики уметь читать необязательно): http://www.mobibrw.com/2020/22727
> -> http://www.mobibrw.com/wp-content/uploads/2020/01/3.5SATAHDD...
>
> Краткий мой из неё вывод -- всё так же игнорируем сюгейты (SMR
> уже от _двух_ терабайт на одном блине!), а у hgst избегаем
> серии Ultrastar Archive Ha10 на десятку и высокоёмкие HC620 (14+).
> Это пошёл выяснять перед заменой дисков, а не вляпался ли часом в
> подобное с hus728t8tale6l4...
> --- https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/119317.html#163Квадратики можно не читать, там можно ткнуть на "плей", и он на вполне приличном Путунхуа всё зачитает голосом.
осталось микрософту кинуть идею об аналоге винмодемов для винтов и вуаля. win10 only compatible hdd.
А при использовании ext4 или ntfs на дисках с SMR нет таких проблем?
Сильно подозреваю, что при использовании чего угодно в рейде при ребилде рейда. Просто автор ещё не тестировал, в мне не на чем.
А когда эта SMR появилась и на каких типах HDD ее еще заведомо нет?
её тайно вводили, пока это не обнаружили
> А когда эта SMR появилась и на каких типах HDD ее еще заведомо нет?Чуть выше в #62 есть ссылка на некую китайскую табличку.
> А при использовании ext4 или ntfs на дисках с SMR нет таких проблем?Есть, ещё какие!
Нарвались на работе на это гэ на нескольких серверах с ext4 и xfs.
Наслушались от начальства всего, в роде: "Тупые админы, не могут настроить…" и далее по тексту.
Вся суть в том, что этим дискам нужо idle time для переписывания CMR media cache в основную
SMR-область. Т.е., если сервер постоянно что-то записывает (так было в нашем случае), то диск
начинает безбожно тормозить через несколько минут работы сервера. В даташите к дискам ни слова о SMR.И тут эта новость...
А какие из существующих утилит могут обнаружить, что в HDD используется SMR?
> А какие из существующих утилит могут обнаружить,
> что в HDD используется SMR?Пока не слышал. Насколько понимаю, можно попробовать изобразить функциональный тест, делающий выводы из характерных шаблонов скорости/латентности на разной нагрузке (постоянная запись в т.ч.).
Читайте оригинал 2gusia.livejournal.com. Основное это масса - экономия на блинах при той же общей емкости. Плюс за ту же цену или дешевле размер кэша диска гораздо больше 64->256.
> Читайте оригинал http://2gusia.livejournal.com.Спасибо, толково.
Cсылка оттуда ваще годная https://rml527.blogspot.com/2010/09/hdd-platter-database-wes...
это походу Томсет с http://forum.oszone.net/member.php?userid=62692 он шарит но не все
https://habr.com/ru/users/vitaliy2/ пишет:
"Я выложу потом программу для определения SMR на GitHub'е, а также напишу на Хабре статью про методику правильного тестирования производительности дисков (вкл. тестирование на SMR), т. к. все бенчмарки сейчас работают абсолютно неправильно".
https://habr.com/ru/post/497900/#comment_21533552
Косвенным образом можно так:
$ sudo hdparm -I /dev/sda | grep TRIM
* Data Set Management TRIM supported (limit 10 blocks)
* Deterministic read ZEROs after TRIMВ нормальном диске TRIM'у делать нечего.
Спасибо!
нет, к сожалению - верно только для современных wd. У сигейта уже были диски, не умеющие trim, но при этом smr - и другим такие сделать никто не запрещал.
Торренты будут невыносимо тормозить.
утилиты - банальный cp или dd, только надо уметь его пользовать.Суть такая: первая линейная запись на smr идет с той же скоростью, что обычная или около того. А вот перезапись единичного шингла - опачки.
Поэтому пишем всю поверхность из /dev/random или просто забиваем порнухой (не нулями - кто-то шибкоумный наверняка придумает их соптимизировать), меряя линейную производительность (не забыв обеспечить поток, в котором в самом нет узкого места и максимально уменьшить кэширование (все равно не нужно).
При достижении 0%free - удаляем все нахрен, методом, гарантированно не вызывающим trim - например, newfs ;-) И снова делаем ровно то же самое. Диск-то пустой. pmr диск и будет вести себя как пустой - скорость и второй раз будет та же. smr после забития pmr-cache зоны (если была) - даст провал в несколько (до 16) раз, что нетрудно заметить без оптических приборов.Ну а новый-модный-веде-ред, наверное, сдохнет ;-)
P.S. fs для такого теста лучше брать с минимальной write amplification - ext4/ufs/ntfs самое то.
Два чая этому BSD'шнику!
Вроде толково...
А не дополнить ли новость что все производители начали втихую выпускать SMR диски без объявлений? И с подобным поведением столкнется куча народа в ближайшем будущем. Подрезал ссылочки у человека:
https://blocksandfiles.com/2020/04/15/seagate-2-4-and-8tb-ba.../
https://blocksandfiles.com/2020/04/16/toshiba-desktop-disk-d.../
смысел новости немного в другом - оно не просто smr, оно паламалася. Совсем, до развала рейда.Переудешевили, бывает-с. В ближайшем будущем, безусловно, повторят, не wd так seagate, но каким-нибудь иным образом.
Внесу ясность 2, отвечать по веткам недосуг.
- жевали на habr уже
- проблема с wd в том что при resilver или как там его в zfs диск кидает упомянутую ошибку при _чтении_ млин из ни разу не записанного lba блока
- помимо того что smr зло и тормоза сама по себе, wd всех нимного абмануло, переведя серию red на smr. А то что было red стало red pro. А ведь red позиционировалась как линейка для nas...
И зачем сюда нести хабр где жевали уже? Вот это топовый комментарий в обсуждении https://habr.com/ru/post/497900/#comment_21513436 технари-специалисты, ага.
И уж лучше давать ссылку на ЖЖ автора притащившего тему хабр. Потому что у себя в журнальчике он пишет гораздо больше чем в вашем загончике.
> И уж лучше давать ссылку на ЖЖ автора притащившего тему хабр.Ну и дали бы, не?
Выше указал. У него несколько статей по этой теме.
Затем, что бы народ знал где почитать больше по теме. Потому что каменты здесь тоже не все блещут.
Прямой ссылки на хабр не стал я давать что бы не сочли за рекламу вот такие возбуждающиеся.
На хабре статъя того же автора что и упомянутый блог и там есть ссылка.
UPD:
бают наличие SMR можно проверить по наличию поддержку команы TRIM в HDD!, что, на мой взгляд, логично.
Там же явно сказано отсутствие trim это не гарантия вменяемого диска с pmr. А вот присутствие trim практически стопроцентный smr.
И хабр я не уважаю за снобизм. Достаточно прочесть комментарий по моей ссылки и посмотреть что он набрал больше всего плюсов на техническом сайте. Как так то, как так??
> всех нимного абмануло, переведя серию red на smr. А то что
> было red стало red pro. А ведь red позиционировалась как линейка
> для nas...слегка поправлю: во-первых, не позиционировалась, а так и есть, и даже вляпавшийся фринас не собирается менять ни поставщиков, ни модель. Угадайте, почему.
Во-вторых, redpro это совсем другой мех - это диски 7200rpm, что сразу исключает их применение в рейдах в копеечных насах - сварятся. А такое охлаждение, чтоб их продуть в красивом дизайнерском корпусе- ты себе под стол, наверное, не захочешь.
Нуно было брать Toshiba по 1Tb и никаких косяков бы не было.
зажравшееся мудачье, даже нормальный тестовый план не смогли для дисков создать. hitachi-ibm норм диски только и остались, жаль поддержка у них еще то гавно
hitachi-ibm диски говно, их не тем флюсом покрыли и они через полгода умирают.
Эх, был бы заводик, для открытого железа, с каким нибудь списанным оборудованием, дабы производить ЖД по старым проверенным технологиям и честно заявлять о спецификациях.
http://niifivt.ru/?page_id=9
> http://niifivt.ru/?page_id=9Внешний накопитель дисковый “ВНД-М2.05”
http://niifivt.ru/wp-content/uploads/2014/08/vndm-2_m.jpg
так заводиков в мире ВСЕГО то ли три, то ли четыре - причем все находятся в одном и том же месте в Тае, и, возможно, вообще только для обхода законодательств принадлежат для вида разным людям.Точная механика - скилл, человекообразными уже практически утерянный.
>проблемы с ZFSэта fs ещё жива?
Да GitHub со всеми репами на ней живет.
Пруфлинк про гитхаб можно?
Она ещё на твоих похоронах станцует...
А предложите ка что-то на 50-80ТБ с полной проверкой целостности и выживаемости на уровне танка при обычных условиях(т.е. не такие случаи как в топике). Знать не знал о zfs и не тужил, пока не поставили такую задачу - нет альтернативы сейчас
NTFS
У тебя есть шанс использовать Storage Spaces и на нём всё собрать. Потом статью напишешь по сравнению с zfs. Это было бы интересное чтиво.
то есть, истории о том, как даже не много терабайтные пулы превращались в тыкву, не импортирующуюся или вообще вызывающую kernel panic, а люди, мнящие себя разработчиками - разводили руками и закрывали проблему notabug - прошли мимо вас?похоже, вы еще много о чем знать не знаете, и, до поры, не тужите. Запуск 50терабайтного хранилища на первой попавшейся в гугле платформе - безумству храбрых - цемент со скидкой (венка, вероятно, не предвидится)
И да, как минимум storage spaces стоило потыкать пальчиком. Но я бы при таких размерах шел сразу за кластерным решением - ибо очень ссыкотно. Не, конечно же - тоже не слышал?
Зачем в линукс окружении(везде убунта стоит) применять виндовс? Всего-то ставятся 8 HDD-дисков в raidz2 для бекапов, там даже скорости не важны. Про крахи читал только про один случай, был пару лет назад с какой-то новой версией ZFS. Ну так для этого такие системы не обновляются сразу на свежак, подождать годик можно.
> Зачем в линукс окружении(везде убунта стоит) применять виндовс?оох, фаааак...
так ты еще и первопроходец нетоптанного поля граблей с _линухной_ zfs?! АААААА!> Всего-то ставятся 8 HDD-дисков
> в raidz2 для бекапов, там даже скорости не важны.ну, широкий взгляд на вещи. Я-то в свое время для бэкапов делал stripe raid0 - мне скорости были важны, а потерю _бэкапов_ я как-нибудь переживу. А сегодня сделал бы gluster - опять же из соображения что скорость важна, а если он рассыплется - частичную потерю я снова переживу (и при этом он не рассыпется из-за spof в виде сервера).
Понятно, что на этом фоне тебе ни отсутствие в линухах нормальной сетевой файловой системы с приличными надежностью софта и показателями скорости, ни прочие мелкие проблемы уже не досаждают.
> читал только про один случай, был пару лет назад с какой-то
> новой версией ZFS. Ну так для этого такие системы не обновляются
> сразу на свежак, подождать годик можно.случаев сильно не один, все эти проблемы- закрыты с notabug странными людьми, считающими себя разработчиками. Так что ждать можешь вечно, а дождешься только что сломают еще что-то.
Но, с другой стороны - тебе и терять, похоже, нечего - кроме возможности повысить свою квалификацию, которая тебе, похоже, тоже не нужна.
shingled recording зло.диски выше 1 ТБ в crc массивах тоже зло. если, конечно, вам не пофиг на данные, которые вы туда складываете.
Два диска HGST HTS545050A7E380 довольно б/у но без бад блоков. Почти год служат в зеркале зфс freebsd-шки как доп архив данных. Это просто так, хвалюсь.
>В DM-SMR применяется косвенная логическая адресация блоков (LBA, Logical Block Addressing), напоминающая логическую адресацию в SSD-накопителях. После каждой операции случайной записи требуется выполнение фоновой операции сборки мусора, что приводит к непредсказуемым флуктуациям с производительностью. Система может пытаться применить к таким дискам оптимизации, полагая, что данные будут записаны в указанный сектор, но фактически выдаваемые контроллером сведения определяют лишь логическую структуру и на деле при распределении данных контроллер применит свои алгоритмы, учитывающие ранее размещённые данные.Здрасеее. LBA уже давно и везде на hdd, и она давно не говорит о внутреннем строении, в отличие от CHS. Давным-давно есть P/G-list, из-за которых соседние LBAшные сектора легко оказываются не соседями физически. А уж про разного рода кэши и прочее говорить не приходится - всё что остаётся верить на слово, что запрашивая сектор за нумером xyz ты получишь корректные данные. Всё остальное гадание - где оно физически, кто его соседи, что они идут друг за дружкой и т.п.
Но черепица это уже за гранью.
Не понимаю, кто в здравом уме покупает либо диски с SMR, либо "кота в мешке" (диски, для которых производитель напрямую те отрицает наличие SMR), да ещё и по таким ценам. Если бы цены на SMR были под стать их себестоимости для производителя - тогда я мог бы частично понять, опять же, в зависимости от применения. Но если Вам надо "просто жёсткий диск для работы" - тут только CMR/PMR, без вариантов.Хотя, результаты голосований во многих странах как бы наглядно показывают, что большинство популяции - не в здравом уме, и это печально.
До вброса ты бы и не знал что там за технология под капотом
А как же так вышло, что я это знал? :) Ааа, так я же догадался прямо спросить у производителя по имэйлу, сразу дав понять в теле письма, что приму только конкретный ответ. Конечно, для этого надо уметь пользоваться email, а так же знать английский, и чтобы было "по жизни не пофик" - тоже. А это, как показывает практика, не всем дано. Так-то.
Балаболить ты всегда гаразд, да и производитель может тебе говорит всегда ДА.
Кину в подтверждение слова человека занимающегося восстановлением данных:
«GrenadaBP LuxorPlus2 4K,SMR,shingled,MC.», и еще — «GrenadaBP LuxorPlus2 4K, GPF1 MC ». Модель одна — ST3000DM001. Один с SMR, другой обычный CMR. Модель выпускалась много лет, где-то с 2011-12 и до 2015-16, было три архитектурных итерации, множество вариантов фирмвари и конфигураций (SMR, CMR, MediaCache). Поэтому — мое личное IMHO — у сигейта вообще по МОДЕЛИ нельзя ничего говорить достоверно.
При чём тут вообще Seagate? В этой теме обсуждают жёсткие диски, Вам это понятно?
нарkоман чоли?Это было подтверждение тезиса от коллеги: "До вброса ты бы и не знал что там за технология под капотом"
Вась, лично я несколько лет назад как только услышал матерное слово (SMR) - я сразу полез читать всё, что было в нете по этому поводу (включая информацию от и про производителей), сделал свои выводы, и потому написал именно так, как написал. Или мой не такой уж тонкий намёк был всё-таки слишком тонок для толстых извилин?
Ешё будут умные высказывания? Или я от Наташи больше ничего не дождусь?
Братцы (или уж сестрицы, не знаю) -- давайте всё-таки по существу темы, тем более что она серьёзная. Победит не кто круче выпендрится, а кто толковей по полочкам разложит, например.
Да что там раскладывать-то. Суть темы - SMR зло, и как по мне - то всем вменяемым должно быть сразу понятно, что фирма, которая не говорит, что в такой-то модели SMR - не заслуживает внимания ВООБЩЕ, то есть совсем. А ферма Seagate в таком была замечена первой, и НАМНОГО раньше, чем WD - но почему-то вони про WD недавно поднялось больше - только и делов.
Может это потому что WD засунула smr в серию рэд? Которая предназначена именно для нас. А когда открыла данные там оказались все цвета: от зеленого до черного. И оказывается щильдик цветной, которым понтовалась вд, ничего не значит.
> И оказывается щильдик цветной, которым понтовалась вд, ничего не значит.как будто истории с перекрашиванием "зелененьких" в "синенькие" (за много лет до сеансов smr-магии с разоблачениями) тебе было мало?
Не надо забывать что то была линейка для терпил-пользователей. И внутри линейки баловались как могли. Хотя ситуация с блек версией выглядит забавно, как самой скоростной. Тут же немного другой коленкор по моему мнению. Они серию рэд специально декларируемую под нас ушатали.
А что говорить то? Ниже пох. всё хорошо по этому поводу раскидал. Это только анонимусов не проведешь, а фирмы занимающиеся насами запросто попадаются на удочку. хехе.
Если интересно комментарий вот этого человека ещё почитай https://habr.com/ru/users/sergey_datex/comments/ . Кроме как к плате диска зацепиться нет вменяемых вариантов узнать - а что у нас там... У него и ссд кусочно затронуты.
Больше всего меня порадовало конечно тема с оставлением свободного места на диске 10-30%. Тогда и у черепичных дисков проблем не возникнет. Сразу вспоминается сколько производитель наэкономил на черепице. И как прямо повеяло махровым энтерпрайзом. Там хранилки тоже рекомендуют оставлять на 10-30% процентов свободными. Иначе скоростные характеристики не гарантируются, и можно получить массив в не очень хорошем состоянии.
ну, как бы, да:> мое личное IMHO — у сигейта вообще по МОДЕЛИ нельзя ничего говорить достоверно. Они всегда могут чего-то начудить внутри, и никого не предупредить.
> Еще могу добавить, что большинство Seagate, выпущенных с 2014 года — SMR, в том числе которых нет в таблице.^ этот человек восстановлением занимается - опыт видимо есть, и не малый https://habr.com/ru/users/sergey_datex/comments/
необязательно - прецеденты выуживания (далеко не с одного письма, с экскалацией через несколько уровней техподдержки) ответов от wd (и не все они - "да") - есть. Только вот прежде чем получить ответ - требовали назвать _серийник_ диска. Даже не айди модели. Что как-бе намекает нам, что ответ что именно ты купил - ты узнаешь только уже купив.Ну а продавец и вовсе продает тебе "wd red, 4T" - даже если этот продавец, внезапно, по совместительству разработчик zfs - а у них регулярно и айдишники меняются, и технология под красной наклейкой может, как видишь, быть немного и вовсе нежизнеспособной.
Тут, кто не понял, прикол в том, что налетели не совсем васяны, а люди, у которых и к инженерам wd доступ попрямее, и которым вообще полагалось бы насторожиться заранее.
Ну и да, с сигейтом то же самое. А больше никого уже и нет.
wd после поднявшегося шухера (еще до того как фринасовцы напоролись на вообще неработающие диски) хотя бы выложил pdfчик. Но, сам понимаешь - завтра выпустят новую модельку, этикетку налепят хоть вообще золотую, и ничего никому опять об этом не скажут.
> прежде чем получить ответ - требовали назвать _серийник_ дискаА у меня не требовали, вот честно.
Требовали SKU или как там его (полный номер, например не просто WD4002FYYZ а полностью WDC WD4002FYYZ-01B7CB1 с тем, что после дефиса) - я спрашивал у продавца, продавец смотрел на складе и сообщал мне - я давал им - они говорили. Текст вопроса надо писать правильно, чтобы работники WD понимали, что вам надо столько-то дисков и вы рассматриваете различные варианты/приизводителей, и что покупка зависит от их ответа.
еще надо иметь волшебного продавца - я вот диски для себя на амазоне покупал, и там есть "просто wd red". И не у кого спрашивать.А диски для мелких лавок покупают в каком-нибудь dns - и там тоже вряд ли ради тебя будут перепроверять (а то еще запросто ответят одно, а продадут другое - у вас в накладной что - wd red? Ну вот мы вам wd red и отгрузили - да, из новой партии, подумаешь. А когда по вашей просьбе смотрели - смотрели старые.)
> Текст вопроса надо писать правильно, чтобы работники WD понимали, что вам надо столько-то дисков
столько - это сколько? И да, мне не надо миллион дисков для маломощных nas.
А в san стоят диски совсем другого класса. Те если когда и будут smr, они будут software-controlled.
Человек не понимает что за полгода фирма запросто сделает переход на черепицу без оповещений пользователей. А когда диски в его рейде начнут выходить из строя просто не окажется на рынке точно таких же. Модель та же, нумерация та же. Только цифры после минуса чуть-чуть другие. И здравствуй smr. Запросто получаем залёт на замену всех дисков. Или колхозим что-нибудь на хранилке вместо первоначального варианта рейда.
Сценарий как Вы описываете - возможен, но вот только выводы Вы делаете ошибочные. Ведь совсем не обязательно ставить в RAID такие же диски. Главное ставить и обьёмом, и классом - не ниже. При Вашем сценарии мне бы просто пришлось раскошелится либо на WD Gold, либо на аналогичный Ultrastar - да, они чуть дороже, но ничего катастрофического в этом - нет.Я даже больше скажу. Приходилось за неимением меньших дисков той же серии - менять на аналогичные больше/новЕе при выходе из строя меньших. Когда с годами меньший остался 1 рабочий (нагрузка 24/7 жесть) - его поменяли за компанию тоже на больший, и тут же размер raidz вырос автоматически. Тот raidz работает до сих пор. Это разве плохо?
И ещё - может Вы не знали, но есть такая тема как hot spare, и во многих случаях я рекоммендовал бы 1-2 запасныз диска купить сразу и держать в том же ящике, в состоянии авто-спячки, само собой. Когда соседям поплохеет - система сама запустит hot spare и - если не указанно иного - сделает синхронизацию автоматически, с настраиваемой bandwidth. ZFS - сила (если RAM есть).
А может быть я знал? Ну знаешь вот так не один десяток рейдов у меня был. За пять лет они уполовинились. За ещё пять лет они, и несколько новых рейдов, больше чем уполовинились. И такая тема как хот-спер и по диску на каждый рейд в обычном ящике стола, всё было.
А дальше идёт колхоз - дисков в вменяемой продаже нет. Для дома можно ещё покорячиться(и то с такой статистикой выхода не факт что надо). А для фирмы протащить через нормально оформленную закупку - удачи. Поэтому я вздохнул совершенно свободно когда притащили вменяемые сан-хранилки с техподдержкой. Пусть голова у других болит что там прикупить на алиэкспресах надо и куда колхозить.
> я вот диски для себя на амазоне покупал, и там есть "просто wd red". И не у кого спрашивать.так не покупайте в лавке у лысого, в чём проблема-то? Лавок - полон инет. Голосуйте кошельком за вменяемых.
> там тоже вряд ли ради тебя будут перепроверять (а то еще запросто ответят одно, а продадут другое - у вас в накладной что - wd red? Ну вот мы вам wd red и отгрузили - да, из новой партии, подумаешь. А когда по вашей просьбе смотрели - смотрели старые.)
1) проверить = посмотреть чего на нём написано, что не есть сложно.
2) я не обязан подписывать накладные, где указано не именно то, что мне нужно.
3) я вообще не обязан принимать у продавца товар, который мне не подходит.
4) при получении с наложенным - я в присутствии работника доставки сначала смотрю, что в посылке, а только потом оплачиваю и забираю.
5) даже если я приму такой товар - у меня есть 14 дней, чтобы вернуть его, так как мне видите ли его цвет не нравится, и на то есть специальные законы.Так что не получилось у Вас :)
Спешу добавить, что даже при покупке на eBay и прочих, если в переписке (в границах платформы) Вам сообщат характеристики товара, а пошлют нечто другое - то смело и не моргнув глазом открывайте SNAD диспут (significantly not as advertised - прислали вообще не то, что провавец продавал) и выигрывайте. При этом товар может даже остаться у Вас (такое случалось), а вот репутация продавца страдает. Несколько проигранных SNAD за год - и его забанят, и продавцы это обычно осознаЮт.
> Спешу добавить, что даже при покупке на eBay и прочих, если в
> переписке (в границах платформы) Вам сообщат характеристики товара, а пошлют нечто
> другое - то смело и не моргнув глазом открывайте SNAD диспутты точно хоть раз это делал? По факту покупать что-то с доставкой в РФ ты можешь только у китайцев - и, конечно, они мамой клянутцо что все оригинальнейший оригинал, а где его взяли для перепродажи, ась?
А покупая с доставкой через посредников - ты гарантированно просрочишь сроки диспута. Поэтому там я рискую покупать только китайское или что-то что заведомо не сломается, или что-то что совсем никак не достать иначе.
> Несколько проигранных SNAD за год - и его забанят, и продавцы это обычно осознаЮт.
блажен кто верует, это во-первых. Во-вторых мне не очень интересно таким образом улучшать мир.
Я давно не живу в РФ. чего и Вам искренне желал бы, если бы не был частью этого самого мира.А так - миру (и стало быть мне) не очень интересно любым образом улучщать Вас. Это во вторых.
> так не покупайте в лавке у лысого, в чём проблема-то?в том что я, в отличие от него, не миллиардер. И покупаю там, где дешево и при этом почти наверняка - работающее. (он, пока, к счастью, не догадывается где я живу, и что вернуть брак практически неспособен - а для местных возврат устроен так, что десять раз подумаешь, прежде чем им вообще что-то продавать - и исправное, и правильно описанное)
> 1) проверить = посмотреть чего на нём написано, что не есть сложно.
продавцу трех штук на ебее - несложно, вытряхнул из мусорки, повертел в руках. Но и брак или бу со сброшенными параметрами смарта прислать тоже несложно (догадаются как проверить единицы, поэтому отзывы у него сплошь позитивные)
Продавцу dns - не сложно, а вообще невозможно - он в офисе, склад в жопе, работа со складом давно автоматизирована и формализована - вот счет, вот накладная, вот этого вот столько отгружаем - оно вон на той полке в вооон том ящике, бумажка вылазит кладовщику прямо из принтера.
Устраивать ради тебя цирк общения в обход штатных механизмов (а потом еще и "почему коробка вскрытая - сперли что-нибудь?") - повторю вопрос - что ты за птица, и сколько твое "много", чтоб так напрягаться а не послать тебя?А потом ты еще кочевряжишься и после всей этой возни не хочешь принимать товар? Ну точно тебя в черный список, и еще с ситилинком ими обменяемся.
А деньги - присылайте акт, мы подумаем, месяца через два вернем. А ты сиди и дальше без денег и дисков.
> даже если я приму такой товар - у меня есть 14 дней, чтобы вернуть его, так как мне видите ли
> его цвет не нравится, и на то есть специальные законы.а в них специальная дырка для "технически сложных товаров", да и распространяются эти законы только на частных лиц (ради которых нет смысла напрягать склад).
А поскольку перепродать после тебя можно только либо лохам либо лохам с большой скидкой - логичненько, что никто не хочет с тобой таким иметь дел.
> dnsDomain Name System? а это тут каким боком?
> ситилинком
а это ещё кто?
Ну вот серьёзно, в "моей", _далеко_ *не* прогрессивной стране - всё как-то по-проще, а если в Вашей (она же Ваша? Или всё-таки их?) всё настолько печально - то спешу огорчить: таких печальных - не так уж много в мире, и это прекрасно. Но мерить весь остальной мир той же печальной меркой - лично мне кажется глупым, а Вам?
Напомню - хитеч, вди другие ранее скрывали в каких продуктах и особенно в дисках какого объёма черепица или нет
> Не понимаю, кто в здравом уме покупает либо диски с SMRщя поймешь - у Максима при пересказе этой новости выпало, а я не потрудился детально разжевать, когда кидал ему ссылку - там прикол в том, что фринасовцы ПРОДАЮТ nas уже в сборе - и именно с этими дисками.
Причем еще и РЕКОМЕНДУЮТ их на своем гуаносайте самостоятельно собирающим - стратегицское партнерство обязывает, как никак.
И теперь над ними только ленивые нечитатели первоисточника не угорают - "wd red - recommended by freenas*
(*) not supported by freenas".На самом деле как раз для употребления в nas - в некоторых случаях ничего особенно плохого в smr и нет - у многих нас == хранилище ненужна в аппенд-онли режиме (а cow обеспечит append-only и для перезаписываемых при этом метаданных), а проблема с адскими тормозами возникает там только при перезаписи уже разок записанного, это не типичный use pattern для мининасов. Просто ничего хорошего - тоже нет. Очередное удешевление технологии, причем, разумеется, весь навар - в карман производителю, цена для конечного потребителя только растет.
Еще и внезапно-вылезшее вот конкретным боком (фринасовцы и раньше именно такие диски ставили - в смысле, wd red, и они уже были с smr - но они отличались парой буковок в индексе, и хотя и тормозили - не умирали просто находу. И тут wd фигак, что-то еще "улучшили" - и на этот раз добились фатального факапа. Причем даже быстро найти причину не могут.)
> щя поймешь - у Максима при пересказе этой новости выпало, а я
> не потрудился детально разжевать, когда кидал ему ссылку - там
> прикол в том, что фринасовцы ПРОДАЮТ nas уже в сборе -
> и именно с этими дисками.Спасибо за ссылку, кстати.
> Причем еще и РЕКОМЕНДУЮТ их на своем гуаносайте самостоятельно
> собирающим - стратегицское партнерство обязывает, как никак.
> И теперь над ними только ленивые нечитатели первоисточника не угорают - "wd
> red - recommended by freenas*
> (*) not supported by freenas".Может, добавите в новости дополнением? Подумал, как бы переформулировать, но Вы наверняка лучше перефразируете.
не, я поэтому и не пишу новость сам, все равно выйдет неполиткорректно, и придется переписывать - чего два раза время-то терять. Картинка для иллюстрации все еще там же где и была: https://www.freenas.org/freenas-mini/ (почти в самом низу)WD Red NAS Drives – The Preferred Drive of FreeNAS
All FreeNAS Minis come standard with Western Digital Red NAS hard drives for maximum reliability at the hardware level. WD Red drives are specifically designed to handle the rigors of 24×7 FreeNAS workloads, offering excellent data protection and the highest level of performance possible.Да уж...
главное не орать https://youtu.be/tDacjrSCeq4
Бред. Я не понимаю, причём тут ZFS и "несовместимость". Если диск под нагрузкой даёт ОШИБКУ, то это просто баг прошивки диска. Тормозить ему никто не запрещает, ОШИБКУ давать нельзя.Если диск под нагрузкой начинает сыпать ошибками, то он точно так же отвалится и просто в нагруженной системе без какого-либо ZFS.
> Если диск под нагрузкой даёт ОШИБКУ, то это просто баг прошивки диска.Кто-то в обсуждении здесь упоминал не нагрузку, а чтение ещё ни разу не писаного сектора, насколько помню.
Недвано заменил 2 диска в звс зеркале на вд блэк (не новые). Ресильвенг шел сутки каждый раз (всего 1Тб данных с чем-то), скорость 1МБ/сек где-то была. Это не нормально? Без нагрузки внешней
нормально. Можно покрутить sysctl, но ненужно.Но зато ты теперь знаешь, почему из 8T дисков нельзя собирать raidz1 ;-)
Нет, это НЕ нормально. У меня даже на массивах из 14-16 дисков - гораздо быстрее, что уж про 8 говорить... Читайте маны, тюньте через sysctl как описано. Да-да, её ещё и настраивать можно довольно гибко.
про 8 ожидаемо говорить, что будет МЕДЛЕННЕЕ чем с 16 (кстати, тебе данных вообще, походу, не жаль) - тебе надо переписать 1/8 данных, а не 1/16, причем источник 7x, а не 15x (что может и не сказаться, но скорее всего таки скажется)А тут mirror, надо переписать вообще весь объем, причем читая с единственного уцелевшего (и там есть throttle, потому что мы не хотим его тоже убить)- читать его придется долго.
ну да, в рейд5 нам придется переписывать на спар не весь объем.и дергать при этом не один диск, а все уцелевшие разом, это же гораздо полезней для здоровья.
> ну да, в рейд5 нам придется переписывать на спар не весь объем.естественно не весь.
Чем больше дисков в группе - тем меньше "весь". А тут у анонима вообще громадные 8 и 16 группы. (другой вопрос что я бы не рискнул такие эксплуатировать с пятым рейдом, даже с дисками по пол-терабайта)> и дергать при этом не один диск, а все уцелевшие разом, это
> же гораздо полезней для здоровья.разумеется, распределенная нагрузка гораздо полезнее для их здоровья, чем пиковая на единственный уцелевший привод.
Собственно, для зеркала из более двух дисков все то же самое, но ты, наверное, не хочешь 3+way-mirror.
>> ну да, в рейд5 нам придется переписывать на спар не весь объем.
> естественно не весь.
> Чем больше дисков в группе - тем меньше "весь". А тут у
> анонима вообще громадные 8 и 16 группы. (другой вопрос что я
> бы не рискнул такие эксплуатировать с пятым рейдом, даже с дисками
> по пол-терабайта)
> разумеется, распределенная нагрузка гораздо полезнее для их здоровья, чем пиковая на единственный
> уцелевший привод.эм, секунду. для ввода спара в рейд5 вам придется для каждого записываемого на спар страйпа прочитать все диски.
я пытаюсь понять, где здесь распределение нагрузки в рейд5 и где ускорение времени работы для 8 против 16 дисков, о которой вы сказали, но пока не понимаю. амплификацию чтения в рейд5 я вижу, а выгоды рейд5 против зеркала не вижу. пиковой нагрузки обычно тоже, для этого есть приоритет, если потребуется.
> Собственно, для зеркала из более двух дисков все то же самое, но
> ты, наверное, не хочешь 3+way-mirror.в некоторых местах хочу, но денег не дают. собсно, массивы на 16 и более шпинделей по той же причине.
>>>громадные 8 и 16 группы.
NETAPP: Hold my beer
> эм, секунду. для ввода спара в рейд5 вам придется для каждого записываемого на спар страйпа
> прочитать все диски.да, а теперь вопрос - сколько этих страйпов в процентах от существующих придется прочитать, для замены одного диска в 16x raid5 - и сравните это с mirror, где придется прочитать ровно ВСЕ данные. Тоже со "всех" дисков - их всего один.
> я пытаюсь понять, где здесь распределение нагрузки в рейд5 и где ускорение времени работы
> для 8 против 16 дисковв raidz1 (это не совсем 5, но в данном случае неважно) блоки раскидываются равномерно на всю группу. Вот есть у тебя файлик, предположим он большой - он лег по одному блоку на каждый из твоих 16 (один из них лишний, но нам это неважно). Один диск сдох - ради этого файлика надо перезаписать ровно один блок.
В группе из 8 - ради этого же точно файлика надо перезаписать уже ДВА блока - потому что он теперь занимает вдвое больше места на каждом из оставшихся дисков. Так доходит?
Причем первый раз мы читали с 15 дисков одновременно - а во втором читаем с семи, вдвое больший объем с каждого. Какая операция быстрее?> NETAPP: Hold my beer
никого еще не уволили за то, что в конторе использовали netapp. Нехай его инженеры и расхлебывают (но вообще-то там местный аналог raidz2)
В случае же zfs, за который могут и уволить - я придерживаюсь старинного правила "число дисков в raidN группе не стоит делать заметно больше чем N+2", и еще более старинного "старайся же, чтобы число их было - нечетно"
При этом число vdev в пуле - всегда можно нарастить.
>> эм, секунду. для ввода спара в рейд5 вам придется для каждого записываемого на спар страйпа
>> прочитать все диски.
> да, а теперь вопрос - сколько этих страйпов в процентах от существующих
> придется прочитать, для замены одного диска в 16x raid5 - и100%
>[оверквотинг удален]
> раскидываются равномерно на всю группу. Вот есть у тебя файлик, предположим
> он большой - он лег по одному блоку на каждый из
> твоих 16 (один из них лишний, но нам это неважно). Один
> диск сдох - ради этого файлика надо перезаписать ровно один блок.
> В группе из 8 - ради этого же точно файлика надо перезаписать
> уже ДВА блока - потому что он теперь занимает вдвое больше
> места на каждом из оставшихся дисков. Так доходит?
> Причем первый раз мы читали с 15 дисков одновременно - а во
> втором читаем с семи, вдвое больший объем с каждого. Какая операция
> быстрее?они одинаково быстрые. в массиве умер диск. все страйпы, лежавшие на этом диске деградировали. для ребилда придется прочитать все страйпы. я чего-то не понимаю, а?
>> NETAPP: Hold my beer
> никого еще не уволили за то, что в конторе использовали netapp. Нехай
> его инженеры и расхлебывают (но вообще-то там местный аналог raidz2)
> В случае же zfs, за который могут и уволить - я придерживаюсь
> старинного правила "число дисков в raidN группе не стоит делать заметно
> больше чем N+2", и еще более старинного "старайся же, чтобы число
> их было - нечетно"
> При этом число vdev в пуле - всегда можно нарастить.ну вот нетапп не мелочится, у них в ontap системах 8 дисков это минимум рекомендованный, а так до 20 то ли до тридцати, сейчас уже не помню. а что там у них за вафля внутри, и про raid-dp с raid-tec (который местный аналог raidz3) я немножко в курсе.
> они одинаково быстрые. в массиве умер диск. все страйпы, лежавшие на этом
> диске деградировали. для ребилда придется прочитать все страйпы. я чего-то не
> понимаю, а?разницу между 1/16 и 1/8 похоже.
ФИЗИЧЕСКИ,блин не влезет туда столько.
Избыточность 16дискового массива - вдвое меньше. Поэтому и копировать при том же объеме - меньше.
В случае raidz еще и читать - поскольку там не гарантировано намазывание на диски ровным слоем, а гарантировано наличие избыточности для любого блока, насколько я их понял.> ну вот нетапп не мелочится, у них в ontap системах 8 дисков
> это минимум рекомендованный, а так до 20 то ли до тридцати,
> сейчас уже не помню. а что там у них за вафля
> внутри, и про raid-dp с raid-tec (который местный аналог raidz3) яну так z3 и по моему правилу - начинается от девяти. Но и там я бы не хотел видеть неразборный пул на 30 штук даже с z3 - если в случае чего спросят с меня, а не с нетаппа, который в крайнем случае - ну извинится.
2x15 несколько менее ужасен, а потери из-за двух лишних дисков вообще не заметны на таком количестве.Причем диски у них малоемкие, соответственно, и копировать в случае чего не так много как в васян-сборке из аж ВОСЬМИ на 50T как нам тут презентуют некоторые граждане.
> разницу между 1/16 и 1/8 похоже.
> ФИЗИЧЕСКИ,блин не влезет туда столько.
> Избыточность 16дискового массива - вдвое меньше. Поэтому и копировать при том же
> объеме - меньше.
> В случае raidz еще и читать - поскольку там не гарантировано намазывание
> на диски ровным слоем, а гарантировано наличие избыточности для любого блока,
> насколько я их понял.вы зачем мне картину мира рушите? в случае raidz1 избыточность что 16-, что 8-дискового массива одинакова. это один физический диск. не полдиска, и не полтора. оверхед на четность, может, вы имели в виду? так в zfs, насколько я помню, это не только от количества дисков в vdev зависит.
на пальцах, если у вас на 1/16 лежит файл размером 15*recordsize, он вместе с четностью займет 16*recordsize, и для его восстановления потребуется 15 чтений. на 1/8 этот же файл с четностью займет 18*recordsize, и для его восстановления потребуется 14 или 15 чтений. я не вижу здесь "копировать меньше".
поправьте меня, если я ошибаюсь.
> А тут у анонима вообще громадные 8 и 16 группы. (другой вопрос что я бы не рискнул такие эксплуатировать с пятым рейдом,А кто что говорил про именно 5?
Кроме raidz1 есть же raidz2 (читай RAID6) и даже raidz3 (читай RAID7, хотя последнее это ИМХО перебор).
> А тут mirror, надо переписать вообще весь объем,к своему стыду должен признаться, что не стыкался со сбоями дисков больших обьёмов в простых mirror'aх. Самое большее что видел, как ребилдилось в простом RAID1 - это 2Тб диск. Нормально было по времени. В RAID10 видал крахи и по-больше, но там и скорость отличается.
Из комментариев я понял, что любой SSD диск, теряет информацию и даже слетает ОСь, если какой-то период банально не включать комп в сеть? Если да, то сколько времени отсутствие питание проходит бесследно?
Без статики и ЭМИ (электромагнитной бомбы)?
если жаль данные на SSD домашнего компа - то не берите отпуск на больше месяца, а лучше не берите дешманских SSD с контроллерами Phison и при длительном отъезде оставтьте комп сидировать торренты.
Неизвестно. Посмотри вот здесь есть частичное тестирование https://3dnews.ru/938764 . Не всё радужно, но проблем с данными не было. С другой стороны есть слова упоминаемого в этой теме человека занимающегося восстановлением данных. ССДшки пока под питанием работают. При отключении сразу каша вместо данных. У него пачками такие приносят.
Месяца два без включения ssd от Samsung переживает, но больше двух месяцев я бы не стал проверять.
Удивляюсь, 2020 год, но до-сих пор какая-то технологическая яма, ни документации, ни стандартизации. Спасибо всем за ответы.
Народ, хорош пургу уже гнать, читайте не по диагонали:<https://3dnews.ru/938764/page-2.html#Надёжность хранения данных на отключенных SSD>
Ура-ура, а мы решили проблему!Напечатали новые наклейки!
Теперь за те же самые диски вы еще и заплатите дороже (ведь это же wd red ПЛЮС, а не просто wd red! Новая модель, опять же!)
