Под эгидой ACM SIGPLAN состоится двадцать пятая конференция International Conference on Functional Programming (ICFP) 2020. В этом году конференция будет проводиться онлайн, и все события, проходящие в её рамках, будут доступны онлайн...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53358
Держу в курсе, фунциональный язык придумал Чёрч в 1936 году, затем появился Тюринг и придумал в 1937 машину Тюринга.
С тех пор еще куча крутых технологий.
в 1956 году разработали фортран что то между математическим языком и бирарными вычислениями, но по сути это чтото похожее на язык Си с двумя типами
а в 1957 придумали язык APL которые уже больше похож на функциональное программирование
в 1967 придумывают местный си с классами (алгол плюс ООП) simula
с 1969 по 1980 разрабатывает полноценное ООП с наследованием и тд smalltalk
в 1985 году придумывает шаблонное программирование
1995 году первая законченая реализация в С++
А в 1991-м был опкбликован питон и понеслось г-но по трубам.
Питон хороший язык. На его не наезжай.
> Питон хороший язык. На его не наезжай.К твоему клубу извращенцев тут, на опеннете, ещё любители паскаля присоединятся.
Паскаль, то чем не понравился?
Все говно, что не осилил, а не осилил пока ничего.
Пусть кодеры осиливают. Нам ни к чему.
> Питон хороший язык. На его не наезжай.Увы, программы на нем эту мысль не подтверждают.
А что не так с программами на питоне, по-твоему? Пишутся быстро и легко, позволяют наворотить миллионы любой логики без постоянных забот о багах и регрессиях…
> А что не так с программами на питоне, по-твоему? Пишутся быстро и легко,Это офигенно, когда единственное достоинство программы - "програмер экономил свое время". Проблема в том что пользоваться такими результатами мозговой деятельности не прикольно. Более того - приходится убивать изрядно времени на отсев подобного одноразового мусора. Не проблема если это какие-то одноразовые научные расчеты, пойдет в утиль вместе с лабораторной установкой после эксперимента. Но когда такой шитец пытаются всучить как general purpose софт...
> позволяют наворотить миллионы любой логики
Любую работу можно сделать быстро, дешево и качественно. Выберите любые два пункта...
> без постоянных забот о багах и регрессиях…
Там обычно вся программа - один большой баг. Принципиально не обрабатывающий ошибки и прочие странности, вместо этого просто заваливаясь с трехэтажным трейсом если сеть упала или файл не прочитался - такая фигня в мегаабстракциях видите ли не предусмотрена.
А чтобы не было скучно, разработчики питона раз в пару месяцев изрыгают новую версию. Конечно же полунедосовместимо с предыдущей. Но вы же не лохи и можете пропатчить код. Или не пропатчить, если "без постоянных забот", тогда +1 к abandonware на планете.
>Проблема в том что пользоваться такими результатами мозговой деятельности не прикольно. Более того - приходится убивать изрядно времени на отсев подобного одноразового мусора.FUD
>Любую работу можно сделать быстро, дешево и качественно. Выберите любые два пункта...
FUD
>Принципиально не обрабатывающий ошибки и прочие странности, вместо этого просто заваливаясь с трехэтажным трейсом если сеть упала или файл не прочитался
это совершенно нормально -- обработка ошибок и исключительных ситуаций вещь абсолютно унылая и крайне ресурсозатратная
>полунедосовместимо с предыдущей
FUD
> FUD
> FUD
> FUDДа обратитесь к врачу со своей отрыжкой. Сколько можно?
Может это не отрыжка, и может даже не через рот...
Просто есть люди, время которых чего-то стоит, в отличии от вашег. Не завидуйте - купите книжку, почитайте, можно начать с экселя, если совсем все плохо.
> Просто есть люди, время которых чего-то стоит, в отличии от вашег.Ну так если не хочется тратить свое суперценное время на написание программ, зачем загаживать планету такой отрыжкой?
> Не завидуйте - купите книжку, почитайте, можно начать с экселя, если совсем все плохо.
1Сник чтоли?! :) Да упаси меня таким завидовать.
> Увы, программы на нем эту мысль не подтверждают.Под программами Вы имеете ввиду Reddit.com? Или quora.com? Или youtube.com?
Да, согласен - дерьмо, но дерьмо не из-за Питона или других технологий, а из-за жесточайшей цензуры и использования их как средства для промывки мозга и брутальной пропаганды. Кстати, сотрудники CERN с Вами вообще не согласны. Как и я. Питон сегодня лучшее что у нас есть: и красивые элегантные graduate types, и async/await, и правильная работа с bytes/string, и большое количество простых в использовании библиотек, фреймворков и инструментов на все случаи жизни, и очень удачно портированная система, и прекрасная документация...Как практичный инструмент для решения самого разного класса задач в максимально короткие сроки - он неоценим. И как инструмент, чтобы делать деньги - тоже.
Вы что-то конкретно имели ввиду или просто так поделились своим персональным мироощущением?
> Под программами Вы имеете ввиду Reddit.com? Или quora.com? Или youtube.com?Как минимум гугол давно на го переписывает все что может, как впрочем и дочерта иных хайлоадов, ибо пихоннетормозит!!!111 А когда это транслируется в закупки серверов... ну, знаете, сорь :). И тогда давайте уж и про битовую мусорку вспомним. Сама по себе она конечно не интересна, но пихоноvcs в виде hg - задепрекэйтил даже этот сброд в пользу гита. Так что dvcs на пихоне оказался тоже гамном. Настолько отборным, что нанюхался даже проект начинавшийся как hg-хостинг, вы только подумайте.
> Да, согласен - дерьмо, но дерьмо не из-за Питона или других технологий,
Ну кстати насчет последнего можно поспорить - в том плане что технологии отгрузки видео у них ... скажем так, лучше того что смогли остальные. Но вот пихон тут не виноват. А заодно можно и посмотреть как серваки под микросервисы на го выгдядят, чтоли, проникнуться, такскать, тем как это делать правильно. Го не лезет во все и сразу - но вот это вот зато делает весьма прилично.
> мозга и брутальной пропаганды. Кстати, сотрудники CERN с Вами вообще не
> согласны. Как и я. Питон сегодня лучшее что у нас есть:А вот чуваки из CERN с их одноразовыми установками для эксперимента могут и софт под стать писать. Как раз в утиль пойдет и то и другое потом. Ну так ученые не програмеры и не эксплуатационщики, поэтому для установки из проволоки и скотча и такой же софт - нормально. Но если вам по тем же принципам сляпают потом и АЭС по соседству, вместе с софтом для нее - вы таки устанете кирпичи валить.
> и красивые элегантные graduate types, и async/await, и правильная работа с
> bytes/string, и большое количество простых в использовании библиотек,
> фреймворков и инструментов на все случаи жизни, и очень удачно портированная система,
> и прекрасная документация...И тут мы вспоминаем законы Мерфи - "создайте систему которой может пользоваться даже д0урак и только д-урак захочет ей пользоваться". Хардкорные функциональщики кстати выгодно отличаются от этих вебмакак - это таки обычно рожи с IQ выше среднего. Что усугубляет понимание их программ :)
> Как практичный инструмент для решения самого разного класса задач в максимально короткие
> сроки - он неоценим. И как инструмент, чтобы делать деньги - тоже.TL;DR "инструмент для мясницкого гамнокодинга бездарных картонных макетов программ".
> Вы что-то конкретно имели ввиду или просто так поделились своим персональным мироощущением?
Я поделился своим персональным мироощущением о качестве такого софта и результирующим оттуда восприятием таких програмеров. Больше всего похожим на восприятие вон тех джамшутов у канализационного люка, только от айти.
А почему ты Лисп не упомянул? А где Алгол? Твоя история блещет пробелами.
...а потом какой-то двинутый гик решил, что сногнаголову мышление - это очень здорово и начал клепать свои ФП ушлёпищща. Не удивительно, что "такой хороший" язык типа F# в заднице, а развивается именно "императивный" C#.
C# уже внедрил довольно много хорошего из ФП. Смысл в F# потихоньку отпадает
На конференциях языком чесать -- не код писать.Код пусть покажут, а витать в облаках мы и без функционального программирования можем.
Конференции на самом деле нужны в первую очередь для двух вещей: налаживания связей и почёсывания эго. Онлайн-конференции практически не дают первое, но суть не в этом, а в том, что код нередко появляется как результат общения на конференции. Говорю по опыту как своему, так и знакомых.
Я не возражаю против почёсываний, но и не вижу смысла в налаживании связей в области программирования, которая не генерирует практический код. Эта конференция выглядит как собрание почёсывателей, которые хотят чесать и быть почёсанными. На код всем плевать.
А если результатом встречи будет не появление нового кода, а выкидывание старого? ;)
> А если результатом встречи будет не появление нового кода, а выкидывание старого?
> ;)Запили новость, аноним. wmii умер
Хорошая попытка, но нет.
> Запили новость, аноним. wmii умерЭто уже много лет как не новость. С разморозкой.
> Запили новость, аноним. wmii умерСам запили.
> https://github.com/sunaku/wmii/issues/4
Да там и програмер какой-то не совсем адекватный. Достаточно на его список репов посмотреть - хаотичное месиво без какой либо закономерности. Автор обычный эникей, понемногу повебмакачил на всем до чего дотянулся, с понятным результатом. Впрочем и в г-не встречаются жемчужины, копание в ста с хренам репах было вознаграждено неплохим bitmap-based фонтом: https://github.com/sunaku/tamzen-font#readme (и честно гря это лучшее что я у того автора нашел).
Ну, цель новости не в том, чтобы доказать адекватность программера, а в том.Мне кажется, новость была бы полезна, чтобы посмотреть, готов ли кто взяться за поддержку концептуально интересного, и в целом, довольно фичастого ВМ.
Этот чувак был по-моему, главным майнтейнером wmii.
С сайта suckless упоминания о wmii пропали, как и упоминания ratpoison. (Или я не нашёл.)
> Я не возражаю против почёсываний, но и не вижу смысла в налаживании связей в области программирования, которая не генерирует практический код.Мне кажется, ты давно не бывал на конфах и отстал от жизни. Функциональщина сегодня везде. js, python, C++, rust ... Она везде. Да, при этом, языки, которые упёрто придерживаются функционального подхода, продолжают быть глубокой альтернативщиной, но это не значит, что функциональное программирование тебя не касается, оно сегодня касается всех программистов.
А это значит, что на подобной конфе можно встретить не только зубробизонов хаскеля, но и вполне себе C++ программистов. Причём тех, кто явно выделяется из серой массы среднестатистичности, и именно поэтому может иметь интересные мнения и идеи, а не только квадратно-гнездовой консенсус мейнстрима.
Так никто ж не говорит что функциональщина всегда и везде плохо. Плохо - утрирование и утыкание в одну парадигму до упора. Даже когда явно видно что туго идет, некоторые все-равно продолжают хреначить с упорством достойным лучшего применения. Нет, конечно, при достаточном упорстве можно и саморез вбить, жестким диском. Но большинство людей недоуменно повертит пальцем у виска и возьмет в руки отвертку.
> Даже когда явно видно что туго идет, некоторые все-равно продолжают хреначить с упорством достойным лучшего применения.ФП всегда плохо шло. Именно поэтому в ФП изобретали монады, теорию типов, и кучу других вещей. И именно поэтому все эти фишки сегодня доступны нам в "императивных" языках. Упорство, застревание на какой-то идее -- это хорошо. Если конечно, это конструктивное упорство.
Если ты присмотришься, то очень многие достижения человечества были получены потому, что кто-то залип на идее, которая другим казалась не очень удачной (или даже откровенно неудачной), и долго-долго эту идею развивал. Не все такие застревания приводят к чему-то хорошему, но застревание на ФП уже привело к немалому обогащению программирования новыми инструментами, причём как практическими, так и теоретическими.
> Но большинство людей недоуменно повертит пальцем у виска и возьмет в руки отвертку.
Первые лет тридцать моей жизни "большинство людей" было для меня ориентиром. После этого я понял, что это большинство можно безболезненно игнорировать. Пускай оно занимается тем, чем занимается -- это повышает индекс деловой активности экономики и в целом полезно. Но формировать своё мнение, оглядываясь на их мнение -- это глупость.
То есть, это не значит, что забивать саморез жёстким диском правильно. Это (скорее всего) не правильно, но не потому, что большинство считает это неправильным, а потому что а) жёсткого диска жалко, б) у жёсткого диска нет удобной ручки, которая есть у молотка, в) саморез, как правило, лучше вкручивать, а не вбивать.
Ты пойми, человек вбивающий саморез жёстким диском потенциально гораздо более интересен, чем любой из большинства, которое крутит пальцем у виска. Оно крутит пальцем, потому что не видит в этой деятельности смысла. Но я тоже не вижу, а раз так, то какое мне дело до остальных, таких же как я? Они бесполезны мне. А вот человек, который забивает саморез жёстким диском, явно видит в этом какой-то смысл. Он видит то, чего не видит большинство.
Мы с вами не раз пикировались по разным поводам, и наверняка ещё будем, но сейчас готов подписаться под каждым вашим словом.
есть еще один повод посетить их: подходишь такой к какому-нибудь Simon Peyton Jones и говоришь: оу, уау, хау ду ю ду, уац нюс и пока он рассказывает про последние новости из мира functional tugging, ты спрашиваешь невзначай - мей уи... и фотаешься с ним. А потом публикуешь какую-нибудь наукообразную статейки и туда тискаешь фотку - "Я и Пейтон Джонс". Ну и футболки, конечно гг
Потекло ценное мнение неосилянтов и малограмотных.
Пусть код покажут, чтобы ты этот код мог себе скопировать?
> Пусть код покажут, чтобы ты этот код мог себе скопировать?Хм, ну и для этого тоже. Делиться кодом -- хорошо.
Где Ваш, кстати?
> Где Ваш, кстати?Да много где. Хотя бОльшая часть мной написанного кода писалась "на дядю" и под закрытой лицензией, есть и куски свободного кода. Раз ты с ними не сталкивался, значит они тебе не нужны.
> а витать в облаках мы и без функционального программирования можемВот это было особенно забавно с учётом того, на чём крутится (или крутился) всякий orbitz ;-)
Мало ли кто и на чём крутится! Саша Грэй тоже кое на чём крутится - но мы же не копируем??
> Мало ли кто и на чём крутится! Саша Грэй тоже кое на
> чём крутится - но мы же не копируем??Копий этого паттерна -- миллионы.
Это да. Видя продукты M$, так и кажется, что делали через жоццкий анал.
Если вы не видите других продуктов, то могу вас поздравить с близорукостью... точнее недалёкостью. Microsoft делает много крутых вещей, а нелюбовь заслуживает совсем по другому поводу.
А почему если фп такое хорошее, то я как мне кажется не сталкиваюсь с программами написанными на этих языках в реальной жизни? Xmonad создал впечатление очень ресурсоёмкой программы почему-то, при том что тайловые вм не потребляют обычно много ресурсов, как мне кажется.
Если кто-то будет писать ПО на брайнфаке, то оно наверное будет потреблять много ресурсов, быть упрощенным, имеющим странные особенности из-за реализации, например данные для обработки вставляются в код, вываливаться при неправильных параметрах, стремиться быть просто демкой, выводить ряды Фибоначчи и ничего не делать.
Если подобное преобладает на определённом языке, (не знаю преобладает ли), что с ним не так?
Сравнимо ли то, что написано на этих языках например с тем, что написано на D и Обероне? Можно ли сравнивать их ниши?
emacs, ejabberd — слышали? А вообще, функциональные ЯП распространены в основном в научной сфере, финансах, космосе, телекоме. На них обычно решают задачи, хорошо ложащиеся на математику. Написание стопятисотого гуя к веб-сервису (который, кстати, вполне может быть на ФЯП) к таковым не относится.
Лол, с позволения внесу немного свою свежую струю правды:- в научной сфере: Wolfram, Python, MATLAB, Julia, Scilab, Fortran...
- в финансах: Java, C#...
- в космосе: C/C++, Fortran, Java, Ada, Python...
- в телекоме: C/C++, Erlang, Java...На математику очень плохо ложится Haskell, так себе - Ocaml, в основном на нее ложится Python - он прям доминирует на ней! :)
> - в финансах: Java, C#...С++ не хотел? Вот прямо на LSE пресловутом, где C# и винду на линуха и плюсы заменили.
> на нее ложится Python - он прям доминирует на ней! :)Тут все просто: ученые - не програмисты. От слова вообще. Поэтому для них питон самое то, отличное дополнение к экспериментальным установкам на 1 раз, и софт под стать.
Мне очень понравился ВинПитон - https://winpython.github.io/ со Spyder-ом внутри. Загляденье. Прекрасный инструмент для математики
И огромное количество экспертов по всему миру, которые всегда помогут, хоть и сами не осилили ;)
Ada не только в космосе, но ещё и на самолётиках и корабликах. На больших, на разных, на военных. Особенно на тех, которые могут превратить в забвение какую-нибудь небольшую страну...
> Ada не только в космосе, но ещё и на самолётиках и корабликах.Недавно на эту тему новость была - на чем летает Элон Маск :). Вам бы не понравилось наверное.
Я в курсе про другие языки (к слову, упомянутый вами Erlang как бы функциональный), и не утверждал, что в указанных сферах используются только ФЯП. Пожалуйста, читайте внимательно то, (на) что вы отвечаете.
pandoc не нравится? Это Haskell.Cisco Chez Scheme и Erlang/OTP используются внутри, соответственно, Cisco и Ericsson оборудования для ультра-быстрой обработки потоков. Встроенный scheme используется в Tinkoff Bank для обработки данных от мобильных приложений.
Ejabberd -- это Erlang.Встроенный скриптовый язык в GIMP -- это TinyScheme, в GDB -- Guile. (Python там тоже есть)
В Facebook инхаус-разработка на Haskell.
Ну, и, хотя это уже антиреклама, а не реклама, JavaScript имеет, типа, first class functions, то есть, в чём-то тоже функциональный.
В общем, ответ на комментарий -- программ на Коболе в открытом обращении тоже мало. Но есть задачи, которые на функциональных языках решаются хорошо, и для этого стоит ими пользоваться.
я это всё знаю.
вопрос чем это всё лучше скажем Perl?
> я это всё знаю.
> вопрос чем это всё лучше скажем Perl?В Raku, я так понимаю, многое из этого есть.
Да я читал что в Раку много всякой солянки, в т.ч. ФП.Но для бизнес логики перловка наверное всё же подходит как минимум не хуже. Не на коболе (или SQLе) же писать.
> Да я читал что в Раку много всякой солянки, в т.ч. ФП.
> Но для бизнес логики перловка наверное всё же подходит как минимум не
> хуже. Не на коболе (или SQLе) же писать.ФП -- это не "правильные языки", а набор подходов. В плюсах же уже даже лямбды есть, так ведь? Это, по сути, просто сборное название "языков, в рамках которых разрабатываются новые подходы к программированию". Устоявшиеся и всем понравившиеся фичи переходят в мейнстримные языки, тот же Raku.
да но всё же любопытно почему скажем телеком (эриксон) развил именно эрланг
Если кто-то выбрал что-то, то это не говорит, что этот кто-то не стоеросовый носорог, продавливающий своё неправильное мнение вопреки здравому смыслу.
Есть много исторического легаси, которое живёт "вопреки", а не "благодаря". Эрланг в том числе.Перспективные языки - это C#, Nemerle, Kotlin. Самый сок мэйнстрима. Остальное должно сдохнуть в муках и не будоражить зелёные умы.
сорри, но Nemerle практически труп. Как ты его вообще вспомнил? :)
> Перспективные языки - это C#, Nemerle, Kotlin.нда Жаба, хзчто, Жаба.
не проще было напейсать Жаба?
> да но всё же любопытно почему скажем телеком (эриксон) развил именно эрлангЯ не знаю за эрланг, но chez хорошо параллелит всё, что можно, и вообще турбо быстрый, при этом всё ещё оставаясь языком высокого уровня, без указателей, без статических типов, но с эксепшенами и с приличной библиотекой.
Отсутствие указателей и статических типов гарантирует много радости если турбобыстро надо будет всерьез, предсказуемо и много...
> Отсутствие указателей и статических типов гарантирует много радости если турбобыстро надо
> будет всерьез, предсказуемо и много...Видимо, в циске как-то справились.
Поймать бы всех комментаторов и сломать руки...
> Поймать бы всех комментаторов и сломать руки...Ну, поскольку вы в это множество попадаете, можете уже приступать, начав с себя. Вам подсказать пару эффективных способов или вы сами справитесь? :)
> да но всё же любопытно почему скажем телеком (эриксон) развил именно эрлангМожет потому, что "тогда" у Эриксона была конкретная задача и "бородатые инженеры в свитерах",
которые взяли и запилили себе инструменты в виде языка и VMки под него, для наиболее быстрого
и эфективного решения поставленной задачи? То, что это решение пошло "в массы" и пригодилось
кому-то ещё, просто чистая случайность. Ну например. Вполне вариант.:)
Скорее тогда у Эриксона было больше денег и менеджмент закрывал глаза на то что "бородатые инженеры в свитерах" дурью маются.
> Скорее тогда у Эриксона было больше денег и менеджмент закрывал глаза на
> то что "бородатые инженеры в свитерах" дурью маются.Согласен. В то время инженеры баловались так, что и спустя 33 года их баловство в продакшене, релизится и развивается. А уж когда они за сеьёзные вещи брались, то...:)
> за сеьёзные вещи брались, то...:)...то не очень то это и помогло их фирме походу.
> ...то не очень то это и помогло их фирме походу.А с фирмой-то что не так?
```
Financial facts
Net sales, Q1 2020: SEK 49.8 billion
Operating income Q1 2020: SEK 4.3 billionListed: Nasdaq Stockholm and on NASDAQ in New York
---
R&D employees: 25,100 (Dec 31, 2019)
```
https://www.ericsson.com/en/about-us/company-factsКак по мне, так выглядит вполне себе.:)
Именно на SQL, Stored procedures и надо писать БЛ. А не на PHP, Perl и т.п.
Так SQL или SP? Если SP то чем это концептуально отличается от внешней проги?
Ну и удачи пейсать бизлогику на скуле - я сейчас по уши в этом. Спасибо, не надо.
Perl это хотябы нормальный язык. Мало того, очень даже приспособленный для задачи.
На SQL ещё можно красивые демки пейсать. Это можно было делать со времён DBase/Kbase, если кто-то вообще их помнит... :-)
вангую dbfки не забудут еще лет 50 на просторах затхлых госконтор богоспасаемойкак на скуле пейсать демки (это интро что ли?) не представляю и honestly не хочу))
вообще на реляционке (скуле) можно напейсать многое что привычнее на процедурке, только вот лучше на последней, потому что изящные хитрые 10 этажные запросики собранные опять же прог. кодом из кусков потом чреваты.
> от внешней проги?вот этим и отличается. Вам сделали инструмент, Вы знаете свой Перл, но не хотите учиться, изучать новое. На SQL работает весь мир, банки, финансовые учреждения, но Вы пишете сбоку свои "велосипеды". Это непрофессионально.
Мсье явно не пускали в серьёзные банки дальше линии для клиентов, иначе бы он хотя бы слышал о хранимых процедурах на Perl и других языках.
В оракуле к которому меня 6 лет пускают, встроенных язычков штуки 3 наверное.
В постгре и перл есть, незнаю first class как проприетарный язык или нет.
только вот ты мусье и вышеотписавшийся не в ту степь свернули.
боже какой бред. а в том же постгре есть возможность и встройки на перле пейсать (как справедливо отметил нижеотписавшийся анон). как же так?))))вопрос был вообще за бизлогика на скуле (ужас) vs на императивке (в которой никто не мешает по макс. использовать декларативные данные)
и вот чем императивка на проприетарном встроенном языке *принципиально* отличается от перла? а тем более когда он же перл встроенный?
> pandoc не нравится? Это Haskell.Ох, честно говоря, не нравится. К нему должно было что-нить прилагаться для того, чтобы хоть какой-то транслятор можно было завести на чём угодно.
А так -- http://www.altlinux.org/Haskell_Porting_Initiative пока на паузе, и то Игорю пришлось немало потрудиться над вытаскиванием тайных знаний из старожилов...
>> pandoc не нравится? Это Haskell.
> Ох, честно говоря, не нравится. К нему должно было что-нить прилагаться
> для того, чтобы хоть какой-то транслятор можно было завести на чём
> угодно.
> А так -- http://www.altlinux.org/Haskell_Porting_Initiative пока на паузе, и то Игорю
> пришлось немало потрудиться над вытаскиванием тайных знаний из старожилов...Вас наняли портировать триллион опенсорса на архитектуру Эльбрус?
А эта самая MIPS32 -- она уникальна для Эльбруса? Нельзя взять готовый бинарник, собранный во вражеской стране?
А зачем, когда есть СПО и исходные коды? Некоторым людям интересно, когда не только что-то работает, но и как оно работает... Я уже молчу вслух, что у этих людей есть погоны и они не любят косяки...
> А зачем, когда есть СПО и исходные коды? Некоторым людям интересно, когда
> не только что-то работает, но и как оно работает... Я уже
> молчу вслух, что у этих людей есть погоны и они не
> любят косяки...Не вижу связи. Для того, чтобы собрать компилятор один раз, я не вижу проблемы воспользоваться никому неизвестным куском непонятно чего, потому что его следа не останется на второй итерации пересборки.
Ну, и нелюбовь погонных людей к косякам зачастую преувеличена. Ну, то есть, косяков никто не любит, но какая-то прямо яростная ненависть скорее публичная легенда, чем правда. Все бюрократические организации работают примерно одинаково.
>> pandoc не нравится? Это Haskell.
> К нему должно было что-нить прилагаться
> для того, чтобы хоть какой-то транслятор можно было завести на чём
> угодно.Транслятор к pandoc или к Haskell? Не совсем понял, что имелось ввиду. С пандоком всё хорошо.
Если что-то несложное нужно добавить, и в Хаскел лезть не хочется, то там lua-фильтры есть
для "побыстрому накидать/потестить". Не помню, можно ли там на луа парсеры/принтеры писать, но
там настолько всё просто со стороны хаскельного интерфейса, что за вечер можно накидать "по образцу"
всё что надо и на чистом хаскеле, безо всяких теорий категорий и приседаний со штангами.:)
Если же это в сторону самого GHC, то он вроде на всех распространённых платформах присутствует.
Приходилось даже под Андроед на нём писать. Даже сносно работало.> А так -- http://www.altlinux.org/Haskell_Porting_Initiative пока на паузе, и то Игорю
> пришлось немало потрудиться над вытаскиванием тайных знаний из старожилов...А чего там вытаскивать? На офф.сайте про портирование всё написано вроде
- https://downloads.haskell.org/~ghc/6.4.1/docs/html/building/...
- https://gitlab.haskell.org/ghc/ghc/-/wikis/cross-compilationДругое дело, что на вашей же вики сказано, что "На текущий момент для бутстрапа GHC необходимо
знать platform ABI, чтобы поправить ассемблерные части в кодогенераторе, написанном на Perl.".
Так в этом вроде не GHC повинен, что это тайна за семью печатями.:)
Функции как объекты первого класса сейчас в каждом мейнстрим языке есть. Для того, чтоб считаться полноценным фп-языком, надо иметь ленивые вычисления.
Не могу согласиться. ML, SML (и Ocaml) - отцы функционального программирования. У них strict семантика. У Idris - strict семантика by default, F#, ATS (Dependent ML) и т.д. Только Haskell и его смежные проекты - lazy. Ленивость вообще сама по себе никаким боком к ФП.
> Но есть задачи, которые на функциональных языках решаются хорошоЧушь. ЛЮБУЮ задачу можно решить императивно. Но главное - никому не нужны одноразовые высеры яйцеголовых олимпиадников. Людям нужен СОПРОВОЖДАЕМЫЙ код, т.к. в мэйнстриме программы живут дольше одной олимпиады. Поэтому красиво записанное ФП-решение на 20 строк намного хуже 50-строчного на Си. Потому что Сишную программу можно за 5 минут понять и улучшить, а вашу ФП - ну... только выкинуть!
> можно за 5 минут понять и улучшить, а вашу ФП - ну... только выкинуть!Вон отличный пример - FreeArc. Вроде уж и программа неплохая, и алгоритмы хорошие. Но в ней разбирается только 1 человек на планете - ее автор. Могла бы быть крутой штукой, но - не судьба. Ну вот приспичило автору хаскел взять. И поэтому в его полете мысли даже с поллитрой - ну, не факт. Совсем не факт. И толку с того что это опенсорс, и даже bsd-like, чтоли, около ноля. А куды его такое? Это только в комплекте с автором, но он 1 - на всех его 100% не хватит :)
Ну, неплохой способ застраховать себя от увольнения :)
> Ну, неплохой способ застраховать себя от увольнения :)Работает только при условии что найдется псих готовый тебя нанять... и вот с этим есть некоторая подстава :P
pandoc, честно говоря, не нравится. Очень глюкавый, как и любой софт, написанный на Haskell. "Facebook" - это зашквар, во всех смыслах этого слова. Осталось рекламировать Kaspersky Solutions ;)> Но есть задачи, которые на функциональных языках...
раньше тоже так думал, сейчас понял, что нет. Для чистого и понятного кода функциональное программирование не нужно. Оно, даже таки, противопоказано.
> А почему если фп такое хорошее, то я как мне кажется не сталкиваюсь с программами написанными на этих языках в реальной жизни?Это как с сусликами или прологом:
> “Most people probably have used SICStus Prolog without knowing it,” says Mats Carlsson, its lead developer. “One of our customers runs a flight booking system on SICStus which handles nearly a third of all airline tickets in the world.”https://github.blog/2009-10-20-introducing-bert-and-bert-rpc/
> we have created a new data serialization and RPC protocol to power the GitHub backend.
> The serialization format is called BERT (Binary ERlang Term) and is based on the existing external term format already implemented by Erlang.https://blog.whatsapp.com/on-e-millio-n?_fb_noscript=1
> For those curious how we did it, the technology on the backend is simple: FreeBSD + Erlang
ну да... Это как Пол Грахам с его секретным оружием... Пока не пришли простые пацаны в трениках и не переписали всю ФП гениальщину на Джаву
> ну да... Это как Пол Грахам с его секретным оружием... Пока не
> пришли простые пацаны в трениках и не переписали всю ФП гениальщину
> на ДжавуЕсть Kawa Scheme и Scala.
Java и ФП не противоречат друг другу.
ФП - это попросту АКАДЕМИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ. Как, например, "всё есть синусы" или "всё есть объекты". Но учитывая геометрическую сложность понимания ФП программ (чем больше программа, тем завихренистее код), ФП закономерно не используется в продакшене - такая теория там просто фэйлит.
да там и в простых программах - Содомъ и Гоморра. Одна быстрая сортировка in place на Haskell чего стоит, свихнуться от "завихризма" можно. А ведь казалось бы, простая задачка, не требует никакого rocket science, но иначе - скучно, не напишешь статейку.
> ФП - это попросту АКАДЕМИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ. Как, например, "всё есть синусы"Ну, в принципе, фурье досьтиг в этом определенных успехов. Однако их дискретизованная запись, особенно под мелкие камни без плавучки не очень похожа на то к чему привыкли абстрактные математики. И даже более того - хрен они так с наскока это запишут в виде программы.
Некоторые преимущества ФП:1. closures
2. high order functions
3. lazyness
4. infinite data strucures
5. garbage collections
6. function graph reduction
7. type theory
8. proovable programming code
9. parallel processing for free
10. parametric polymorphismЧто реально сделано с использованием ФП (некоторые примеры):
1. часть движка Twitter была написана на Scala
2. в Facebook были сделаны парсеры на Haskell
3. Rust был первоначально написан на OCaml (ЯП из семейства ML)
4. C++ шаблоны это ФП
5. Apache Spark
Ты сейчас полную чушь написал. По-чистому, конкретно к ФП относится единственный пункт: всё есть функция. Всё.
> По-чистому, конкретно к ФП относится единственный пункт: всё есть функция.Конечно же, потому что всё остальное "императивные" языки давно позаимствовали. Функциональщина давным-давно вокруг нас, мы давным-давно используем её налево и направо, а ты всё продолжаешь воевать против ФП. Это называется "махать кулаками после драки".
1. closures - обычные структуры на Си
2. high order functions - обычный анонимный класс или лямбда (есть уже везде)
3. lazyness - "потоки", в другом виде не нужно
4. infinite data strucures - генераторы и итераторы
5. garbage collections - есть везде, перпендикулярно к ФП
6. function graph reduction - есть в оптимизаторах
7. type theory - перпендикулярно к ФП. В том виде какая она в Haskell, Agda - не нужно
8. proovable programming code - нет такого вообще. Или ты про Coq?
9. parallel processing for free - есть везде, начиная с Fortran, Ada и заканчивая C#
10. parametric polymorphism - есть везде, перпендикулярно к ФП
Ну closures это больше, чем структуры.И почему же это, скажите, удобная система типов Хаскеля не нужна?
Кто уже зарегистрировался?
Все оба уже зареганы. К чему это на сайте с тысячами посетителей?? Ума не приложу.
Где видео можно посмотреть прошлых конф? Киньте ссылку под этот каммент плиз 🥺
https://www.youtube.com/channel/UCwRL68qZFfub1Ep1EScfmBw
да какая вам разница?Вы будто ехать собираетесь туда, обсуждаете... Пускай проводят и питон не говно! есть свои плюсы и минусы,каждый раз когда захожу почитать новость, какой то дебат в комментах, мало адекватного мнения, вечно какой то язык поливают грязью)))
> также включает членство в SIGPLANа членам SIGTERM скидка будет?
Только жертвам SIGABRT'a.
Всё, я SIGQUIT.
Когда закроют регистрацию?