После полутора лет разработки подготовлен релиз независимого легковесного Linux-дистрибутива CRUX 3.6, развиваемого с 2001 года в соответствии с концепцией KISS (Keep It Simple, Stupid) и ориентированного на опытных пользователей. Целью проекта является создание простого и прозрачного для пользователей дистрибутива, основанного на BSD-подобных скриптах инициализации, имеющего максимально упрощённую структуру и содержащего относительно небольшое число готовых бинарных пакетов. CRUX поддерживает систему портов, позволяющую легко устанавливать и обновлять приложения в стиле FreeBSD/Gentoo. Размер iso-образа, подготовленного для архитектуры x86-64, составляет 819МБ...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=54224
> основанного на BSD-подобных скриптахЕще одна заскриптованная ось в копилку смузи-электрон-яваскрипт-башскрипт-штуковин.
ты эта..с системг часом не попутал?
он просто не знает историю её создания и то , что она была такой еще при рабочем ините. ничего. надо просвещать народ. а то они со своим смузи ничего кроме переименования мастер и прочех листов не умеют.))
>надо просвещать народ"Дурака учить - только портить".
>>надо просвещать народ
> "Дурака учить - только портить".не учить , так и останемся с такими дорогами.)))
а так хоть пару человек поймут, что не все баш скрипты исчезли и что можно и так собрать операционку. жаль только , что системду перепилили лишку. оттуда треть выкинуть надо и было бы неплохо.
Кажется смузи-электрон никак не вяжется с башскрипт-штуковинами
Хм. Неплохая идея. Надо заняться.
Электрон это попытка засунуть скриптоту и её исполнение туда, где ей не место. Как и традиционный init с башелапшой. Так что нет, очень даже вяжется, это суть одно и то же.
systemd unit лапша лучше чтоль?
И да, с SysVInit никто вам не мешает хоть python использовать.
господа это полное непонимание как скриптов , так и электрона. баш это во первых системный исполнитель как команд , так и скриптов на нем. он коннцептуально необходим в системе. в то время как элетрон это браузер в браузере на браузере с возможностью исполнять скрипты в этом браузере( интересно в каком по счету только). и кстати баш быстрее и вашего электрона и более гибок. а так хоть на питоне напишите скрипт. но вот непруха он потребует запуска интерпретатора опять же через баш. короче вы меня поняли. ваше непонимание не говорит о том, что скрипты на баше это плохо. на электроне впрочем это да уродство.
ещё один адекватный и полезный комментарий на опеннет.ру
Где?
но ведь.. это не системдуе, а потому, по определению идеальная, гениальная, свободная и вообще, все на "это" должны ровняться
> Еще одна заскриптованная ось в копилку смузи-электрон-яваскрипт-башскрипт-штуковин.Ты определись сначала, смузи-электрон-яваскрипт вейпера-курильщика или башскрипт здорового человека.
> Ты определись сначала, смузи-электрон-яваскрипт вейпера-курильщика или башскрипт здорового человека.Вы там тоже определитесь сначала, "BSD-подобные системы инициализации" или "башскрипт"
tokei /usr/src/bin/sh
===============================================================================
Language Files Lines Code Comments Blanks
===============================================================================
C 26 15767 12187 2126 1454
C Header 24 1618 563 916 139
Makefile 10 667 590 16 61
Module-Definition 1 96 93 0 3
Shell 9 645 282 318 45
===============================================================================
Total 70 18793 13715 3376 1702
===============================================================================
tokei -s code /tmp/bash-5.1
===============================================================================
Language Files Lines Code Comments Blanks
===============================================================================
C 267 155503 116863 20022 18618
Module-Definition 44 17977 15352 9 2616
C Header 117 14629 8039 4134 2456
>Вы там тоже определитесь сначала, "BSD-подобные системы инициализации" или "башскрипт"А чего непонятного-то? BSD-подобные скрипты инициализации, написанные на bash.
> А чего непонятного-то? BSD-подобные скрипты инициализации, написанные на bash.Вообще-то, минимально необходимая реализация (и вылизанность)
grep "@(#)" /usr/src/bin/sh/*
/usr/src/bin/sh/Makefile:# @(#)Makefile 8.4 (Berkeley) 5/5/95
/usr/src/bin/sh/TOUR:# @(#)TOUR 8.1 (Berkeley) 5/31/93
/usr/src/bin/sh/alias.c:static char sccsid[] = "@(#)alias.c 8.3 (Berkeley) 5/4/95";
/usr/src/bin/sh/alias.h: * @(#)alias.h 8.2 (Berkeley) 5/4/95
/usr/src/bin/sh/arith.h: * @(#)arith.h 1.1 (Berkeley) 5/4/95
интерпретатора - неотъемлемая часть "подобия".
Меньше (в 10 раз, Карл!) кода - меньше багов и уязвимостей, да и интерактивные удобства чистым скриптам ни к чему.Ну и бонусом
time sh -c 'i=0; while [ "$i" -lt 1000000 ]; do printf .; i=$((i+1)); done >/dev/null'
sh -c 3,41s user 0,38s system 99% cpu 3,794 totaltime dash -c 'i=0; while [ "$i" -lt 1000000 ]; do printf .; i=$((i+1)); done >/dev/null'
dash -c 4,90s user 1,02s system 99% cpu 5,924 totaltime bash -c 'i=0; while [ "$i" -lt 1000000 ]; do printf .; i=$((i+1)); done >/dev/null'
bash -c 13,39s user 0,54s system 99% cpu 13,928 total
вот и выросло поколение
> добавлен Python3И удален 2, включая все обвязку?
> Переименованы некоторые пакеты
Колоссально.
>развиваемого с 2001 года в соответствии с концепцией KISS
>glibcЦе даже не смешно.
Один из тех дистрибутивов, на которых стоит познавать GNU/Linux на более глубоком, чем «поставил&забыл», уровне. При этом капать капли глазные каждый вечер. Но того определенно стоит, единожды пройдешь этот путь -- и познаешь истину (:
> Один из тех дистрибутивов, на которых стоит познавать GNU/Linux на более глубоком,
> чем «поставил&забыл», уровне. При этом капать капли глазные каждый вечер. Но
> того определенно стоит, единожды пройдешь этот путь -- и познаешь истину
> (:Нет, потому что подобную же мантру утверждают про LFS и нет, после этого знаешь только как собирать LFS.
Линукс ради линукса в вакууме очень мало кому нужен, как правило нужен(нужны) конкретный(ые) дистр(ы), вот их и стоит изучать углубленно.
Crux же изучать определённо стоит, как один из тех, который до сих пор ближе всего к KISS из всех живых, если интересует эта философия-подход, ну или по какой-то причине есть непреодолимое желание иметь красные глаза, клеить танчики, пользоваться Crux как основной системой.Дистрибутив очень неплохой, но очень далеко не для всех.
Поздравляю с выпуском всех причастных и сочувствующих!
>один из тех, который до сих пор ближе всего к KISS из всех живыхКто ещё? Slackware, Alpine, Void?
Под PPC64 есть?
only x86_64
чувак, сделай более контрастные цифры 42, так еле различимы
https://www.gravatar.com/avatar/b7df6f2aeff58bc79946702c8aba...
(: что бы обновить аву здесь быстрее, поменяй почту, а потом верни ту, на которой новая картинка
> only x86_64Эх
Architecture: arm, x86_64
Обычный (настоящий) Linux-дистрибутив в нынешнее время, среди мэйнстримного большинства гномо3-системдешных высеров.
Впрочем как и современные пользователи "линукс", ленукзоеды то бишь, дуалбутчики, мать их.
Дуалбут говорит только о том что ещё не готов.
Дуалбут говорит только о том, что ещё пользователь не готов.
> Дуалбут говорит только о том, что ещё пользователь не готов.Или УЖЕ не готов.
Ну он не единственный в этом классе)> дуалбутчики, мать их
Игрушки жи. Я вот давно завязал с подобной тратой времениюю
Про софт, который пишется только для винды вы никогда не слышали?
И не надо про вайн мне тут писать. И про виртуальные машины тоже не надо.
Что за софт?
FineReader
Годно.
> CRUX поддерживает систему портов, позволяющую легко устанавливать и обновлять приложения в стиле FreeBSD/GentooДаже не думайте их сравнивать. В CRUX в 15 раз меньше портов чем в "умершей" FreeBSD, такой набор не позволяет ничего "легко устанавливать и обновлять", а разве что грустить что даже самое распространённое ПО не опакечено и краснoглазить с опакечиванием его руками.
> Даже не думайте их сравнивать.Согласен, но всё-таки попробую.
1. Порты FreeBSD - единая коллекция с официальным источником, тогда как порты CRUX - возможность подключения "сторонних" коллекций портов: любого количества и от разных пользователей-авторов. В целом, CRUX в этом плане перспективнее. Но зато в FreeBSD/Gentoo, благодаря "стандартности" коллекции портов она всегда поддерживается, поддерживается лучше, и не анонимами, а какой-нибудь core team.
2. Порты FreeBSD сделаны на базе Makefile, и при просмотре того же pkgsrc у меня лично возникали касательно наличия в именах файлов символов, отличных от допустимых posix (латинских букв, цифр, минус, подчёркивание, точка) - например пробелом. 99%, что и в FreeBSD при желании спортировать приложении, содержащее в имени файла, скажем, пробел, могут возникнуть проблемы (особенно, если это конфиг или ему нужны особые права доступа). Порты CRUX реализуются на bash, а пакетный менеджер (вроде) не содержит проблем с нестандартными символами в именах файлов.
> 2. Порты FreeBSD сделаны на базе Makefile, и при просмотре того же
> pkgsrc у меня лично возникали касательно наличия в именах файлов символов,
> отличных от допустимых posix (латинских букв, цифр, минус, подчёркивание, точка) - например пробелом. 99%, что и в FreeBSD при желании спортировать приложении, содержащее в имени файла, скажем, пробел, могут возникнуть проблемыА можно было не додумывать в лучших местных традициях "как оно там, в этих бздах, должно быть" , а посмотреть тот же porters handbook (pkg-plist):
/usr/local/etc/openal-soft/hrtf/Default HRTF.mhr
https://svnweb.freebsd.org/ports/head/audio/openal-soft/pkg-...%%ETCDIR%%/hrtf/Default HRTF.mhr
и никакого "доп.обработчика".
...
https://www.freshports.org/devel/cmake/
/usr/local/share/cmake/Help/generator/Green Hills MULTI.rst
/usr/local/share/cmake/Help/generator/MSYS Makefiles.rst
/usr/local/share/cmake/Help/generator/MinGW Makefiles.rst
/usr/local/share/cmake/Help/generator/NMake Makefiles JOM.rst
/usr/local/share/cmake/Help/generator/NMake Makefiles.rst
> А можно было не додумыватьПару лет назад интересовался pkgsrc, привлекала переносимость. Думал свои пакеты оформлять в виде портов pkgsrc. Заметил, что в некоторых портах в Makefile задаётся список каких-либо файлов, где пробел - разделитель имён файлов, соответственно имя файла не может содержать пробелы. Копнул глубже.
Попробовал создать info-файл с пробелом в имени, обнаружил проблемы. В идеологии pkgsrc список info-файлов дописывался в конец install-файла в формате
> usr/pkg/info/file.info 0644(кроме 0644 было ещё что-то, уже не помню, для примера хватит и этого). Соответственно, если в имя файла добавлялся пробел, условно говоря:
> usr/pkg/info/mega file.info 0644то он искал info-файл с именем "usr/pkg/info/mega" и при установке пытался добавлять в /usr/pkg/info/dir его.
Знаю, что никто не будет создавать info-файлы с пробелами, но, по ощущениям от чтения портов pkgsrc, проблемы могут быть и в других местах. Если порт просто устанавливает файл с пробелом с правами доступа по умолчанию, то проблем нет. Но подобного рода недоработка в ядре системы управления пакетами даёт понять, что система сделана на отвали и доверять ей не стоит.
>> А можно было не додумывать
> Пару лет назад интересовался pkgsrc, привлекала переносимость....
> (кроме 0644 было ещё что-то, уже не помню, для примера хватит и
> этого). Соответственно, если в имя файла добавлялся пробел, условно говоря:
>> usr/pkg/info/mega file.info 0644
> то он искал info-файл с именем "usr/pkg/info/mega" и при установке пытался добавлять
> в /usr/pkg/info/dir его....
> умолчанию, то проблем нет. Но подобного рода недоработка в ядре системы
> управления пакетами даёт понять, что система сделана на отвали и доверять
> ей не стоит.Да ... придумывать, "как оно наверняка во фре работает" здесь уже освященная годами традиция.
# в качестве примера взят пустой пакет qt-doc и добавлен файл от балды
% cat /usr/ports/own/misc/qt5-doc/pkg-plist
@(nobody,nobody,0644) %%QT_DOCDIR%%/foo bar.html
% make package
...
# echo dummy > "/tmp/usr/ports/own/misc/qt5-doc/work/stage/usr/local/share/doc/qt5/foo bar.html"# make deinstall install package clean
...
Checking integrity... done (0 conflicting)
Deinstallation has been requested for the following 1 packages (of 0 packages
===> Registering installation for qt5-doc-5.15.0
Installing qt5-doc-5.15.0...
===> Building package for qt5-doc-5.15.0
===> Cleaning for qt5-doc-5.15.0ll /usr/local/share/doc/qt5/foo\ bar.html
-rw-r--r-- 1 nobody nobody 6B 10 Dec. 20:14 /usr/local/share/doc/qt5/foo bar.html
А если перед пробелами обратную косую черту ставить, будет работать?А порты FreeBSD, OpenBSD, dport'ы DragonFly BSD не имеют подобных проблем?
>но, по ощущениям от чтения портов pkgsrc, проблемы могут быть и в других местах.
Могут быть, а могут и не быть.
>подобного рода недоработка в ядре системы управления пакетами даёт понять, что система сделана на отвали и доверять ей не стоит.
Хм. Если говорить о доверии, то на что вообще можно расчитывать, скачивая программы и запуская их не глядя? Если уж на то пошло, то многие программы не требуют прав root и их вроде как можно ставить из pkgsrc под обычным пользователем.
> А если перед пробелами обратную косую черту ставить, будет работать?Не уверен на 100%, но вроде (вероятность ~80%) пробовал и не помогло.
> 1. Порты FreeBSD - единая коллекция с официальным источником, тогда как порты
> CRUX - возможность подключения "сторонних" коллекций портов: любого количества и от
> разных пользователей-авторов. В целом, CRUX в этом плане перспективнее. Но зато
> в FreeBSD/Gentoo, благодаря "стандартности" коллекции портов она всегда поддерживается,
> поддерживается лучше, и не анонимами, а какой-нибудь core team.overlays (и хоть "обсторонься" сторонними коллекциями)?
Не, не слышали.
> overlays (и хоть "обсторонься" сторонними коллекциями)?Знаю, что в Gentoo есть такие. Есть ли оно во FreeBSD?
>> overlays (и хоть "обсторонься" сторонними коллекциями)?
> Знаю, что в Gentoo есть такие. Есть ли оно во FreeBSD?по замшело-старперскому, из тех времен, когда еще встречались живые динозавры:
/usr/ports/Makefile.local
SUBDIR += overlaypathили по современно-молодежному (make.conf):
OVERLAYS=path1 path2так же, для ценителей, уже лет 10 как есть portshaker
https://www.freshports.org/ports-mgmt/portshaker/
Ух ты! Спасибо!
> В CRUX в 15 раз меньше портов чем в "умершей" FreeBSD...И примерно во столько же раз их проще создавать, чем в других системах.
>В CRUX в 15 раз меньше портов чем в "умершей" FreeBSDВы учли, что все порты из разных категорий дублируются ещё и в /usr/ports/All?
Надеюсь вы понимаете, что в портах FreeBSD один пакет разработчика может быть разбит на несколько независимых портов? Например, один Zabbix может быть разбит на порты с веб-интерфейсом, сервером, прокси, агентом.
И конечно вы в курсе, что разные дистрибутивы зачастую держат у себя несколько версий одного и того же пакета одновременно? В той же FreeBSD, например, раньше бывали порты apache20, apache22, apache24.
>позволяющую легкообожаю этот оборот